Ditemukan 5897 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 735/Pdt.P/2017/PA.Srg
Tanggal 25 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
101
  • 735/Pdt.P/2017/PA.Srg
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2017/PA.SrgATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Madsari Bin Armad, tempat dan tanggal lahir Serang, 01 Februari 1963,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp.
    Kabupaten Serang sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor735/Pdt.P/2017/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 735
    Tamanbarang RT.009 RW.003 DesaHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 735/Pat.P/2017/PA.SrgSindangsari Kecamatan Pabuaran Kabupaten Serang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: DANWA...............cccccceeeseeeeeeeeeeeeeeesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN
    formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenail .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 735
    Dudih MulyaaiHakim Anggota,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 735/Pat.P/2017/PA.SrgMuhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Humsiyah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 735/Pat.P/2017/PA.Srg
Register : 07-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Ttd
Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • MENGADILI

    1. Membatalkan perkara Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.TTD;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan agama Tebing Tinggi untuk mencoret dari daftar perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 491,000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).
    735/Pdt.G/2016/PA.Ttd
    PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.TTD2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 35 tahun, pekerjaan Jualan, tempat kediaman di KecamatanSei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai., selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanMisman bin Miski, umur 36tahun, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hariJum/at, tanggal 7 Januari 2011 di Kecamatan Tebing Tinggi, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 08/08/I/2011, yang di keluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten SerdangBedagai, tertanggal 10 Januari 2011;Hal. 1 dari 6 Putusan No. 735/Pat.G/2016/PA.TTD2. Bahwa ketika menikah, Penggugat berstatus janda tidak mempunyaianak dan Tergugat berstatus duda tidak mempunyai anak;3.
    Sejak saat itu, PenggugatHal. 2 dari 6 Putusan No. 735/Pat.G/2016/PA.TTDdan Tergugat telah pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi sampai saatini;9. Bahwa pihak keluarga Tergugat sudah pernah berupaya menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;10.
    ditentukan, Penggugat datangsendiri secara pribadi ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Hal. 3 dari 6 Putusan No. 735
    Amar Sofyan, M.H.Rincian Biaya Perkara:1, Biaya pendaftaran Rp 30.000,001, 222 Biaya proses Rp 50.000,002 .rnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn Biaya Panggilan Rp400.000,00Hal. 5 dari 6 Putusan No. 735/Pat.G/2016/PA.TTDByrn nnn nnn nnn nnn nnn Hak redaksi Rp = 5.000,00Opa an ine Meterai Rp 6.000,00Total biaya Perkara Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Putusan No. 735/Pat.G/2016/PA.TTD
Register : 03-04-2013 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 735/Pdt.P/2013/PN.Bta
Tanggal 5 April 2013 — A. ARPADA
543
  • 735/Pdt.P/2013/PN.Bta
    PENGADILAN NEGERIBATURA JAPENETAPANSSIS LALFANNOMOR : 735/PDT.P/2013/PN BTA Nama > A.AARPADATempat lahir : Batu KuningUmur / Tanggal lahir: 5 Tahun / 12 September 1959Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karang Endah Kec.Baturaja Barat Kab.OKUAgama > IslamPekerjaan : Tani/PekebunSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON FOPengadilan Negeri Tersebut eeSetelah membaca Surat Permohonan Pemohon fom Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon fTtanggal 03 April 2013 di bawah
    Nomor : 735/PDT.P/2013/PN BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon bernama A.ARPADA dilahirkan di Batu Kuning padatanggal 12 September 1959 sebagai anak kandung dari Perkawinan suami /Istri (ayah dan Ibu kandung) masingmasing bernama Burhanan dan IstriCik Ning yang dilangsungkan dj KUA pada tanggal dantarankelalaian Pemohon untuk membuat Akta Kelahiran tersebut karena tidakmengerti peraturan yangrberlaky janaMal 7 dari'5 halaman Penetapan No. 735/Pdt, P/2013
    Saksi Listika Su arti:Sa Kstika SupartiBahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Adminstarsi kependudukan dan melamar pekerjaan ;.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya Sebagai berikut~ Bahwabenar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran Aktakelahiran PEM OBO jn ee ee Bahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluanAdminstrasi kependudukan dan Calon Kepala Desa POHat 3 dari 5 hataman Penetapan No, 735/Pat.P/2013
    Membebankan biaya permohonan inj kepada Pemohon sebesarRp.171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah );..Hal 4 dari halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2013/PN.
    ,Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai > Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5,000, Jumlah : Rp. 171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu ruptah );Hal 5 dari 5 hataman Penetapan No.735/ Pdt.P/2013/PN.BTA23.
Register : 17-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 735/Pid.B/2015/PN.Mlg
Tanggal 25 Januari 2016 — DEDY OKTAVIYANTO
261
  • 735/Pid.B/2015/PN.Mlg
    PUTUSANNomor 735/Pid.B/2015/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana dengan acarabiasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan terhadap perkaraTerdakwa:Nama lengkap : DEDY OKTAVIYANTOTempat Lahir : SidoarjoUmur atau tanggal lahir : 28 tahun / 14 Oktober 1987Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Glatik RT.04 RW.04Desa Watesnegoro, Kec.Ngoro,Kab.Mojokerto / Jl.
    Hakim Ketua Majelis tanggal 17 Desember 2015No.735/Pid.B/2015/PN.Mlg., sejak tanggal tanggal 17 Desember 2015sampai dengan tanggal 15 Januari 2016 ;5.
    Selanjutnya semua barang barang milik saksi Sugiyanto Rachmantersebut terdakwa pindahkan dan disimpan didalam kamar kos terdakwa.Bahwa terdakwa mengambil dan membawa barang barang yang ada didalamkamar kos saksi Sugiyanto Rachman tanpa izin saksi Sugiyanto RachmanHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 735/Pid.B/2015/Pn.Migsebagai pemilik barang.
    Bahwa terdakwa telah memberikan kunci kamar kos saksi SugiyantoRachman tersebut kepada saksi Hartono Ependi.Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor : 735/Pid.B/2015/Pn.Mlg Bahwa terdakwa masuk kedalam kamar kos saksi SugiyantoRachman menggunakan kunci kamar yang sudah terdakwa duplikatkanatau digandakan sebelumnya.
    EKO WIYONO, SH.M.Hum.ENNIERLIA ARIENTOWATY,S.H.Panitera PenggantiEKO SATRNO.SP,SHHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor : 735/Pid.B/2015/Pn.Mig
Register : 04-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Pdg
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YULI SILDRA, SH
Terdakwa:
BRYAN ARNOLD SALIM Bin REYNOLD SALIM Pgl BRYAN
303
  • 735/Pid.Sus/2019/PN Pdg
    PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Bryan Arnold salim bin reynold salim pgl.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 3 Nopember2019 sampai dengan tanggal 1 Januari 2019 ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN PdgTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum secara prodeo berdasarkanberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal14 Oktober 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 735/Pid.Sus/2019/PNPdg tanggal tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor
    735/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal 14Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawake Polresta Padang untuk diproses lebih lanjut.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Pag Berdasarkan Berita Acara Penimbangan oleh PT.
    ., M.H,Ade Zulfina Sari, S.H.Panitera Pengganti,Rosteti Novalara, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Pdg
Register : 11-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 735/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8743
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan perkara gugatan Nomor : 735/Pdt.G/2020/ PN. Sgr, gugur;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 372.000,-(Tiga Ratus Tujuh Puluh Dua Ribu Rupiah) ;
    735/Pdt.G/2020/PN Sgr
    PUTUSANNOMOR : 735/ Pdt. G/2020/PN. Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara;Gede SudarmaNIK 5108051110700001, Tempat/tanggal lahirPanji/L1 Oktober 1970, Umur 50 tahun, Agama Hindu,Alamat : Banjar Dinas Bangah Desa Panji, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng.
    Inkrah, final, mengikat pada 20 OktoberHalaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN Sgr2019/2014.ii) TERGUGAT II, tidak mempunyai legal standing bertindak selakupemohon LELANG Hutang telah lunas (huruf b).
    BALIK NAMA SHM Obyek Lelang, TIDAK SAH (DemiHalaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN SgrHukum).2. Memerintahkan (TERGUGAT I dan ITI) dkk (Kementerian Keuangan RIc.q. Menteri Keuangan RI dkk c.q. (Presiden RI) Ir. H.
    Nyoman Dipa Rudiana, S.E., S.H, M.H.Panitera PenggantiKadek Hendra Palgunadi, SH.Halaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN SgrPerincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses :Rp. 50.000,Halaman 6 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN SgrPanggilan : Rp. 340.000 ,PNBP :Rp. 30.000,Redaksi :Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000,Biaya Sumpah : Rp.
    Jumlah :Rp. 372.000,(Tiga Ratus Tujuh Puluh Dua Ribu Rupiah);Halaman 7 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2020/PN Sgr
Register : 18-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Kpn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PRIYO HARIYONO,SH.MH.
Terdakwa:
ERIK KRISTIAWAN
2321
  • 735/Pid.Sus/2020/PN Kpn
    PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : Erik Kristiawan:Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 03 April 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Mujamil Il Rt.06 RW.03 Desa BanjararumKecamatan Singosari Kabupaten Malang;Agama
    tanggal 16 November 2020 sampai dengan tanggal 5 Desember2020;Hakim PN sejak tanggal 18 November 2020 sampai dengan tanggal 17Desember 2020;Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Desember2020 sampai dengan tanggal 15 Februari 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Peradi Malang Raya,yang berkantor pada Posbantuan Hukum Peradi Malang pada PengadilanNegeri Kepanjen di Jalan Raya Panji No.205 Kepanjen, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 26 November 2020 Nomor 735
    /Pid.B/2020/PN Kpn;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Kpn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor735/Pid.Sus/2020/PN.Kpn tanggal 18 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN.Kpn tanggal 18November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti
    Bahwa terdakwa tidak mempunyai jinuntuk menguasai atau memiliki narkotika jenis apapun ;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN KpnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti akan dakwaannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:,1.
    ,Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Kpn
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
Nurfadilla Sari binti Lasupu
Tergugat:
Hardi Taming bin Akkas
1311
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Prg
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Prgper ll yoryll alll owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Nurfadilla Sari binti Lasupu, Umur 18 tahun, agama Islam, PekerjaanWirausaha (Penjual Online), pendidikan terakhir SMP,bertempat tinggal di Dusun Menre, Desa Mangki,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanHardi
    Taming bin Akkas, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanMekanik, pendidikan terakhir SD, dahulu bertempattinggal di Desa Tanra Tuo, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, sekarang keberadaannya tidakdiketahui baik di dalam maupun di luar WilayahRepublik Indonesia. selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgDUDUK PERKARANYAMenimbang
    , bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 18Oktober 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang, dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Prgtertanggal 19 Oktober 2018, telah mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa pada hari Sabtu 24 September 2016, Pengggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan dihadapan Pejabat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0263/07/IX/2016,tertanggal
    (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2019Halaman 10 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgM. bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1440 H, oleh Drs. H. NurdinSituju,S.H.
    M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgDra.Hj.Haisah,S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 330.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh saturibu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.Prg
Register : 21-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 735/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon:
madini
288
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan pencabutan perkara permohonan tersebut;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara permohonan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor 735/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
    735/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas permohonan:Madini, bertempat tinggal di Jl. Pedongkelan, Rt.009/rw.016Kelurahan Kapuk, Kec.
    Cengkareng, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dan berkas permohonan = yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal10 Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat, di bawah Register Nomor 735/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt., pada tanggal 21Oktober 2020, telah mengajukan permohonan perbaikan nama, tempat dantanggal
    /Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt., yang telah terdaftar tersebut;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PN.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmencatat pencabutan perkara permohonan ini dalam Register PerkaraPerdata Nomor 735/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt.;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.196.000,(Seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari : Kamis, Tanggal : 05 Nopember2020, oleh kami : Rita Elsy, S.H.
    Proses Perkara Rp. 150.000, PNBP Rp. 30.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 196.000, (Seratus sembilan puluh enam riburupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Brt.
Register : 26-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AGUS WIRYADI, SH.MH.
Terdakwa:
ENDRA CATUR WIJAYA BIN MOCH.NAIM
203
  • 735/Pid.Sus/2019/PN Smr
    Advokat/ Penasihat Hukum dan Paralegal pada PosBantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN), berkedudukan di Jalan M.Yamin GG.1 RT.14, Kelurahan Bugis, Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarindaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2019 yang telah dilegalisir diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda ;Halaman 1 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN SmrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 735/Pid.Sus/ 2019/ PNSmr tanggal 26 Juli
    BayuHalaman 6 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smrkemudian terdakwa terima Narkotika jenis shabu tersebut dengan tanganterdakwa.
    Bayu (Berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 15 April 2019 sekitarJam 17.00 Wita setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Bulan April 2019,Halaman 7 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smratau masih dalam tahun 2019 bertempat Di AM. Sangaji Gang Somel Rt. 02 Kel.Bandara Kec.
    Menyatakan terdakwa ENDRA CATUR WIJAYA Bin MOCH NAIM tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanopa hak menjadi perantara jual bell, menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;Halaman 21 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr2.
    Burhanuddin,S.H,M.H.Henry Dunant Manuhua, S.H., M.Hum Panitera Pengganti,Khalid, S.H.Halaman 23 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr
Register : 18-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • 735/Pdt.G/2019/PA.PO
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Poetl yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang sekarangberdomisili di Kabupaten Ponorogo, dalam hal ini memberi kuasakepada KUASA HUKUM.
    /Pdt.G/2019/PA.Potanggal 18 April 2019, dengan alasanalasan dengan segala perbaikannya yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Po.
    Fotokopi Akta Nikah Nomor Nomor : 0161/053/V/2012 tanggal 01 Juni2012, atas nama PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT (Tergugat)yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KaumanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Po.
    Saksi telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Po.
    TITIK NURHAYATI, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiISTADJAM, SH.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 400.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 20.000,Rp. 541.000,Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Po. Hal. 13 dari 13hal.
Register : 24-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Tmg
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.TmgZo ent 17SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXxxxx RT.05 RW.01, Kecamatan Xxxxx KabupatenXXXxXx, Sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan
    No 735/Pdt.G/2019/PA.Tmg5. Karena Penggugat merasa sudah tidak dihargai sebagai seorangistri, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Xxxxx Cq. Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.Tmg1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxxx tanggal 26012018,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Xxxxx yang diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx Kabupaten Xxxxx Nomor xxxxx tanggal 7 Mei 2014,telan diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesual (Bukti P.2)B.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.TmgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.TmgPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003: Panggilan : Rp 295.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00Terbilang: Empat ratus sebelas ribu rupiah.Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Putus : 24-02-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 PK/Pdt/2016
Tanggal 24 Februari 2017 — ROBERTH JUST MAPALIEY VS MULYO WARSITO DAN 1. ELIYA FINGKREUW, DKK.
4320 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 PK/Pdt/2016
    PUTUSANNomor 735 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:ROBERTH JUST MAPALIEY , bertempat tinggal di JalanGerilyawan, Kecamatan Abepura, Kabupaten Jayapura, dalam halini memberi kuasa kepada Iwan Kurniawan Niode, S.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Perumahan Pemda IINomor A 19, Cigombong, Kotaraja, Kota Jayapura, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret
    Nomor 735 PK/Pdt/2016Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriJayapura telah memberikan Putusan Nomor 27/Pdt.G/1991/PN .Jpr., tanggal 8Juli 1992 dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan sah Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat tanggal19 September 1988 dari Tergugat Eliya Fingkreuw kepada PenggugatMulyo Warsito;3.
    Nomor 735 PK/Pdt/2016. Bahwa keberatan Pemohon Peninjauan Kembali didasarkan alasanditemukan buktibukti berupa Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 102 K/Pid/2008 , tanggal 12 Agustus 2008 dan PutusanPeninjauan Kembali Nomor 39 PK/Pid/2011 , tanggal 24 Juni 2011, yaitubuktibukti surat yang bersifat menentukan yang pada waktu perkaradiperiksa tidak dapat ditemukan;.
    Nomor 735 PK/Pdt/20167.
    Nomor 735 PK/Pdt/2016
Register : 29-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0735/Pdt.P/2015/PA.Mrs
Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon I Pemohon II
109
  • No.735/Pdt.P/2015/PA Mrs.5. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam.6.
    No.735/Pdt.P/2015/PA Mrs.7309034107780162 tanggal 07 Desember 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Maros, oleh Hakim, alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup, laludiberi kode P.12.
    No.735/Pdt.P/2015/PA Mrs.
    No.735/Pdt.P/2015/PA Mrs.5. Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Pen. No.735/Pdt.P/2015/PA Mrs.
Register : 06-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Prg
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.PrgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Vira Angrainy Putri binti M.
    /Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 08Februari 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 735/Pat.G/201 7/PA.Prg1.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut pihak keluarga telahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 735/Pat.G/201 7/PA.Prg8. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah terdaftar diKantor Urusan Agama setempat;9.
    Liwang;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 735/Pat.G/201 7/PA.Prg Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat pada tanggal 14 Februari 2002 di Kecamatan Barabarayya,Kota Makassar, dan yang menikahkan adalah Imam setempat bernamaH. Muh. Yudu Dg. Sikki, sedang wali nikah adalah wali nasab yaitupaman Penggugat yang bernama Dg. Lipung, serta saksi nikah yaituDg. Menne dan Dg.
    Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Prg
Register : 15-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 735/Pdt.G/2014/PA Blk
Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3621
  • 735/Pdt.G/2014/PA Blk
    No.735/Pdt.G/2014/PA.BlkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba u.p. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan memutuskan halhal sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penguggat;2. Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat, TERGUGATterhadap Penggugat, PENGGUGAT;3.
    No.735/Pdt.G/2014/PA.Blkdengan aslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kodePb.
    No.735/Pdt.G/2014/PA.BlkPenggugat setelah Tergugat memukul Penggugat.
    No.735/Pdt.G/2014/PA.Blkbahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas makagugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuanpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No.735/Pdt.G/2014/PA.BlkPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 400.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Put. No.735/Pdt.G/2014/PA.BIk
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 21 Maret 2018 —
129
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.CbnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK/Sederajat,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman Kecamatan GunungPutri, Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon;melawanTermohon , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan
    lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 06 Februari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 735
    Bahwa, pada tanggal 24 Oktober 2006 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor (KutipanAkta Nikah Nomor 1002/13/X1/2006 tanggal 07 Nopember 2006);2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor;3.
    Oleh karenanya Pemohonberpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalah mentalakTermohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2018/PA.Cbn1.
    Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Pat.G/2018/PA.Cbn
Register : 08-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Tgr
    , tanggal 08 Juli2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tgr1.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2019 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dengan seijin Tergugat dan sejak itu pula tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suamiistri;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tgr8.
    Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 21 Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.TgrTahun 1975 jo.
    Siti Najemah. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.TgrHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. M. Mursyid Drs. H. Taufikurrahman, M.AgHakim Anggota,Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Dra.Siti NajemahPerincian biaya :1. Pendaftaran dan PNBP Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 10.000,005.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. Tgr
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
2314
  • 735/Pdt.P/2020/PA.GM
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMeS aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanMuskanah Bin A.
    /Pdt.P/2020/PA.GMNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 Penetapan Nomor 735/Padt.P/2020/PA.GM2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Maidah) NIK5201037112800367 tanggal 26 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.
    /Pd.P/2020/PA.GM tanggal 19 Agustus 2020 tentangpembebasan biaya perkara (prodeo), maka biaya perkara a quo dibebankankepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor :SP.DIPASP .DIPA005.04.2.614728/2020;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMMENETAPKAN:1.
    Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Sri Kurniawati, S.H.Halaman 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMPerincian biaya :1. Biaya Proses > Rp. 50.000,2. Panggilan Pemohon > Rp. 280.000,3. Meterai : Rp. 6 .000,Jumlah : Rp 336.000,Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiahHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM
Register : 08-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 1 Februari 2017 — PT.SAMINDO UTAMA KALTIM >< PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK CS
132176
  • 735/PDT/2016/PT.DKI
    Transaksi Keuangan yang dilakukan atau bataldilakukan dengan menggunakan Harta Kekayaan yangdiduga berasal dari hasil tindak pidana; atauHalaman14 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKId.
    Risiko Kredit;Halaman23 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIRisiko Pasar;Risiko Likuiditas;Risiko Operasional;Risiko Hukum;~~ 2 Q2 9 &Risiko Reputasi;Risiko Stratejik; dan@h.
    MOEGNI DJOJODIRDJO, SH dan sebagaimanaHalaman33 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIdikuatkan oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 759K/Sip/197 jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 635K/Sip/1973 Jo.
    Jikalau (quad non) Penggugat mengingkari transaksiHalaman44 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIyang dilakukannya kepada Turut Tergugat Il s.d.
    Pemberkasan ...................Rp139.000,00Jumlah ...........................Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman61 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKI