1. Menyatakan Terdakwa Ngadiran alias Brewut bin Kasan Miharja tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASA TERHADAP ORANG, sebagaimana dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ngadiran alias Brewut bin Kasan Miharja, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Putusan Nomor2455/Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun kemudianterjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat sering keluar rumah, Tergugat seringmelakukan kekerasa kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah

XXXX;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun kemudian terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkarantersebutadalah karena Tergugat sering keluar rumah, Tergugatsering melakukan kekerasa kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

Menyatakan terdakwa ANGGA NUGRAHA BIN ACENG identitasnya seperti tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan kekerasan atau ancaman kekerasa" ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan ;5.

terjadipencurian dengan ancaman kekerasan terhadap saksi Johan Efendi Bin Ahmad Sukri dansaksi Indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar.Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo Absolut warna hitam dengan Nopol : BE 7884 WM Nosin JBC1E2003805 Noka :MH1JBC120AK007983 tahun 2010.Bahwa pada sat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut terdakwa (satu) buahsenjata tajam jenis laduk dan (satu) buah tutup kepala (sebo).Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

Efendi Bin Ahmad Sukri dansaksi Indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar.Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo Absolut warna hitam dengan Nopol : BE 7884 WM Nosin JBC1E2003805 Noka :MH1JBC120AK007983 tahun 2010.Halaman 5 dari 14 Putusan No.178/Pid.B/2014/PN.Kbue Bahwa pada sat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut terdakwa (satu) buahsenjata tajam jenis laduk dan (satu) buah tutup kepala (sebo).e Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

Efendi Bin Ahmad Sukri dansaksi Indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar.e Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri berupa (satu) unit sepeda motor HondaRevo Absolut warna hitam dengan Nopol : BE 7884 WM Nosin JBC1E2003805 Noka :MH1JBC120AK007983 tahun 2010.e Bahwa pada sat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut terdakwa (satu) buahsenjata tajam jenis laduk dan (satu) buah tutup kepala (sebo).Halaman 9 dari 14 Putusan No.178/Pid.B/2014/PN.Kbue Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

dan saksi Mulyadi Mursalin Bin Usman yang dibacakan di persidangan dandihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekira pukul 20.30 WIB di Dusun IVBedeng 5 Desa Tulung Buyut Kec.Hulu Sungkai Kabupaten Lampung Utara telah terjadipencurian dengan ancaman kekerasan terhadap saksi Johan Efendi Bin Ahmad Sukri dansaksi Indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar.Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum mempunyai anak;Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 0478/Pdt.G/2014/PA.MlgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan danpertengkaran penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatkurang mencukupi kebutuhan Penggugat dan kalau bertengkarTergugat melakukan kekerasa

dari 11 halm.Putusan Nomor 0478/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar penyebabnya karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan Penggugat dansaksi pernah melihat Tergugat melakukan kekerasa

M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa terdakwa ACHMAD ROCHIM Bin KASEMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasa Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga Yang Dilakaukan Suami Terhadap Istrinya;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD ROCHIM Bin KASEMANdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;- Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali ada putusan hakim yang menentukan lain sebelum

terdakwa.Bahwa terhadap pengakuan tersebut, terdakwa merasa emosi dan cemburu hinggakemudian memutuskan untuk memulangkan sementara saksi Luluk dan anakterdakwa kerumah orang tua saksi Luluk dengan tujuan akan "bangun nikah"terlebih dahulu untuk kemudian hidup bersama lagi dirumah mereka.Bahwa ternyata saat proses menunggu "bangun nikah" tersebut ternayata antaraterdakwa dan saksi Luluk terjdai pertengkaran yang akhirnya terdakwa dilaporkanpada pihak yang berwajib.Bahwa benar setelah peristiwa kekerasa

melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 Undangundang Nomor4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan yangberkaitan ;MENGADILI Menyatakan bahwa terdakwa ACHMAD ROCHIM Bin KASEMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasa

XXXXXXX (berusia 9 bulan).Bahwa sebelumnya Penggugat pernah mengajukan gugatan sekitar bulanMaret 2019 namun dicabut dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatrukun kembali akan tetapi setelah rujuk rumah tangga semakin tidakharmonis dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan:Bahwa Tergugat sering bersikap tempramental apabila terjadi perselisihanTergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugat juga beranimelakukan kekerasa

Bahwa Tergugat sering bersikap tempramentalapabila terjadi perselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasarbahkan Tergugat juga berani melakukan kekerasa fisik terhadap4.2.Penggugat seperti memukul anggota tubuh Penggugat sampai memar.Sehingga Penggugat merasa kecewa dan hal tersebut menjadi pemicurumah tangga sering terlibat pertengkaran.Bahwa hubungan keluarga antara Tergugat dengan orangtua Penggugatkurang terjalin dengan baik yakni setelah Penggugat rujuk kembali denganTergugat, orangtua

pertengahan tahun 2006Penggugat dengan Tergugat mulai muncul perselisihan danpertengkaran; Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat berselisih paham danbertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, hal ini saksiketahui karena saksi sering melihat Tergugat minum dan mabuk;Bahwa tergugata sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat apalagi jika Tergugat sedang mabuk, meskipun saksi tidakpernah melihat Tergugat melakukan kekerasa

fakta yang didengar serta dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi 2 telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi 2 tersebut memilikikekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sering melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar disebabkan karena Tergugat gemarminum minuman keras bahkan melakukan kekerasa

terdakwa mengatakan tunggu disini jangan pulang, nanti kau ku kumatikan,kemudian orangorang yang ada di warung tersebut pada saat itumenyuruh sakai pulang, dan saksi pun menemui anaknya yaitu DAURISETIAWAN dan mengatakan bahwa saksi mau dimatikan, setelah itusaksi pergi naik sepeda motor menuju rumah saksi, namun ketika saksimelintas di warung milik pak KARTA kemudian terdaka PONIDI Als PAKPOH mencegat saksi dan anak saksi lalu Para terdakwa melakukankekerasan tersebut;Bahwa pada terdakwa melakukan kekerasa

jangan pulang, nanti kau ku kumatikan, kemudian saksi ada diwarung tersebut pada saat itu menyuruh saksi korban pulang, dan saksikorban pun menemui anaknya yaitu DAUR SETIAWAN dan mengatakanbahwa saksi korban mau dimatikan, setelah itu saksi korban pergi naiksepeda motor menuju rumah saksi korban, namun ketika saksi korbanmelintas di warung milik pak KARTA kemudian terdaka PONIDI AlsPAKPON mencegat saksi korban dan anaknya lalu Para terdakwamelakukan kekerasan tersebut;Bahwa pada terdakwa melakukan kekerasa

jangan pulang, nanti kau ku kumatikan, kemudian saksi ada diwarung tersebut pada saat itu menyuruh saksi korban pulang, dan saksikorban pun menemui anaknya yaitu DAUR SETIAWAN dan mengatakanbahwa saksi korban mau dimatikan, setelah itu saksi korban pergi naiksepeda motor menuju rumah saksi korban, namun ketika saksi korbanmelintas di warung milik pak KARTA kemudian terdaka PONIDI Als PAKPOH mencegat saksi korban dan anaknya lalu Para terdakwa melakukankekerasan tersebut;Bahwa pada terdakwa melakukan kekerasa

pulang, nanti kau ku kumatikan, kKemudian saksi ada diwarung tersebut pada saat itu menyuruh saksi korban pulang, dan saksikorban pun menemui anaknya yaitu DAUR SETIAWAN dan mengatakanbahwa saksi korban mau dimatikan, setelah itu saksi korban pergi naiksepeda motor menuju rumah saksi korban, namun ketika saksi korbanmelintas di warung milik pak KARTA kemudian terdaka PONIDI AlsPAKPON mencegat saksi korban dan anaknya lalu Para terdakwamelakukan kekerasan tersebut; Bahwa pada terdakwa melakukan kekerasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon'tersebut disebabkan Termohon seringkali berkatakata kasarkepada Pemohon dan Termohon seringkali melakukan kekerasa badankepada Pemohon seperti menjambak dan memukul, Termohon susah untukdinasehati, dan Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;7.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan sejak Januari tahun 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danHal. 5 dari 10 hal.pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon seringkali berkatakata kasarkepada Pemohon dan Termohon seringkali melakukan kekerasa

Penggugat selalu meberi uang kepada Tergugat tapi selalu habisdan disuruh membeli sepeda motor malah sepeda motornya dijual danuangnya Penggugat tidak tahun Tergugat bertemperamen tinggi jika terjadi pertengkaran denganPenggugat, Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat sampaimenyakiti fisik Penggugat ( melakukan kekerasa dalam rumah tangga).Hal. 2 dari 14 hal.

Tergugat bertemperamen tinggi jika terjadi pertengkaran denganPenggugat, Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat sampaimenyakiti fisik Penggugat ( melakukan kekerasa dalam rumah tangga).Hal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 2644/Pdt.G/2019/PA.BL,d.

Tergugat seorang yang tempramental, berwatak keras dan ringantangan, sehingga Tergugat seringkali mudah marahmarah danmenyelesaikan masalah rumah tangga dengan melakukan KDRT(Kekerasa Dalam Rumah Tangga), Tergugat pernah memukul bagianwajah, tangan dan badan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2018, yang akibatnya Tergugat pulang pamit ke rumah milikOrang tuanya sendiri yang bernama AYAH TERGUGAT, dengan alamatKabupaten Gresik, sehingga terjadi

Tergugat seorang yangtempramental, berwatak keras dan ringan tangan, sehingga Tergugat seringkalimudah marahmarah dan menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT (Kekerasa Dalam Rumah Tangga), Tergugat pernah memukulbagian wajah, tangan dan badan Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan

DanTergugat juga seringkali mudah marahmarah dan menyelesaikan masalahrumah tangga dengan melakukan KDRT (Kekerasa Dalam Rumah Tangga),Tergugat pernah memukul bagian wajah, tangan dan badan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan

Januari 2019 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir bathin bagiPenggugat antara lain di sebabkan oleh :Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masihmeminta bantuan kepada orang tua Tergugat;Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa Tergugat sering keluar rumah tanpa tujan yang jelas tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasa

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masihmeminta bantuan kepada orang tua Tergugat, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujan yang jelas tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasa

Putusan No.996/Pdt.G/2020/PA.Pra Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat pernah melakukan kekerasa fisik kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakNovember 2019, dan selama pisah Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati dandidamaikan oleh keluarga dan orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang

Tergugat setiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa sepertimemukul Penggugat ;c. Tergugat malasmalasan dalam bekerja dan memiliki banyak hutang;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 14 Maret 2015, dengan sebab Tergugatmalasmalasan dalam bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama Penggugat.

diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.halaman 7 dari XX halaman Putusan Nomor 1634/Pdt.G/2018/PA.KlaMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan September 2014 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa

terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: saksi dan Saksi II, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan September 2014 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa

Bahwa mereka adalah suamiisteri dan telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa sejak dua minggu perkawinan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugatmenpunyai wanita idaman lain, Tergugat suka mabukmabukan danTergugat seringkali melakukan kekerasa terhadap Penggugat. Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat tentang adanya Tergugatmenpunyai wanita idaman lain dan Tergugat seringkali melakukankekerasa terhadap Penggugat.

pernahmelihatnya, kemudian sejak bulan Juli tahun 2018 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama delapan bulan dan selama itu antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanMei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain danTergugat seringkali melakukan kekerasa

Nomor 0217/Pdt.G/2019/PAJT bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 07 Februari 2009. bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat seringkali melakukan kekerasa terhadap Penggugat dan Tergugatsuka mabukmabukan. bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama

Tergugat sering melakukan kekerasa fisik (KDRT);4. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi serta tidak dapat diharapkan untuk bersatu kembali;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat kini telah hidup berpisah tempattinggal, sampai diajukannya gugatan ini sudah berjalan selama kurang labih13 bulan;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya akibat timbulnyaperkara ini;7.

Tergugat sering melakukan kekerasa fisik (KDRT);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan AktaOtentik yang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, olehkarena itu telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadifakta yang tetap

Tergugat sering bersikap dan berkatakata kasar kepada Penggugat;4.2.Tergugat pernah melakukan kekerasa fisik kepada Penggugat, sepertimencekik leher Penggugat;4.3. Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga, dan juga tidakpernah terbuka dalam urusan finansial;4.4.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;.

Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta terbukti Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2015 disebabkanoleh Tergugat bersikap dan berkata kasar, melakukan kekerasa

Memar pada leher kanan lebih luas daripada memar leher kiri.Ditemukan pula memar pada dahi, dagu, bahu kanan, lengan kanan dan padakanan akibat kekerasa tumpul.Pada pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah sangatluas pada otot leherkanan sampai ke lapisan otot yang paling bawah akibat kekerasan tumpul.Ditemukan pula resapan darah luas pada otot leher kiri, kelenjar gondok kanandan kiri (resapan darah pada kelenjar gondok kanan lebih dalam daripadakelenjar gondok kiri), kulit kKepala bagian dalam

Memar pada leher kanan lebih luas daripada memar leher kiri.Ditemukan pula memar pada dahi, dagu, bahu kanan, lengan kanan dan padakanan akibat kekerasa tumpul.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN SDAPada pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah sangatluas pada otot leherkanan sampai ke lapisan otot yang paling bawah akibat kekerasan tumpul.Ditemukan pula resapan darah luas pada otot leher kiri, kKelenjar gondok kanandan kiri (resapan darah pada kelenjar gondok kanan lebih dalam daripadakelenjar

Memar pada leher kanan lebih luas daripada memar leher kiri.Ditemukan pula memar pada dahi, dagu, bahu kanan, lengan kanan dan padakanan akibat kekerasa tumpul.Pada pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah sangatluas pada otot leherkanan sampai ke lapisan otot yang paling bawah akibat kekerasan tumpul.Ditemukan pula resapan darah luas pada otot leher kiri, kKelenjar gondok kanandan kiri (resapan darah pada kelenjar gondok kanan lebih dalam daripadakelenjar gondok kiri), kulit kKepala bagian dalam

Tergugat sering melakukan kekerasa fisik kepada Penggugat;4.2. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;4.3. Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga;4.4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5.

SAKSI II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal 2010 yangdisebabkan oleh Tergugat sering melakukan kekerasa

Tante Wawa, pata umur 17 tahun, dan pada waktu itu posisi sayaPenggugat masih bersekolah kelas (satu) SMA;4 Bahwa dari hamil 7 (tujuh) bulan anak pertama rumah tangga Penggugat dan tergugatsudah berjalan tidak harmonis oleh karena adanya perbedaan pendapat, sudah tidak adakecocokan, sering terjadi pertengkaran secara terus menerus, terjadinya kekerasa didalamrumah tangga, baik secara fisik maupun non fisik.

perkawinannya telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : No . 474.2.471.1//69/C.Sip/93. tanggal 08 Nopember 1993, namunkehidupan rumah tangganya selalu diwarnai pertengkaran sejak dari hamil 7 (tujuh) bulananak pertama rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak harmonis olehkarena adanya perbedaan pendapat, sudah tidak ada kecocokan, sering terjadi pertengkaransecara terus menerus, terjadinya kekerasa

suka main perempuan,serta sukatidak pulang rumah,maka sejak itulah Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangsehingga Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut didukung denganketerangan saksi YIWI SUSANTI dan ANTUNG ZAINUDIN serta YUDIGUNAWAN yang masingmasing mereka menerangkan bahwa kehidupan rumah tanggaHal. 11 dari 13 halantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terus menerus,terjadinya kekerasa