Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor211/26/VII/88, tanggal 18 Juli 1988, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulomerak, Kabupaten Serang (P.2).Bukti surat surat tersebut telah diberi materaisecukupnya, di nazegeling dan telah dicocokkan denganaslinya, sehingga dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti.atas,5Bahwa selain bukti surat surat tersebut. diPemohon juga telah menghadirkan dua orang. saksimasing masing bernama1.Saksi I. umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti surat P.1., berupa KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama pemohon hanya menunjukkanidentitas pemohon sebagai penduduk yang berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Serang, bukan sebagaibukti adanya perkawinan pemohon dengan termohon.Menimbang, bahwa dalam masalah perceraian terlebihdahulu) yang harus~ dibuktikan adalah dalil perkawinanantara Pemohon dengan Termohon, maka berdasarkan alatbukti surat kode P.2 (berupa Kutipan Akta Nikah Nomor211

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 30 Juni 2013 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor211/31/V1V/2013 tanggal 11 Juli 2013 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maros Utara,Kabupaten Maros sekarang Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros.2. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugatselama + 2 bulan.3.

Selanjutnya, dibacakan surat gugatan penggugat yang bertanggal 25Nopember 2013 di bawah Register Perkara Nomor 420/Pdt.G/2013/PA.Mrstanggal 25 Nopember 2013 dan penggugat tetap mempertahankan isigugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor211/31/V1IV/2013 tanggal 11 Juli 2013, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maros Baru, KabupatenMaros, oleh ketua majelis alat

Tahir Nomor211/V/pemdes/2004 tanggal 2 Juni 2004, dikeluarkan oleh Kepala Desa Durian,Kecamatan Sunagi Ambawang, Kabupaten Pontianak, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya ( P.2 );3.Fotocopy.....Fotocopy Surat Keterangan kematian atas nama Hj.

Pesah binti Mubarak Nomor211/V/pemdes/2004 tanggal 2 Juni 2004, dikeluarkan oleh Kepala Desa Durian,Kecamatan Sunagi Ambawang, Kabupaten Pontianak, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya ( P.3);Fotocopy Surat Keterangan kematian atas nama Buking binti Hasan Nomor474.3/59/pem/2013 tanggal 10 April 2013, dikeluarkan oleh Kelurahan SiantanHulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya ( P.4 );Fotocopy Surat Keterangan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor211/18/IV/2012 tanggal 09 April 2012, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Barat, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor211

dengan Undang undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka untukmembayar biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat konpensi / PenggugatRekonvensi / Pembanding;Mengingat ketentuan pasal pasal perundangundangan yang berlaku' serta dalil dalil hukum yangberkaitan dengan perkara ini;Hal 10 dari 12 hal Pts.No.21/Pdt.G/2011/PTA PlgMENGADILIMenyatakan permohonan banding Tergugat / Konvensi /Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSIMenguatkan putusan Pengadilan Agama Muara Enim Nomor211

/Pdt.G /2011 /PA.ME tanggal 23 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1432 H;DALAM REKONVENSIMenguatkan putusan Pengadilan Agama Muara Enim Nomor211/Pdt.G/2011 /PA.ME tanggal 23 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1432 H;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkaratingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah);Demikianlah putusan ini diputuskan dalam sidangmusyawarah

Swapen PerkebunanKelurahan Manokwari Barat, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManowkari, Propinsi Papua Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 1 Oktober yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Manokwari dibawah Register Nomor211/Leg.SK/HK.02/2020/PN.Mnk. tanggal 12 Oktober 2020, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3.

Swapen PerkebunanKelurahan Manokwari Barat, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManowkari, Propinsi Papua Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 1 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Manokwari dibawah Register Nomor211/Leg.SK/HK.02/2020/PN.Mnk. tanggal 12 Oktober 2020, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIl;4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN TATARUANG KABUPATEN MANOKWARI beralamat di Jin.

bernama Ima binti Singkang, dan Sunarmi binti Sirajuddin,kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya mendukung permohonan Pemohon/Terbanding;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmendengarkan keterangan keluarga Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor211

Terbanding untuk memberikanmut'ah kepada Termohon/Pembanding, namun Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat dengan nominal uang mutah sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah), Majelis Hakim Tingkat Banding memandang bahwa jumlah uangmutah yang telah ditetapkan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut belummemenuhi rasa keadilan, sehingga perlu ditambah, dan oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor211

1989, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon/Terbanding, sedangkan biaya perkara padatingkat banding dibebankan kepada Termohon/ Pembanding;Mengingat, pasalpasal dan peraturan perundangundangan dan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Termohon/Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bontang Nomor211

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 13 Juli 2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor211/28/VII/2011 tanggal 13 Juli 2011 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun dan terakhirHim. 1 dari 8 hlm. Putusan No. 1449/Pdt.G/2018/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo dengan NomorInduk Kependudukan 352112901900001 tanggal 30 Januari 2013, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo Nomor211/28/VII/2011 tanggal 13 Juli 2011, bukti surat tersebut

Mengwi yang selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :e Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor211/Pdt.P/2019/PN Dps tanggal 14 Maret 2019 tentang Penunjukan HakimTunggal untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ;+ Surat Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :211/Pdt.P/2019/PN Gin Gin tanggal 15 Maret 2019 tentang Penetapan harisidang ;+ Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal O7 Maret 2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor211/21/III/2015 pada tanggal 07 Maret 2015.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah kediaman milik orang tua Penggugat di SukarasaRT 006 RW 011 Kelurahan Citeureup Kecamatan Cimahi Utara KotaCimahi.Bahwa

Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak mungkin untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor211

Menyatakan menurut hukum, pergantian nama dan tanggal lahirPemohon dari semula bernama Heri Irawan dan tanggal lahir 6 April1983 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor211/26/VI/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Landasan Ulin, Kabupaten Banjarbaru, PropinsiKalimantan Selatan, tertanggal 26 Juni 2015, berganti menjadibernama Maslikhan Irawan dan tanggal lahir 5 Juli 1974, adalah sah;3.

Menyatakan sah menurut hukum, pergantian nama dan tanggal lahirPemohon dari semula bernama Heri Irawan dan tanggal lahir 6 April1983 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor211/26/V1/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 7 dari 8 Penetapan Perkara Nomor 152/Pdt.P/2019/PN Blin.Landasan Ulin, Kabupaten Banjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan,tertanggal 26 Juni 2015, berganti menjadi bernama Maslikhan Irawandan tanggal lahir 5 Juli 1974;3.

Untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas AKhusus Tangerang pada tanggal 4 Maret 2019 dalam Register Nomor211/Pdt.P/2019/PN.Tng ;Menimbang, bahwa Para Penggugat menyatakan pencabutan gugatanpada tanggal 4 Maret 2019 secara tertulis berdasarkan surat pencabutantertanggal

., tanggal 28 Juli 2021 tersebut, Terdakwamelalui Kalapas telah mengajukan permintaan banding sebagaimana AktaBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Simalungun Nomor211/Akta.Pid.Sus/2021/PN Sim., tanggal 3 Agustus 2021 dan Akta PermintaanBanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada PenuntutUmum pada tanggal 4 Agustus 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor 211/Pid.Sus/2021/PN Sim., tanggal 28 Juli 2021 tersebut, PenuntutUmum telah

mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Simalungun Nomor211/Akta.Pid.Sus/2021/PN Sim., tanggal 4 Agustus 2021 dan Akta PermintaanBanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Terdakwapada tanggal 4 Agustus 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan memori banding melaluiKalapas tertanggal 10 Agustus 2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Simalungun pada tanggal 12 Agustus 2021, memori banding mana telahdiberitahukan

diajukan Penuntut Umum hanyalah merupakanpengulangan saja karena sudah dipertimbangkan oleh Majelis Tingkat Pertamaoleh Karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mempertimbangkan lebihHalaman 15 dari 19 hal Putusan Nomor 1300/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi Surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksi saksi, tuntutan pidana Penuntut Umum sertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor211

UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009Tentang Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor211/Pid.Sus/2021/PN Sim., tanggal 28 Juli 2021 yang dimintakan bandingtersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehinggaselengkapnya menjadi sebagai berikut :1.

Fotokopi Duplikat/ Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kawunganten Kabupaten Cilacap, dengan nomor211/30/III/2004, tanggal 27 Maret 2004, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2B. SAKSI:Putusan Nomor: 5462 /Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamansaksi , umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cilacap.

Penggugat adalah dibidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kawunganten Kabupaten Cilacap Nomor211

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor211/PDT/2018/PT DKI., tanggal 4 Juni 2018 juncto Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 303/PDT.G/2014/PN JKT.PST., tanggal 14Januari 2015 yang dimohonkan kasasi.Dan Mengadili Sendiri:1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Halaman 7 dari 12 hal. Put. Nomor 1920 K/Pdt/20192. Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiseluruhnya;3.

semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TRAVINDOMULTI EKSPRESS tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor211

Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 21 Juni 2012 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaXxxKabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor211/34/V1/2012 Tertanggal 21 Juni 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di rumah orangtua Termohon yang beralamat diXxxKabupaten Sukabumi sebagai tempat kediaman bersama;Hal 1 dari 11 Put.691/Pat.G/2018/PACbd3.

tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali secara resmi dan patutselanjutnya dimulai pemeriksaan pokok perkara dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti berupa :A.Bukti Surat Potokopi kutipan akta nikah Pemohon dengan Termohon Nomor211

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Maret 2019 sampaidengan tanggal 22 Mei 2019;Terdakwa dalam perkara ini menyatakan tidak didampingi oleh PenasehatHukum, tetapi menghadapi sendiri persidangan.Halaman 1 dari9 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN PtkPengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor211/Pid.B/2019/PN.Ptk. tanggal 22 Februari 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 211/Pid.B/2019/PN.Ptk. tanggal 25Februari

,MH., masing masingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pontianak tanggal 22 Februari 2019 Nomor211/Pid.B/2019/PN.Ptk., putusan tersebut pada hari KAMIS Tanggal 4 April DUARIBU SEMBILAN BELAS diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua, dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dengandibantu oleh URAY JULITA, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPontianak, serta dihadiri oleh COKI FELANI, SH., Penuntut Umum danTerdakwa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Jumat tanggal 7 Juni 2013 M. bertepatan dengantanggal 28 Rajab 1434 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor211/09/V1/2013, tertanggal 11 Juni 2013, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah Tergugat sendiri di , Kabupaten PolewaliHal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.286/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.286/Pdt.G/2019/PA.PwlBahwa telah terjadi replik duplik dalam persidangan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan jawaban masingmasing.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar, Nomor211/09/V1/2013 Tanggal 11 Juni 2013, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000..Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor211/Pid.Sus/2016/PN.Lbp, tanggal 15 Juni 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :7. Menyatakan terdakwa AHMAD NABIBULLAH SIREGAR, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendin,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun ;3.

sertamenetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndangNomor 35 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor211

Bahwa, pada tanggal O07 Juli 2006, Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakKota, Kota Pontianak, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor211/61/PW 441/49/VII/2006, tanggal 13 Juli2006; 2.

permohonannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan; err rr rr rr rr rr rr rr reeBahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukupditunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonanPemohon yang dikuatkan olehbukti bertanda (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor211