dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap.Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniani1 (satu) orang Anak yang bernama anak yang lahir pada 11 November2018 / 9 (Sembilan) Bulan.Bahwa setelah resmi tercatat menikah di kantor urusan agama KecamatanBinangun Kabupaten Cilacap, Tergugat pergi meninggalkan rumah tinggalpenggugat dan tidak pernah kembali ke tempat tinggal penggugat hal inidisebabkan karena pernikahan penggugat dan tergugat terkesandipaksakan karena adanya penekanan

saksi tahu saat pernikahan Penggugat danTergugat, setelah menikah mereka hidup bersama terakhir dirumah orangtua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 anak; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini kelinatan sudah tidak harmonis lagi, karenamereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi ketahui sendiri setiap terjadi pertengkaransebagai penyebabnya pernikahan Penggugat dan Tergugatterkesan dipaksakan karena adanya penekanan

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat terkesan dipaksakan karena adanya penekanan dari keluargapenggugat, yang meminta pertanggung jawaban dari Tergugat karena telahmenghamili Penggugat sebelum resmi tercatat

berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 05 Nopember 2018;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat terkesan dipaksakan karenaadanya penekanan

(cetak tebal adalah penekanan dari TERGUGAT II).

(cetak tebal adalah penekanan dari TERGUGAT II)Hal 81 dari 157 Hal Putusan No. 277/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel6.

(cetak tebal adalah penekanan dari TERGUGAT I!)

., PN 131/2013:Menimbang, bahwa ternyata Turut Tergugat belum memenuhikewajibannya tersebut kepada Penggugat(cetak tebal sebagai penekanan dari Pemohon Kasasi)Dengan demikian, sudah tidak terbantahkan lagi bahwa Judex Factipada pertimbangan hukumnya telah menyatakan bahwa terbukti adanyautang dari Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi yang belumdilunasi, utang mana yang bersumber dari Akta Penyelesaian KewajibanNomor 84 tertanggal 15 Desember 2011;Dengan tidak diterimanya gugatan wanprestasi Pemohon

Apabila, sebagai akibat suatu perjanjian baru, seorang berpiutangbaru ditunjuk untuk menggantikan orang berpiutang lama, terhadapsiapa siberutang dibebaskan dari perikatannya;(cetak tebal sebagai penekanan dari Pemohon Kasasi)9.

Akan tetapi, berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat, telah dapat dibuktikan tanah terperkara hartapeninggalan ayah dari Penggugat;(cetak tebal sebagai penekanan dari Pemohon Kasasi)Majelis Hakim Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 552/PDT/2014/PT DKI., tidak cermat dalam memeriksa berkas pembuktian danketerangan saksisaksi dalam persidangan sehingga mengakibatkanterjadinya kesalahan penerapan hukum dalam mengeluarkan PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 552/PDT/2014/PT DKI.

Nomor 885 K/Pdt/201622.23.tempo seketika dan harus dibayarkan secepatnya oleh Debitur dalambentuk tunai kepada Kreditur;(cetak tebal, huruf kapital, dan garis bawah sebagai penekanan dariPemohon Kasasi);Dengan demikian, pertimbangan Judex Facti yakni Putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor 552/PDT/2014/PT DKI., yang menyatakan bahwaPemohon Kasasi tidak membuktikan pelaksanaan uji tuntas, sementaratelah terbukti dalam Putusan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 131/Pdt.G/2013/PN JKT PST.,

Nomor 885 K/Pdt/2016Agung menganggap perlu untuk meninjau putusanputusanPengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi mana menurut pendapatMahkamah Aguna keduaduanya kurang cukup pertimbangan(onvoeldoende gemotiveerd). karena putusan Pengadilan Negeritersebut yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi";(cetak tebal dan garis bawah sebagai penekanan dari PemohonKasasi);c. Doktrin(i)(ii)Ny.

Bahwa Terdakwa selama ini selalu) diberikan arahanserta penekanan dari komandan maupun atasan tentangbahaya narkoba dan Psikotropika pada saat Jam Komandansetiap hari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AU akantetapi pengarahan dan penekanan tersebut tidak pernahdidengarkan oleh Terdakwa sehingga ia terjerat dalamkasus ini.ATAUAlternatif ke2 :Bahwa Terdakwa pada waktu waktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu pada bulanNopember 2009 dan bulan

Bahwa Terdakwa selama ini selalu) diberikan arahanserta penekanan dari komanadan maupun atasan tentangbahaya narkoba dan Psikotropika pada saat Jam Komandansetiap hari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama naik Satuan khususnya TNI AU akantetapi pengarahan dan penekanan tersebut tidak pernahdidengarkan oleh Terdakwa sehingga ia terjerat dalamkasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidanaKe1

Bahwa Terdakwa selama ini selalu) diberikan arahanserta penekanan dari komandan maupun atasan tentangbahaya narkoba dan Psikotropika pada saat Jam Komandansetiap hari Senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AU.10. Bahwa Terdakwa selalu) melaksanakan PerintahAtasan baik secara lisan maupun secara tertulis,termasuk perintah untuk mengikuti Upacara/pertemuandiluar Lanud Supadio, misalnya Upacara HUT. TNI atauHUT RI di Gubernuran.11.

Bahwa Terdakwa selama ini selalu~ diberikanarahan serta penekanan dari komanadan maupun atasanTerdakwa tentang bahaya narkoba dan Psikotropikapada saat Jam Komandan setiap hari senin karenadapat merusak diri sendiri, mencemarkan nama naikSatuan khususnya TNI AU.3.

Bahwa penekanan dan= arahan dari Komandantentang larangan bagi setiap anggota INI tidakterkecuali anggota INIAU untuk tidak terlibatdalam peredaran dan penyalah gunaan Narkotika tidakMenimbangMenimbang31dilaksanakan dan dipatuhi oleh Terdakwa sebagaiPrajurit TNI AU.Dari uraian tersebut di atas dimana materiperintah yang diterima Terdakwa menjadi kabur kerenapenekan tersebut diberikan kepada setiap Prajurit yangmendengar arahan dan penekanan dari Komandan setiapapel atau Jam Komandan, sehingga hal

Akibatpukulan pukulan tersebut, saksi ARIANTO mengalami luka babras ada daerahmata sebelah kanan ukuran diameter 3 mm, mengeluarkan darah dan berhentipada penekanan, 2 luka robek ada kepala belakang sepanjang 1 cm kedalaman0,5 cm dan panjang 2 cm kedalaman 0,2 cm dan saksi ANGGA KUSUMAmengalami 3 luka babras pada leher sebelah kanan jakun dengan ukuran 1 cm,1 cm dan 0,5 cm, luka bengkak pada atas jari kelingkin tangan kanan dengandiameter 0,2 cm dan nyeri bila digerakkan, luka babras pada pergelangantangan

tersebutberbalik arah menghampiri dan menghentikan laju kendaraan saksi, lalutanpa berkata apaapa terdakwa dan 2 orang temannya tersebut memukulterdakwa dan saksi ANGGA KUSUMA hingga saksi dan saski ANGGAKUSUMA lemas dan tidak berdaya.Bahwa benar setelah itu terdakwa dan 2 orang temannya meninggalkan saksidan saksi ANGGA KUSUMA.Bahwa benar akibat pukulan terdakwa dan 2 orang temannya tersebut, saksimengalami luka babras ada daerah mata sebelah kanan ukuran diameter 3mm, mengeluarkan darah dan berhenti pada penekanan

kemudian dijawab oleh saksi ARIANTO dan saksi ANGGA KUSUMAdengan mengatakan : "hallo", kemudian terdakwa bersama denganRIYONO (dpo) dan teman RIYONO yang terdakwa tidak mengetahuiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 771/Pid.B/2014/PN Kpnnamanya berbalik arah menghampiri saksi RIANTO dan saksi ANGGAKUSUMA lalu secara bersamasama memukul saksi ARIANTO dan saksiANGGA KUSUMA hingga saksi ARIANTO mengalami luka babras adadaerah mata sebelah kanan ukuran diameter 3 mm, mengeluarkan darahdan berhenti pada penekanan

Repertum RSU Budi Rahayu' Pekalongan No.09/18/RM/VI/2019 tanggal 18 Juni 2019 yang ditandatangani oleh dr.Teguh Sunartejo dengan hasil pemeriksaan berdasar status riwayatpenyakit pada tanggal 17 Mei 2019 jam 16.45 Wib terdapat kelainankelainan sebagai berikut:Keadaan : Kesadaran: sadar penuh, Tensi: 135/87 mmHg,Umum Nadi: 93x/menit, suhu: 36.3C, Pernapasan:20x/menitPemeriksaan : Nyeri pada mata sebelah kanan, bola mataFisik memerah, sekitar mata kanan ada perbedaanwarna membiru kehitaman; Nyeri pada penekanan

disekitar leher kanan dankiri dan ada perubahan warna kulit yang membirukehitaman;Halaman 3 Putusan Nomor 357/PID.SUS/2019/PT SMG Nyeri pada punggung kiri saat dilakukanpenekanan, tidak terdapat perbedaan warna kulit; Nyeri pada kedua tangan bagian dalam saatdilakukan penekanan serta terjadi perubahanwarna kulit membiru kehitamanKesimpulan : Kelainankelainan tersebut di atas disebabkanoleh kekerasan benda tumpulPerbuatan Terdakwa ASEP RIYADI Bin KANAPI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam

Repertum RSU Budi Rahayu Pekalongan No.09/18/RM/VI/2019 tanggal 18 Juni 2019 yang ditandatangani oleh dr.Teguh Sunartejo dengan hasil pemeriksaan berdasar status riwayatpenyakit pada tanggal 17 Mei 2019 jam 16.45 Wib terdapat kelainankelainan sebagai berikut:Keadaan : Kesadaran: sadar penuh, Tensi: 135/87 mmHg,Umum Nadi: 93x/menit, suhu: 36.3C, Pernapasan:20x/menit.Pemeriksaan : Nyeri pada mata sebelah kanan, bola mataFisik memerah, sekitar mata kanan ada perbedaanwarna membiru kehitaman; Nyeri pada penekanan

disekitar leher kanan dankiri dan ada perubahan warna kulit yang membirukehitaman; Nyeri pada punggung kiri saat dilakukanpenekanan, tidak terdapat perbedaan warna kulit; Nyeri pada kedua tangan bagian dalam saatHalaman 5 Putusan Nomor 357/PID.SUS/2019/PT SMGdilakukan penekanan serta terjadi perubahanwarna kulit membiru kehitaman.Kesimpulan : Kelainankelainan tersebut di atas disebabkanoleh kekerasan benda tumpul.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi YULIANINGSIH BintiMAKMUR mengalami lukaluka

Pada pipi kanan, enam sentimeter dari garis pertengahan depan. empatsentimeter di bawah sudut luar mata, ditemukan tiga buah luka lecetgores, berwarna merah, nyeri pada penekanan, masingmasingberukuran sepanjang dua setengah sentimeter, dua sentimeter dan duasetengah sentimeter.b.

Pada leher sisi kanan, tujuh sentimeter dari garis pertengahan depan.sembilan sentimeter di bawah cuping telinga. ditemukan dua buah lukalecet gores, berwarna merah, nyeri pada penekanan, masingmasingberukuran sepanjang satu setengah sentimeter dan empat setengahsentimeter.c. Pada lutut kiri ditemukan luka lecet berwarna merah, dikelilingi sembab.nyeri pada penekanan berukuran satu setengah sentimeter kali satusetengah sentimeter.d.

Pada lengan bawah kiri sisi belakang, sembilan sentimeter di bawah sikuditemukan memar berwarna ungu, nyeri pada penekanan berukuran satusentimeter kali satu setengah sentimeter.f.

Akibat pukulan pukulantersebut, saksit ARIANTO mengalami luka babras ada daerah mata sebelah kanan ukurandiameter 3 mm, mengeluarkan darah dan berhenti pada penekanan, 2 luka robek adakepala belakang sepanjang cm kedalaman 0,5 cm dan panjang 2 cm kedalaman 0,2 cmdan saksi ANGGA KUSUMA mengalami 3 luka babras pada leher sebelah kanan jakundengan ukuran 1 cm, cm dan 0,5 cm, luka bengkak pada atas jari kelingkin tangankanan dengan diameter 0,2 cm dan nyeri bila digerakkan, luka babras pada pergelangantangan

Akibat pukulan pukulantersebut, saksi ARIANTO mengalami luka babras ada daerah mata sebelah kanan ukurandiameter 3 mm, mengeluarkan darah dan berhenti pada penekanan, 2 luka robek adakepala belakang sepanjang cm kedalaman 0,5 cm dan panjang 2 cm kedalaman 0,2 cmdan saksi ANGGA KUSUMA mengalami 3 luka babras pada leher sebelah kanan jakundengan ukuran 1 cm, cm dan 0,5 cm, luka bengkak pada atas jari kelingkin tangankanan dengan diameter 0,2 cm dan nyeri bila digerakkan, luka babras pada pergelangantangan

berbalikarah menghampiri dan menghentikan laju kendaraan saksi, lalu tanpa berkata apaapaterdakwa dan 2 orang temannya tersebut memukul terdakwa dan saksi ANGGAKUSUMA hingga saksi dan saski ANGGA KUSUMA lemas dan tidak berdaya.Bahwa benar setelah itu terdakwa dan 2 orang temannya meninggalkan saksi dansaksi ANGGA KUSUMA.Bahwa benar akibat pukulan terdakwa dan 2 orang temannya tersebut, saksimengalami luka babras ada daerah mata sebelah kanan ukuran diameter 3 mm,mengeluarkan darah dan berhenti pada penekanan

saksiANGGA KUSUMA, lalu terdakwamenyapa dengan katakata "woii", yangkemudian dijawab oleh saksi ARIANTOdan saksi ANGGA KUSUMA denganmengatakan : "hallo", kemudian terdakwabersama dengan RIYONO (dpo) dan temanRIYONO yang terdakwa tidak mengetahuinamanya berbalik arah menghampiri saksiRIANTO dan saksi ANGGA KUSUMAlalu secara bersamasama memukul saksiARIANTO dan saksi ANGGA KUSUMAhingga saksi ARIANTO mengalami lukababras ada daerah mata sebelah kananukuran diameter 3 mm, mengeluarkandarah dan berhenti pada penekanan

Pasal 138 Ayat (2) UU PT:Pemeriksaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan denganmengajukan permohonan tertulis beserta alasannya ke Pengadilan Negeriyang daerah hukumnya meliputi tempat kedudukan perseroan.Catatan: cetak tebal dan garis bawah untuk penekanan Pasal 138 Ayat 3) UU PT:Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dapat diajukan oleh:a 1 (satu) pemegang saham atau lebih yang mewakili paling sedikit 1/10 (satupersepuluh) bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara;aCatatan

;e Salinan resmi Putusan Pengadilan Arbitrase Internasional sic.tanggal 31 Maret 2009 seutuhnya.Catatan: cetak tebal untuk penekanan Dalam PetitumAngka 4:Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat IT untuk menyerahkan semuadokumendokumen yang berhubungan dengan Proses Pengadilan ArbitraseInternasional sic. 31 Maret 2009 kepada PENGGUGAT yaitu:e = Risalah lengkap alasan kenapa Pengadilan Arbitrase Internasionalsic. dilakukan;e Tanggapan PT.NNT berupa jawabmenjawab dalam proses PengadilanArbitrase

(Catatan: Cetak tebal dan garis bawah untuk penekanan)Bahwa, seandainya pun, Tergugat I memang melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana yang didalihkan oleh Penggugat, quod non, dalih mana Tergugat I tolaksekerasnya, maka berdasarkan Pasal 97 ayat (4) UU PT di atas jelas dikatakan bahwasetiap anggota Direksi secara bersamasama ikut memikul tanggung jawab secaratanggung renteng terhadap kerugian yang dialami Perseroan.Dengan demikian, apabila gugatan hanya diajukan Penggugat terhadap Tergugat

Putusan ini direkayasa dan dapatdikategorikan sebagai tipu muslihat yang tidak seharusnya dikeluarkan olehArbitrase Internasional sic;Cetak tebal untuk penekanan .Bahwa sekali lagi ditegaskan di sini bahwa berdasarkan KK, PT NNT lah yangdiharuskan untuk menjamin terlaksananya divestasi saham, walaupun Saham Divestasitersebut adalah milik Pemegang Saham Asing.

pemeriksaan dan mengangkat ........Cetak tebal dan garis bawah untuk penekanan Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan oleh Penggugat, Penggugat sama sekalibelum pernah mengajukan Permohonan secara tertulis ke Pengadilan Negeri yangberwenang untuk meminta data atau keterangan sebagaimana yang dimintakan dalamPetitumnya.

BambangSetiyobudi,M,Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas Ngablak, Kabupaten Magelang,dengan kesimpulan sebagai berikut:Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun, padapemeriksaan korban ditemukan lecet dikepala sebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5Cm luka bebentuk garis dikepala kepala sebelah kiri berukuran 1 mm x cm nyeripada penekanan, luka lecet dijari III tangan kiri berukuran 0,5 cm x 0,5 cm, lukaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 90/Pid.B/2014/PN Mkd.lecet dijari II kaki

Bambang Setiyobudi,M,Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas NgablakKabupaten Magelang, dengan kesimpulan sebagai berikut:Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur dua puluh delapan tahun padapemeriksaan korban ditemukan luka memar di pipi kiri berukuran 1,5 Cm x 1,5 Cm,nyeri pada penekanan, akibat kekerasan benda tumpul, luka tersebut telahmenimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang

hasil visum et repertum,yaitu :121Visum Et Repertum No. 440/04/21.23/2013 tanggal 20 Nopember 2013 atasnama IZZA KRISTAMAJI yang ditanda tangani oleh dr.Bambang Setiyobudi,M.Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas Ngablak Kabupaten Magelang, dengankesimpulan sebagai berikut : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumurdua puluh lima tahun, pada pemeriksaan korban ditemukan lecet dikepalasebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka berbentuk garis dikepala sebelahkiri berukuran 1 mm x cm nyeri pada penekanan

Terdakwa memukuli Saksi IZZAKRISTAMAJI pada bagian kepala dan selanjutnya WAHYANTO berusahamenarik kaki kanan Saksi IZZA KRISTAMAJI tetapi kaki kanan Saksi IZZAKRISTAMAJI dipegangi oleh Saksi MARTINA, kemudian WAHYANTOmelepaskan pegangannya;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama WAHYANTO Bin JUMADI(dalam berkas terpisah), Saksi IZZA KRISTAMAJI mengalami luka lecetdikepala sebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepalakepala sebelah kiri berukuran 1 mm x 1 cm nyeri pada penekanan

, luka lecet dijariI tangan kiri berukuran 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet dijari III kaki kanan berukuran0,5 cm x 0,5 cm, luka tersebut telah menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan untuk sementara waktu;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa sendiri yang menampar pipi SaksiMARTINA, mengakibatkan luka memar di pipi kiri berukuran 1,5 Cm x 1,5 Cm,nyeri pada penekanan, luka tersebut telah menimbulkan halangan dalammenjalankan pekerjaan untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang

Faizal Mahfudh Ariandi yangmenyatakan pada pokoknya bahwa: Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwarnamerah gelap tidak hilang pada penekanan;> Lukaluka: kepalaterdapat luka robek diwaha ukuran 10cm x 2cm, letak luka dari sudut kiri sampai bibir atas, tepi luka tidakberaturan, jembatan jaringan negative dasar luka otot;> Patah tulang : didapat patah tulang tertutup di tungkai bawahkanan;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN.SptKesimpulan : didapatkan lukaluka seperti tersebut

Faizal Mahfudh Ariandiyang menyatakan pada pokoknya bahwa:> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwarnamerah gelap hilang pada penekanan;> Lukaluka: Kepala terdapat luka robek didaerah muka ukuran 7cm x 2 cm, dasar luka otot jembatan jaringan tepi luka tidakberaturan.

Faizal Mahfudh Ariandi yang menyatakan pada pokoknya bahwa :> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan pantat berwarnamerah gelap tidak hilang pada penekanan;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN.Spt> Lukaluka: kepalaterdapat luka robek diwaha ukuran 10cm x 2cm, letak luka dari sudut kiri sampai bibir atas, tepi luka tidakberaturan, jembatan jaringan negative dasar luka otot;> Patah tulang : didapat patah tulang tertutup di tungkai bawahkanan;Kesimpulan : didapatkan lukaluka seperti

FaizalMahftudh Ariandi yang menyatakan pada pokoknya bahwa:> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan pantat berwarnamerah gelap hilang pada penekanan;> Lukaluka: Kepala terdapat luka robek didaerah mukaukuran 7cm x 2 cm, dasar luka otot jembatan jaringan tepi luka tidakberaturan.

Faizal MahfudhAriandi yang menyatakan pada pokoknya bahwa:> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwarnamerah gelap hilang pada penekanan;> Lukaluka: Kepala terdapat luka robek didaerah mukaukuran 7cm x 2 cm, dasar luka otot jembatan jaringan tepi luka tidakberaturan.

atas keterangansi yang ada dalam Berita Acara Penyidikan pada saat penyidikan di kepolisian, makaUmum mengajukan saksisaksi Penyidik yang memberikan keterangan di bawahgai di persidangan, yaitu saksisaksi ;Seksi Rahmawati ;Saks Kuwat Sipurnama ;Seki Ibou Suku ;Seis S lassi Murdiyanto ; Miemimbang. bahwa oleh karena saksisaksi tersebut sebagai penyidik yang padadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan tentang adanya penyangkalanB scare penyidikan oleh TerdakwaTerdakwa dan tentang adanya penekanan

atau7 yang diperlakukan kepada TerdakwaTerdakwa oleh saksisaksi penyidikoleh saksisaksi penyidik tersebut memberikan keterangan yang sama bahwa tidak: atau penekanan dalam pemeriksaan penyidikan dan menerangkan bahwat?

penyidikan, TerdakwaTerdakwa sebelum menandatangani berita acaraSdikan sudah membaca terlebih dahulu berita acara penyidikan tanpa ada keberatan ;Menimbang, bahwa ketika TerdakwaTerdakwa akan disidik sudah terlebih dahulusukan haknya uintuk didampingi penasihat hukum akan tetapi TerdakwaTerdakwaswretakan menolak dengan menandatangani berita acara penolakan penasihat hukum danGksa dalam ruangan pemeriksaan yang tidak tertutup ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut TerdakwaTerdakwawkan ada penekanan

dalam proses penyidikan, sedangkan saksisaksi tersebutakan tetap pada keterangannya bahwa tidak ada pemeksaan atau penekanan dalampenyidikan ;Menimbang, bahwa telah pula mendengar Tuntutan Penuntut Umum No.REG.PERK"DMK/Ep.2/10/2009 tertanggal 31 Desember 2009 dipersidangan yang padaberkeyakinan bahwa TerdakwaTerdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakme sebagaimana yang didakwakan dalam Surat Dakwaan ke dua primair dan selanjutnyaee azar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menyatakan

oleh karena saksi Kholifah binti Wagiman masih lemas,maka saksi Kholifah binti Wagimanbaru pulang keesokan harinya dan menginap di rumah saksi Bambang Sutrisno ; Bahwa, oleh karena saksi Bambang Sutrisno dan TerdakwaTerdakwa mengingkari ataumenyatakan tidak benar keterangan yang ada dalam Berta Acara Penyidikan, maka JaksaPenuntut Umum mengajukan saksisaksi Penyidik dalam perkara ini, yang mana saksisaksi Penyidik menyatakan benar dalam Berta Acara Penyidikan perkara ini dan tidak adapaksaan tau penekanan

Saksi Korbanmengalami Bengkakdan Memar dan berdasarkan Visum Et Repertum No: 445/593 / PKM JBtanggal 30 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Puskesmas JagoiBabang dan ditanda tangani oleh dr.Marisa dengan kesimpulan : Terdapat Lebam berwarna kehitaman pada daerah pelipis mata kananberukuran panjang lima sentimeter dan lebar tiga sentimeter Terdapat luka lecet berwarna kemerahan pada daerah alis sebelah kananberukuran panjang dua sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter Terdapat rasa sakit pada penekanan

Marisadengan kesimpulan : Terdapat Lebam berwarna kehitaman pada daerah pelipis mata kananberukuran panjang lima sentimeter dan lebar tiga sentimeter Terdapat luka lecet berwarna kemerahan pada daerah alis sebelah kananberukuran panjang dua sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeterTerdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerah mata sebelahkananMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari

Marisa dengan kesimpulan : Terdapat Lebam berwarna kehitaman pada daerah pelipis matakanan berukuran panjang lima sentimeter dan lebar tiga sentimeter Terdapat luka lecet berwarna kemerahan pada daerah alis sebelahkanan berukuran panjang dua sentimeter dan lebar nol koma limasentimeter Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerah matasebelah kananDengan demikian unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaantelah terpenuhi atas perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

Terdakwadiarahkan oleh panitia untuk keluar dari lapangan; Bahwa kemudian Saksi turun dari meja dewan hakim danmenyampaikan, apabila akan protes secara resmi saja, namun Terdakwalangsung menunjuk Saksi dan mengatakan binatang kau, apa kau lihatlihat namun Saksi tidak membalas dan hanya diam, kKemudian Terdakwalangsung memukul 1 (Satu) kali dan mengenai jidat Saksi dan Terdakwalangsung diamankan oleh panitia keamanan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalamirasa kebas dan nyeri pada penekanan

mengatakan kaliansemua Curang, jurinya juga tidak benar, saya tidak takut kalian, saya hanyatakut tuhan kemudian Saksi langsung menenangkan dan menghalangiTerdakwa, kemudian saat itu Saksi Korban turun ke bawah dan mengatakanoak selesai masalah ini pertandingan kita lanjutkan yah dan TerdakwatibaOtiba langsung memukul jidat Saksi Korban dan Terdakwa langsungdiamankan oleh Panitia;Catatan Putusan Nomor 4/Pid.C/2020/PN Mrk 2 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalamirasa kebas dan nyeri pada penekanan

Warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan;: terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan;:tampak pembusukan lanjut diseluruh disertaiadanya belatung;C. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a.

Warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan;Halaman 10 dari 27 hal Put No.40/PID/2017/PT.PLK.2. Kaku mayat : terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan;3. Pembusukan :tampak pembusukan lanjut diseluruh disertaiadanya belatung;C. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a.

Warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan ;3. Pembusukan :tampak pembusukan lanjut diseluruh disertaiadanya belatung;C. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuha.

Warna kemerahan,tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : terdapat diseluruh tubuh. Tidak dapat dilawan;3. Pembusukan :tampak pembusukan lanjut diseluruh disertaiadanya belatung;Halaman 21 dari 27 hal Put No.40/PID/2017/PT.PLK.C. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a.b.

Sebab kematian perdarahandikepala yang menyebabkan penekanan di pusat kesadaran dan pusat pernafasan padabatang otak;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam rumusanPasal 80 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;E Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Buntok tanggal 18 Mei 2017Nomor 26/Pid.B/2017/PN Bnt yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.

BPR Dana Niaga Mandiri (Tim Likuidasi) atas pinjaman Tergugat (Ruslan Abdul Gani) sebesar Rp. 500.000.000, dengan bunga sebesar Rp.70.000.000, dan jika dijumlahkan secara total menjadi Rp. 570.000.000, yangharus ditanggung Penggugat, atas penekanan Tergugat III kepada Penggugatuntuk membayar kerugian sebagai uang pengganti yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Il dengan mencairkan melalui COVERNOTE sebesar Rp.Hal. 5 dari 21 hal. Put.

2013 yang mana sebelumnyamenggunakan Covernote yang sudah dinyatakan batal yang dapatmenimbulkan kerugian kepada Penggugat mengingat Tergugat Ill yangmelakukan Penagihan dengan nilai sebesar Rp. 500.000.000, kepadaPenggugat hal tersebut Tergugat III tidak patut melakukan penagihan kepadaPenggugat akan tetapi yang seharusnya kepada Tergugat dan Tergugat Ilatas pinjaman tersebut namun Tergugat Ill tidak pernah menekan atauberupaya secara hukum kepada Tergugat dan Tergugat II melainkan hanyamelakukan penekanan

Direktur Utama (Andi Paridhuddin, SE) membuat Surat tanggal19 Agustus 2015 menyampaikan kewajiban tunggakan yang harusdiselesaikan oleh Penggugat dengan Perihal Somasi Nomor 103/BPRDNM/DIR/VIII/2015 kepada Penggugat, tidak lain adalah merupakan suaturekayasa yang dibuat oleh Tergugat IIl agar Ssupaya Penggugat merasatertekan dan mau melakukan pembayaran atas kerugian yang ditimbulkan olehTergugat dan II yang seharusnya Tergugat III lakukan penekanan kepadaTergugat dan II bukan kepada Penggugat kemudian

BPR Dana Niaga Mandiri (Tim Likuidasi) adalah rekayasa agarSupaya Penggugat dianggapnya sebagai Nasabah dan seolaholah pernahmenerima uang kredit dari Tergugat III padahal Penggugat tidak pernahmenerima pencairan melainkan penekanan dan pemaksaan dilakukan oleh PT.BPR Dana Niaga Mandiri (Tim Likuidasi) jika hal itu benar terjadi PenggugatHal. 8 dari 21 hal. Put.

DienaAsthary Haris dan berupa uang tunai sebesar Rp. 250.000.000, sebagai uangpengganti atas perbuatan Tergugat dan Tergugat II, perbuatan Tergugat Illtersebut dengan mengeluarkan Surat Tugas untuk melakukan penekananterhadap Penggugat adalah merupakan kejahatan atau perbuatan melawanhukum karena Penggugat tidak pernah bermohon untuk mendapatkan kreditdan tidak pernah mendapat pencairan dana atau menerima dari Tergugat IIImelainkan Tergugat III memerintahkan atau melakukan perbuatan pemaksaan,penekanan

Kopda Herazi (Saksi3) dan Kopda lswandi diambil olen Kopda Hadi Winarto secaraterpisah dibawa ke dalam dapur remaja Kipan C.Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama letingan Tamtama Abituren2005 diambil oleh Saksi4 dan diberikan penekanan mengenai sikapdan respek letingan Tamtama Abituren 2005 yang sudah berkurangserta ditanya oleh Saksi4 mengenai kesalahannya kenapa yangjunior tidak terlibat dalam Pam Pilkada dengan sikap marah,kemudian Saksi4 mengambil sandalnya dan langsung menamparke muka/wajah letingan

Kopda Herazi (Saksi3) dan Kopda lswandi diambil oleh Kopda Hadi Winarto secaraterpisah dibawa ke dalam dapur remaja Kipan C.Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama letingan Tamtama Abituren2005 diambil oleh Saksi4 dan diberikan penekanan mengenai sikapdan respek letingan Tamtama Abituren 2005 yang sudah berkurangserta ditanya oleh Saksi4 mengenai kesalahannya kenapa yangjunior tidak terlibat dalam Pam Pilkada dengan sikap marah,kemudian Saksi4 mengambil sandalnya dan langsung menamparke muka/wajah letingan

Bahwa selanjutnya Saksi memberikan penekanan mengenai sikapdan respek adik leting Saksi sudah berkurang lalu Saksi mengambilsendal dan menampar wajah anggota Tamtama abituren tahun2005 satu persatu sebanyak dua kali mulai dari barisan paling kirishap pertama.5.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2017 sekira pukul21.00 Wib setelah apel malam personel Kipan C Yonif Raider112/DJ yang ada dikumpulkan oleh Tamtama senior, pada saat itu10.11.12.13.15diambil sesuai dengan angkatan abituren.Bahwa selanjutnya Saksi4 memberikan penekanan mengenai sikapdan respek adik leting Saksi sudah berkurang lalu Saksi4mengambil sendal pakalolo seperti merk Carvil dan menamparwajah anggota Tamtama abituren tahun 2005 satu persatusebanyak dua kali mulai dari barisan paling

Bahwa benar selanjutnya Saksi4 mencabut sangkur yangdiselipkan di pinggangnya dan berkata Untung masih dipisah kalautidak saya tikam kau, lalu Terdakwa disuruh kembali ke asramaoleh Kopda Nedi, sedangkan personel Tamtama yang ada diambiloleh Kopda Slamet untuk diberi pengarahan dan penekanan tentangpenyebab terjadinya keributan tersebut.Bahwa dari uraian fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2017 sekira pukul21.00 Wib Saksi4 menampar

Hidung: Keluar darah dari kedua hidung Mulut : keluar darah dari kedua mulut dada : dada kanan gerakan tertinggal dari kiri, suara nafas hilang di dada kanan nyeri pada penekanan di dada kanan.Kesimpulan : bengkak dan lebam di sekeliling mata kanan, keluar darah dari keduahidung, keluar darah dari mulut, dada kanan gerakan tertinggal dari dadakiri, suara nafas hilang di dada kanan, nyeri pada penekanan di dadakanan yang di sebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dalam Pasal

RSUD Sungai Dareh, sebagaimana diterangkan dalam VisumEt Repertum No:38/VR/RSUD/2012 tanggal 06 Maret 2012 yang di tanda tangani olehdr.Fesdia sari dengan hasil :e Pemeriksaan fisik : TD 110/70 mmhg, Nadi 100x/i,Nafas 44x/i,Kes GCS 142021e Mata : Pupil Isikor kiri dan kanan, reflek+/+, bengkak dan lebam di sekelilingmata kanan.e Hidung: Keluar darah dari kedua hidunge Mulut: keluar darah dari kedua mulute dada : dada kanan gerakan tertinggal dari kiri, suara nafas hilang di dadakanane nyeri pada penekanan

di dada kanan.Kesimpulan: bengkak dan lebam di sekeliling mata kanan, keluar darah dari keduahidung, keluar darah dari mulut, dada kanan gerakan tertinggal dari dadakiri, suara nafas hilang di dada kanan, nyeri pada penekanan di dadakanan yang di sebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari bukti visum et repertum tersebut menandakan bahwakorban yang bernama Ibnu Kasir tidak menderita luka sebagaimana dimaksud denganpasal 229 ayat (4) Undangundang No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan JalanRaya

di dada kanan.Kesimpulan: bengkak dan lebam di sekeliling mata kanan, keluar darah dari keduahidung, keluar darah dari mulut, dada kanan gerakan tertinggal dari dadakiri, suara nafas hilang di dada kanan, nyeri pada penekanan di dadakanan yang di sebabkan oleh trauma tumpul.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur yang menjadi syarat terjadinya suatutindak pidana dalam Pasal 310 ayat

SALWIAAIs.WALUWI Binti LANDAIDAditemukan pada pelipis kanan,enam sentimeter dan garis pertengahandepan,lima sentimeter diatas telinga kanan,terdapat luka lecet berbentuk tidakberaturan,batastegas,berwamamerah,ukuransatukomalimasentimeterkalisatusentimeter.Padasudutdalammata kiri, terdapat lukamemar berbentuk garis lengkung,berwamakebiruan,nyeripadapenekanan,ukuransatukomalimasentimeter.Padapipikiri,terdapat luka memar berbentuk tidak beraturan, batas tidak tegas, berwamakemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan

Pada sudut dalam mata kiri, terdapat luka memar berbentukgaris lengkung, berwama kebiruan,nyeri pada penekanan,ukuran satu komalimasentimeter.Pada pipikiri, terdapat luka memar berbentuk tidak beraturan, batastidak tegas, berwama kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan,ukuran tigasentimeter kali dua sentimeter. Sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum No : HK.03/028/VR/2015 tanggal 26 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

AkibatperobuatanterdakwasaksikorbanSALWIAAIs.WALUWI BintiLANDAIDAditemukanpadapelipiskanan,enamsentimeterdangarispertengahandepan,limasentimeterdiatastelingakanan,terdapatlukalecetberbentuktidakberaturan,batastegas,berwamamerah,ukuransatukomalima sentimeter kalisatusentimeter.Padasudutdalammata kiri, terdapat lukamemar berbentukgarislengkung,berwamakebiruan,nyeripadapenekanan,ukuransatukomalimasentimeter.Padapipikiri,terdapat luka memar berbentuk tidak beraturan, batas tidak tegas, berwamakemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan

disebut pada huruf a sejak diketahui kebohongan atau tipumuslihat atau sejak putusan Hakim pidana memperoleh kekuatanhukum tetap, dan telah diberitahukan kepada para pihak yangberperkara;b. yang disebut pada huruf b sejak ditemukan suratsurat bukti, yanghari serta tanggal ditemukannya harus dinyatakan di bawah sumpahdan disahkan oleh pejabat yang berwenang;c. yang disebut pada huruf c, d, dan f sejak putusan memperolehkekuatan hukum tetap dan telah diberitahukan kepada para pihakyang berperkara (penekanan

MahkamahAgung Republik Indonesia tidak mempertimbangkan adanya kelalaiandan pengabaian yang dilakukan oleh Menteri Keuangan RepublikIndonesia yang telah terburuburu) mengeluarkan KeputusanPencegahan tersebut dengan tidak memperhatikan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 11 huruf (g) UndangUndangKeimigrasian piutang negara adalah tagihan terhadap seseorang(penekanan diberikan) atau badan hukum yang timbul dari perjanjiankeperdataan dengan instansi pemerintah, badanbadan

Cukai tembakau dan minuman beralkohol.Bahwa selanjutnya dalam Pasal 11.3 PKP2B Generasi (vide Bukti P7)menyebutkan bahwa pajakpajak selain dari yang dicantumkan dalamketentuan Pasal 11.2 PKP2B Generasi menjadi tanggung jawabPemerintah (in casu Dirjen Minerbapabu) dan jika pembayaran ataspajak yang bersangkutan telah dibayarkan oleh Kideco atau pihak lainatas nama Kideco, maka Pemerintah (in casu Dirjen Minerbapabu) wajibmengganti atau membayar kembali sejumlah yang telah dibayarkantersebut (penekanan

.terjadi antara dua utang yang duaduanya berpokok sejumlah utangatau sejumlah barangbarang yang dapat dihabiskan dan benda yangsama, yang duaduanya dapat diselesaikan dan ditagih seketika danperjumpaan utang terjadi tanoa membedakan sumber piutang keduabelah pihak itu (penekanan diberikan);Bahwa antara Kideco dan Dirjen Minerbapabu dapat dan telahmelakukan perjumpaan utang sesuai Pasal 1425, 1426, 1427 juncto1429 KUHPerdata tersebut dengan didasari pertimbangan bahwa:(1) Kideco dan Dirjen Minerbapabu

Apabila putusan mengandung pembenaranterhadap sesuatu hal yang tidak memenuhi syarat yang ditentukanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka putusan ituterdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata (penekanan diberikan) karenadalam hal yang demikian, putusan dianggap telah membenarkan yangtidak sah menurut hukum (onwettig,illegal) menjadi sah (wettig, legal);Terhadap putusan yang demikian, dapat diajukan Peninjauan Kembaliapabila putusan itu telah BHT (Berkekuatan Hukum Tetap).