Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istrinya dengan talak satu ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tersebut sejakAgustus 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Penggugat diberi uangseminggu sekali Rp. 150.000, sehingga tidak cukup untuk kebutuhanPenggugat dan anaknya dan selama ini Penggugat juga membantuuntuk mencari nafkah tersebut ;2Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang sudah 6bulan lam@anya
Register : 18-10-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 3185/Pdt.P/2022/PA.Sby Tanggal 26 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
AK binti Mathadji alias Mathadji Drs, EC, (anak perempuan);
- Menetapkan Ahli Waris dari Anas Sofyan alias Anas Sofyan, SE bin Mathadji alias Mathadji Drs, EC yang meninggal pada tanggal 01-04-2021 meninggalkan ahli waris sebagai berikut:
- Muchayah alias Muchajah binti Nalidin, (ibu) ;
- Yayuk Mudjijanti, SE binti Djamin, (istri) ;
- Anya Wahananing Hasanah binti Anas Sofyan alias Anas Sofyan, SE bin Mathadji alias Mathadji Drs, EC,
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 59/Pid.B/2019/PN Str Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.HASRUL, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
1.RUSMIATI BINTI SUMARDI
2.ROZI SAPITRI BINTI PAIZI
79 — 28
1.HASRUL, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
1.RUSMIATI BINTI SUMARDI
2.ROZI SAPITRI BINTI PAIZI
79 — 28
Paizi Kemudian Terdakwa Rozi Sapitri menyuruhSaksi Tiara Nengsih, Saksi Kin Simahara beserta anaknya dan Saksi Joni masukke dalam rumah setelah itu duduk diatas ambal atau karpet bersamasama denganHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Strsuami Terdakwa Rozi Sapitri yakni Saksi Anya Ashara diruang tamu rumah milikSdra. Paizi;Bahwa kemudian Saksi Kin Simahara menanyakan keberadaan Sdra. Paizikepada Terdakwa Rozi Sapitri yang mengatakan bahwa Sadr.
ditampar kemudian Saksi Tiara Nengsihbangun dari tempat duduk lalu mengatakan, jangan seperti itu caranya bik kamidatang kemari untuk mencari solusi bukan untuk mencari ribut;Bahwa kemudian Terdakwa Rusmiati menampar Saksi Tiara Nengsih mengenaipipi sebelah kiri dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 1(Satu) kaliselanjutnya Terdakwa Rozi Sapitri menarik jilbab Saksi Tiara Nengsih dari arahbelakang sehingga rambut Saksi Tiara Nengsih juga ikut ketarik;Bahwa selanjutnya Saksi Joni dan Saksi Anya
Paizi kemudian Terdakwa RoziSapitri menyuruh Saksi Tiara Nengsih, Saksi Kin Simahara beserta anaknya danSaksi Joni masuk ke dalam rumah setelah itu duduk diatas ambal atau karpetbersamasama dengan suami Terdakwa Rozi Sapitri yakni Saksi Anya Ashara diruangtamu rumah milik Sdra. Paizi Kemudian Saksi Kin Simahara menanyakan keberadaanSdra. Paizi kepada Terdakwa Rozi Sapitri yang mengatakan bahwa Sadr.
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Putusan No.444/Pdt.G/2021/PA.Pal anya yang sah tidak pernahat atas gugatan Penggugatgugatannya, Penggugatbe bagai berikut :dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P ;2.
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 5
10 — 5
niaiseorang anak, yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur3 tahun;Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yang penyebabnya Termohondiambil pulang kembali oleh orangtua Termohon pada bulan Februaritahun 2016 orang tua Termohon yang tanpa sebab apapun menyaran kanuntuk mengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehinggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada komunikasi lagibaik lahir maupun bathin diantara kedu anya
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1034/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 23 Januari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
15 — 3
kompetensiperkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan UndangUndang Nomor 50 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut , tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karen anya
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0256/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 28 September 2016 — Pemohon:
1.Paham bin Burahan
2.Yulimar binti Agus
39 — 3
1.Paham bin Burahan
2.Yulimar binti Agus
39 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama adalah anak paman Pemohon dan saksi keduaadalah tetangga saksi yang telah lama bergaul dengan Pemohon danPemohon II mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah mempunyai keturunan serta tidak pernahmelihat atau mengetahul adanya gugatan dan keberatanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan tern ksi melihatPemohon I dengan Pemohon II telah diperlakukansuami isteri yang sah pada umumnya sebagaime anya
Register : 12-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 161/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 18
37 — 18
Tergugat ikutdengan kakak Tergugat;Bahwa saksi pernah menghubungi keluarga Tergugatmelalui HP. bahwa Tergugat ada di Pekanbaru;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab secara pastisehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, saksihanya mengetahui bahwa Tergugat sering ngomongngelantur, ngomong sendiri dan ada kelainan gangguanjiwa; Bahwa me > ua Penggugat,Tergugat September 2011menemuiBahwa sebel nah mendamaikanPenggugat tjadi keributan,setelah Tergugat ah juga dengan orangtua Penggugat akan tetapi anya
Register : 08-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
keturunan ; Bahwa sejak Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan lebih mementingkan dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari Penggugat ; Bahwa selain itu Tergugat banyak berhutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat yang pada akhirnya menyuruh kepada oranguntuk menagih kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memperhatikan Penggugatlagi dansejak 3 bulan ini kedu anya
Register : 28-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Ars Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 8
26 — 8
Dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiisteri yang sah, dan kedua belah pihak adalah pihak yangberkompeten dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama: Titi Harmonis binti Anya dan SAKSI Il.
Register : 18-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0966/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 22 September 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
tersebut, karena permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbunyji : 2" 2022aJl a> l> a295 Wir aioll GEILE Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya
Register : 21-11-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 157/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 16 April 2009 — ENAMAH Binti BAHAR Melawan ASTUR Bin JAILAN
29 — 7
29 — 7
Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sed angkan pi hak Tergugat telah ti dakdatang menghadap at au menyuruh orang lain unt ukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadil anAgama Bawean tanggal 15 Desenber 2008 dan tanggal = 15Januari 2009 yang dibacakan dipersid angan, ternyataTergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah ;kuas anya
Register : 04-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1665/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkarardikarenakan hasil kerja Tergugh&anya sedikityangdiberikan kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalam saturumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 1 tahun 2 bulan;4. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungi;5.
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
ANAK KANDUNG2, Umur 2 tahun anya dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah 1,5 tahun,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan april tahun2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakbertanggung jawab masalah ekonomi keluarga;Bahwa saksi
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0296/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 1
13 — 1
Saksi, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempat kediamandi Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat, tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat menikah sampai sekarang sudah hampir12 tahun lebih lamanya karena anya menikah pada akhir tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 10 tahun dan sudah mempunyai
Register : 11-12-2008 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 161/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 22 April 2009 — RIFDI Bin MISDI Melawan SUWANTI Binti ANWARI
32 — 4
32 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cr eee eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Penwnhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap~ sebagai kuas anya,meskipun menurut relaas panggilan Nonvr161/P dt . G/2008/P A.
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 18-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4714/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 500/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 3 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
25 — 11
25 — 11
danpenggugat sudah bertekad bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telahmenyampaikan bukti surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawahsumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga kedu anya