Ditemukan 1814 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Mkd
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RATIH FEBRIANA DEWI, S.H.
Terdakwa:
SABAR ALIAS SOBAR BIN ISWANTO
310 — 303
  • anak korban ELSA;Bahwa tangkapan gambar yang dilakukan anak saksi SILO dilakukandengan seijin anak korban ELSA namun anak korban EISA meminta agargambar tersebut tidak disebarluaskan;Bahwa anak korban ELSA tidak mengerti maksud dan tujuan terdakwamengirimkan foto anak korban ELSA yang setengah telanjang kepadaanak saksi TINA;Bahwa anak saksi ADI memberitahukan anak korban ELSA bahwa anaksaksi ADI memiliki foto anak korban ELSA yang setengah telanjang laludiunggah ke dalam story / status aplikasi whatsaap
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN DPK
Tanggal 10 Agustus 2018 — Penggugat:
Dian Dahliana
Tergugat:
Susanto Deni Robert
21 — 19
  • merupakan print out percakapanmelalui whatsapp antara Penggugat dan Tergugat yaitu tanggal 19 Desember2017 dimana Penggugat mengirimkan bukti P4 berupa perincian pinjamanyang diantaranya berisi pencantuman pada tanggal 7 Januari 2018 sejumlahRp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) ditambah 7 (tujuh) persensehingga totalnya adalah Rp. 128.400.000, (Seratus dua puluh delapan empatratus ribu rupiah) dan atas perincian tersebut Tergugat hanya mengatakanbawa aja semua selanjutnya percakapan Whatsaap
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 51/Pid.B/2021/PN Kph
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
ADE PERMANA SARI Als ADE Binti GUNAWAN
69 — 20
  • juta rupiah), saat itu Terdakwamengatakan akan memberikan keuntungan tersebut pada bulan Februaritahun 2021; Bahwa Terdakwa tidak pernah menjalankan bisnis Jamu Peluntur Lemakmaupun mengikuti proyek pengadaan masker di KPU Kabupaten Kepahiang; Bahwa uang yang telah Terdakwa terima dari Saksi Korban Winda digunakan untuk kebutuhan seharihari; Bahwa Terdakwa tidak ada mengenal distributor jamu peluntur lemak; Bahwa alasan Terdakwa mengirimkan foto barang berupa emas, HpSamsung dan TV LCD ke nomor Whatsaap
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2047/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 40
  • Fotokopi Screenshot percakapan di Aplikasi Whatsaap antara Termohondengan ibu Pemohon, Hakim Ketua mencocokkan dengan aslinya dantelah dinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.5);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 03-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 457/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ERNA TRISNANINGSIH, SH. MH.
Terdakwa:
HERU SRIYANTO, SE.Ak
91 — 9
  • Nopember2017, peringatan keempat pada tanggal 12 Desember 2017 dengan batas waktusampai dengan tanggal 15 Desember 2017 dan peringatan kelima pada tanggal 18Desember 2017 dengan batas waktu sampai dengan tanggal 21 Desember 2017;Menimbang, bahwa atas peringatan tertulis tersebut terdakwa selalumenanggapi melalui Whatsapp untuk meminta waktu terus kepada saksi EVIYUSIANI untuk bisa tinggal di rumah tersebut dan saksi EVI YUSIANI selaluHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 457/Pid.B/2018/PN.Jbg.membalas whatsaap
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 61-K/PM.II-08/AD/II/2019
Tanggal 27 Maret 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Mustafir
46 — 26
  • Bahwa selanjutnya 3 (tiga) minggu kemudian Saksi3 mengirimpesan melalui WhatsAap kepada Saksi yang isinya Ting, teman itusudah di Rindam (tes panitia daerah), kemudian Saksi menjawab Yaudah nanti saya sampaikan kepada Pak Mustafir (Terdakwa) laluSaksi mengatakan kepada Terdakwa Pak, temannya sudah masukRindam" selanjutnya Terdakwa menjawab lya Jok, selanjutnya 1Halaman 10 dari halaman 36 Putusan Nomor:61K/PM II08/AD/II/2019(satu) minggu kemudian setelah mengikuti tes, Saksi3 menghubungiSaksi mengatakan
    kemudian dijawab oleh Terdakwa nanti uangnya kasihkankepada Praka Dwi Joko Maryanto (Saksi2) nanti saya kirim nomorhandphone Praka Joko tidak lama kemudian Saksi mendapat SMSnomor handphone Praka Joko melalui Whatsaap dari Terdakwa,setelah itu Saksi menghubungi Saksi2 janjian ketemu dengan Saksi2lalu Saksi2 menjawab nanti dulu kita linat besok bertemu dimanakemudian handphone Saksi matikan.4.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 712/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • didengarketerangannya sedangkan Tergugat telah mengajukan bukti surat dan jugamengajukan tiga orang saksi yang telah didengar keterangannya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Penggugatberupa (P3) fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama XX XX XX, (P4)Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama XX XX XX, yang isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai kedua anak kandung dari Penggugat dan Tergugat dan(P5 sampai dengan P16) berupa Printout postingan fotofoto dan statusstatusdi akun Facebook dan chat Whatsaap
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 10-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
IQRAM SYAH PUTRA, SH
Terdakwa:
JUNAEDI
79 — 36
  • Utrtercampur keemudian memindahkannya kedalam botol dan memasukkannyakedalam kardus;Bahwa saksi menjual minuman keras berbagai merek tersebut sehargaRp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) per botol kepada siapa sajayang berminat membeli minuman terebut dengan cara memasang fotominuman di status Whatsaap dan terdakwa telah menjual minuman kerasberbagai merek tersebut kepada Terdakwa;Bahwa saksi mendapat keuntungan dari memproduksi atau membuatminuman keras berbagai merek tersebut sebanyak Rp
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 30-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN GARUT Nomor 249/Pid.B/2018/PN Grt
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
ADITYA MUHAMAD IQBAL Bin DEDI SUPRIADI
105 — 33
  • Garut,terdakwa datang ke rumah saksi RYMA FITRIA bersama saksi TANTANACHMAD TANDIA untuk mengambil uang dari saksi RYMA FITRIAsejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai modal untukmenjadi supplier beras program Bantuan Pangan Non Tunai, yangsebelumnya pada tanggal 12 Juli 2018 terdakwa menawarkan kepada saksiRYMA FITRIA melalui percakapan facebook dan whatsaap apakah saksi RYMAFITRIA bersedia menjadi supplier beras;Kemudian pada tanggal 16 Juli 2018 terdakwa ADITYA MUHAMAD IQLALBin
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 506/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
ENDANG WAHYUNINGSIH,SH
Terdakwa:
Uup bin Atin
38 — 5
  • Bahwa cara pengambilannya Saksi diberi alamat di suatu tempat olehTerdakwa melalui whatsaap untuk mengambil sabunya. Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;5. Yayu Susanti binti Atin, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang telah terurai dalam beritaacara Penyidik.
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 22-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.Bjr
Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 219
  • Namun setelah pertemuanitu ayah kandung dari calon anak angkat pergi ke Surabaya dan tidakdiketahul keberadaannya; Bahwa calon anak angkat merupakan anak korban perceraian, ibukandungnya bekerja di Malaysia sedangkan ayah kandungnya tidakpernah menjenguk dan tidak memberitahu tempat tinggalnya;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan XXXXX (36 tahun)sebagai ibu kandung dari calon anak angkat melalui aplikasi whatsaap yangdipersiapkan oleh Pemohon dengan cara video call dan dalam keterangannyamenyatakan
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum Penipuan
Register : 28-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 531/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 17 Desember 2020 — DEBY F. FAUZI, SH (JPU) dr. HASTO SUPRIHATNOLO (TERDAKWA)
293 — 112
  • Samara Amanah Mandiri akanmembangun perumahan Griya Samara di Desa WaringinjayaKec.Kedung Waringin Kab.Bekasi karena diberitahukan teman Saksi dandikirimkan foto brosur perumahan Griya Samara melalui whatsaap dansetelah itu Saksi juga termasuk yang turut membeli rumah tersebut.Bahwa Saksi adalah pembeli tanah dan rumah di perumahan GriyaSamara di Desa Waringinjaya Kec.Kedung Waringin Kab.Bekasisebagai berikut:e Kwitansi PT.
    Yusuf Efendi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sebagai pembeli rumah Perumahan Griya Samara I, danSaksi tahu informasi Perumahan Griya Samara dari grup whatsaap dankebetulan Saksi juga sering lewat jalan tersebut kalau mau bekerja;Bahwa pada tahun 2017 Saksi membeli atau membayar booking feeRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk 2 (dua) kavling denganharga per kavlingnya secara cash sebesar Rp.45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) per unit;Bahwa setelah
Pengadilan PN Namlea Pidana Khusus
Register : 03-03-2023 — Putus : 19-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PN Namlea Nomor 18/Pid.Sus/2023/PN Nla
Tanggal 19 Mei 2023 — Penuntut Umum:
DWI KUSTONO, S.H.
Terdakwa:
1.LUKMAN LATAKKA alias LUKMAN alias LUKE
2.MARWAN, ST. alias MARWAN
61 — 30
  • 1 (satu) unit Handphone merk Vivo 23 E warna biru muda dengan kondom HP warna hitam dan SIM Card Nomor HP 0813 1940 8833;

dikembalikan kepada Terdakwa I;

  • 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy A52 warna Hitam dan SIM Card dengan Nomor Handphone 0813 4382 8821;

dikembalikan kepada Terdakwa II;

  • 1 (satu) unit Handphone Merk Xiaomi Redmi Note 9 Pro Model M2003J6B2G warna biru yang berisikan rekaman Whatsaap
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-02-2024 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 166/PID.SUS/2024/PT SMG
Tanggal 13 Maret 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : ARDHIKA WISNUP,SH
Terbanding/Terdakwa : ALI MAS UD Alias BAGONG Bin Alm MUHAMAD FAJAR
15 — 9
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria FU, warna putih, hitam no.pol : H-4931-AA,

    Dikembalikan kepada Terdakwa, dan

    • 1 (satu) buah handphone, merek Realmi, warna abu-abu, sofcase warna hijau berikut nomor whatsaap
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 06-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 690/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.SUDARNO, SH.
2.ANDRI S, SH
Terdakwa:
1.DEDEK NURKEMI bin ZAINI.
2.ARIFULLAH alias ALE.
144 — 13
  • Menteng Jakarta Pusat.Bahwa saksi mengetahui adanya perkara pencurian ini setelahmendapat pemberitahuan via telpon dan whatsaap dari Ketua Rt. 001Rw. 05 Kel. Cikini Kec. Menteng Jakarta Pusat yang bernama SdraIRAWAN. Bahwa saksi mengetahui adanya perkara pencurian ini pada hari Senin,tanggal 20 April 2020 sekitar Jam 15.15 Wib.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1791/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
  • Bahwa Termohon menolak Replik Pemohon dalam point ke 3, bahwaTermohon tidak pernah selingkuh dengan laki laki manapun, danapabila ada pesan WhatsAap masuk dari laki laki lain itu hanyasebatas pertemanan yang membicarakan pekerjaan, bahwa Termohontidak pernah kepergok seperti apa yang dikatakan Pemohon, yangsebenarnya terjadi adalah rekan kerja Termohon sedang adapermasalahan dengan atasannya, karena Termohon di anggap seniordi pekerjaannya tersebut, rekan kerja Termohon meminta Termohonuntuk menyelesaikannya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 647/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
2.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
HARIANTO Alias ANTOK
35 — 18
  • PN Mtr11 Agustus 2019 sekitar jam 02.00 wib ketika saksi sedang berada diJakarta;Bahwa, saksi RUSTAM EFENDI menghubungi saksi melalui telepondan memberitahukan jika Laptop milik saksi korban ada pada saksi HAJITASARUDIN namun saksi HAJI TASARUDIN meminta tebusan sehargaRp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), Kemudian saksi memintabukti apakah Laptop tersebut memang benar milik saksi dan saksimeminta untuk difotokan; Bahwa, kemudian saksi RUSTAM EFENDI mengirimi saksi foto Laptopmelalui whatsaap
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan baik baik saja. namun sejak bulan Oktober 2020 antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti penyebab Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal. yang saya tahu ketika ibuTermohon sakit pada bulan September 2020, Pemohon pulangkembali ke Paninggaran. kemudian beberapa hari Termohonmendapatkan chat dari laki Jaki di Whatsaap
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Khusus
Register : 30-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Rno
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.ANJAR PURBO SASONGKO, SH. MH
2.ANDRI KRISTANTO , SH
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
MARLON CELEANDO TANIU
347 — 304
  • terus diarahkan menuju saksi PUTRIJUWITA NDUN dan saksi PETER BAY ADIPAPA MANAFE yang sedangtidak menggunakan pakaian;eBahwa sekitar pukul 18.00 WITA pada hari dan tanggal yang sama,Terdakwa kemudian mengirimkan file berbentuk video yang terdapatsaksi PUTRI JUWITA NDUN dan saksi PETER BAY ADIPAPA MANAFEyang dalam keadaan tidak menggunakan pakaian dengan menggunakanaplikasi berjenis Whatsapp dengan nomor 081999902479 kepada saksiMARTENTJE SUWONTO yang diterima dengan menggunakan aplikasiberjenis Whatsaap
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 08-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3744/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Dikromo dan HariPriyanto bin Suharjo;Menimbang, bahwa bukti T.1, (berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat T.2, Print out percakapan Pemohondan Termohon di media sosial (WhatsAap