Ditemukan 1639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kepala kepada kepal kepa kerja kepla kepas
Pengadilan PN AMURANG Perdata Perjanjian
Putus : 25-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 15/PDT.G/2014/PN.AMG
Tanggal 25 Maret 2014 — YUMIKO TOAR PONTOH VS RULLY TOMBOKAN
85 — 35
  • ;e Penggantian biaya operasional pengambilanuang pinjaman biaya pengurusan perkara danjasa pengacara sebesar Rp.100.000.000,(seratusjuta rupiah) ;b Ganti rugi Imateriil : sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah),Selambatlambatnya 7 (tujuh) hari terhitung sejak putusan inidiucapkan ;6 Menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar uang paksa kepaa PenggugatRekonvensi sebesar Rp.25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah) setiap harinyaterhitung sejak putusan ini diucapkan sampaidengan dipenuhinya isi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Putus : 16-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 643 / Pid.Sus / 2013 / PN.Dps.
Tanggal 16 Desember 2013 — RIFQI BAKTIR Als KIKI
39 — 26
  • Bahwa terhadap permintaan dari saudara ANET kepaa paman saksi yangbernama BUDIMIRAN alas BUDI dan ISKANDAR IKA untukmengangkut orang asing tersebut di sanggupinya dengan katakata gapainnyari orang lain kita juga ngangegur.8.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 595/Pid.B/2020/PN Bkn
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HARIS JASMANA, SH
Terdakwa:
1.ABET SIREGAR Als ABET
2.MEINRAT SIMBOLON Als MEINRAT
3.UNTUNG M. SIMBOLON Als UNTUNG
80 — 22
  • memerintahkan petugas keamanan yang bernama saksi BerlijonNadapdap bersama saksi Wilfrit Siagian untuk melakukan pengintaian dilokasi tersebut dan sekira pukul 23.50 Wib saksi Berlijon NadapdapHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN Bknmemberitahu kepada saksi bahwa telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa dengan cara yang mana Para Terdakwa datangdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi colt dieselwarna kuning dengan nopol BM 8069 BU dan langsung mengangkutBuah kepaa
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 30-05-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 205/Pdt.G/2015/PN.Mks
Tanggal 30 Mei 2016 —
26 — 3
  • Kerugian tersebut tentunya tidak dapat dihitungdengan uang, namun dalam perkara ini ditetapbkan nilainya sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah);Sehingga total ganti rugi baik materiil maupun immaitenil yang harus dibayarkan oleh tergugatRekonvensi kepaa para Penggugat Rekonvensi adalah r. 4.050.000.000, (empat milyar limapuluh juta rupiah) + R. 5.000.000.000, (limamilyar rupiah) = Rp. 9.050.000.000, (Sembilanmilyar lima puluh juta rupiah) ;e Bahwa oleh karena secara nyata Tergugat Rekonvensi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 857/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
1.TOLHAS B.H
2.SORTA APRIANI T., SH.
3.Z.M YENI, SH
4.DIKY WAHYU A., SH.
5.INDRA SINAGA, SH.
Terdakwa:
1.RENDY BUGIS PETTA LOLO ALS RENDY BIN DAENG MANGGADING
2.ABDURRAIS ISHAK S.Kom bin MUMAMMAD SAID
3.JUMAWAL Alias AWAL Bin H. ARIFIN
4.Zulkadri Purnama Yuda Als Zul Bin Zaenuddin
5.VIVI ANDRIAN
6.SYAMSUL HUDA Alias SYAMSUL Bin MUSLIMIN
7.YOGA FIRDAUS Alias YOGA Bin HENDI
34 — 6
  • Kom bin Muhammad Said;
    1. 1(satu) unit handphone merk OPPO A39;
    2. 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG lipat warna putih;
    3. 1 (satu) buah kaos warna hitam bertuliskan garuda emas;

    Barang bukti huruf d s/d f dikembalikan kepaa Jumawal Alias Awal Bin H.

Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 25-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 196/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 7 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 19
  • Pihak pertama akan membayar kepaa pihak kedua secaracicil/angsuran selama 18 bulan;d.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 11-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 45/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 30 April 2018 — Penuntut Umum:
OKTAVIANUS STEVANUS TUMUJU, SH
Terdakwa:
RAHMAT SIRUA
160 — 56
  • pemeriksaan diPenyidik Kepolisian dan saksi membenarkan keterangan sebagaimanayang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sebagai saksi yaknisehubungan dengan pemalsuan ijazah SMA yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa saksi bekerja sebagai PNS sejak tahun 2007 dan bekerja di SMANegri Sumarorong sebagai staf tata Usaha tahun 2008/2009 dan sayamenjabat sebagai kepala tata Usaha SMA Negri Sumarorong sampaisekarang ; Bahwa saksi memiliki tugas pokok seelaku kepaa
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 18-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 108/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 20
  • sendiri;> Bahwa saksi tidak pernah dengan kalau Termohon menceritakanaib Pemohon;> Bahwa saksi tidak tahu berapa besaran gaji Pemohon;> Bahwa saksi bekerja dikapal bersamasama dengan Pemohonsejak tahun 2005 sampai tahun 2007;> Bahwa sepengetahun saksi, Pemohon masih memberikan nafkahkepada Termohon, hanya besarannya saksi tidak tahu;> Bahwa saksi tahu Termohon pernah sakit saat mau melahirkan,dan butuh darah, saksi termasuk salah seorang yang mendonorkandarahnya;> Bahwa saksi memberikan nasehat kepaa
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-05-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN MALANG Nomor 72/Pdt.G/2015/PN Mlg
Tanggal 15 Oktober 2015 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA, dkk VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, dkk
164 — 69
  • Tergugat If menyampaikan Jawaban/Pembelaan dalam Pokok Perkara sebagai berikut :1 Bahwa halhal yang tercantum dalam eksepsi di atas, kami mohon kepaa MajelisHakim Yang Mulia agar dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganJawban dalam Pokok Perkara ini tanpa terkecuali ;32,332 Bahwa dalam posita gugatan a quo, Penggugat I dan Penggugat II mendalilkan bahwa3Bank Indonesia ic.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 30 Nopember 2017 — Pemohon, Termohon
11 — 7
  • No. 1323/Pdt.G/2017/PA .Pbr, Tgl. 30 Nov. 2017 Hal 24 dari 31berkedudukan sebagai kepala keluarga, termasuk jika isteri menolak suami untukbersenangsenang (tamattu /enjoyment);Menimbang, bahwa oleh karena di muka persidangan, TergugatRekonvensi tidak mempermasalahkan tentang kenusyuzan Penggugat Rekonvensikepada Tergugat Rekonvensi, sedangkan Tergugat Rekonvensi menyatakanbersedia memberikan nafkah iddah kepaa Penggugat Rekonvensi, sehingga HakimMajelis berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi berhak
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 20-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 25-05-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 78/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum: ALEXANDER KRISTIAN SILAEN, SH.MH Terdakwa: IR.H.SAMSON FAREDDY HASIBUAN,M.AP
210 — 12
  • Harapan Insani tertanggal 30 Okt 2008 ; Fotocopi Surat Peringatan I pada Pelaksanaan Fisik di Lapangan kepaa Direktur CV. HARAPAN INSANI tertanggal 10 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh FATY ZEBUA (PPK) dan SUKIRMAN ZAI ; Fotocoy Surat Instruksi Pelaksanaan Pekerjaan kepada Konsultan Supervisi tertanggal 23 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh FATY ZEBUA (PPK) dan SUKIRMAN ZAI ; Fotocopi Surat Instruksi Pelaksanaan Pekerjaan kepada Pimpinan PT.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1426/Pid.B/2016/PN Bks
Tanggal 6 Desember 2016 — pidana - ASEP RENDI Als ASEP Bin SYARIFUDIN
89 — 10
  • Kepolisianyakni, saksi koroban HENDRIK, saksi korban ROJIKIN ROJITO, saksi korbanPARYOTO dan saksi korban POYO kesemuanya bekerja di proyekpembangunan PT.Xin Hi ;bahwa, akibat perobuata para terdakwa :e saksi POYO mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum dariRUMAH SAKIT MEDIROSSA Nomor : 794/ /(VER/RSMD/IX/2016 tanggal09 September 2016 yang dibuat dan ditandatangani Dr Sri Astuti,dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan, sebagai berikut : Telah diperiksaseorang lakilaki dalam kondisi luka memar pada bagian kepaa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-09-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 15 September 2016 — PT ISTANA DADAP VS 1. RIDWAN ALAMSYAH, DKK
53 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Tergugatdemi hukum harus dinyatakan menjadi PKWTT atau sebagai pekerja tetapterhitung sejak adanya hubungan kerja;Bahwa selanjutnya Judex Facti dalam pertimbangannya hal. 46, paragraf2 dan 3 disebutkan:Menimbang, bahwa meskipun hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat dinyatakan belum terputus namun demikian Para Penggugat jugatidak berkeinginan lagi untuk melanjutkan hubungan kerjanya dengan Tergugatkecuali hanya menuntut agar Tergugat dihukum untuk membayar uangkompensasi PHK kepaa
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 825/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 19
  • mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai Subjek Hukumyang berhak melakukan tindakan hukum atas nama Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat dapat dipilan adalahsebagai berikut:Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan berbahagia akan tetapi setelah mempunyai 3 anak dan mulai goyahsejak Oktober 2017 antara Penggugat denga Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, dimanatergugat kurang mencukupi nafkah lahir bathin kepaa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 5/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 25 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : ENNY WIDYASTUTI Binti R. SUTARJO Diwakili Oleh : TUKINU, SH, M.Hum..MH, DKK
Pembanding/Penggugat II : Drg. JOKO WIBOWO Bin R. SUTARJO Diwakili Oleh : TUKINU, SH, M.Hum..MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : BOWO SULITSYO Bin R. SUTARJO Diwakili Oleh : TUKINU, SH, M.Hum..MH, DKK
Pembanding/Penggugat IV : BUDI PURNOMO Bin R. SUTARJO Diwakili Oleh : TUKINU, SH, M.Hum..MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : NUFIDA PUSPITA RINI,SE Binti R. SUTARJO Diwakili Oleh : TUKINU, SH, M.Hum..MH, DKK
Pembanding/Penggugat VI : KURNIAWAN HARYONO Bin R. SUTARJO Diwakili Oleh : TUKINU, SH, M.Hum..MH, DKK
Terbanding/Tergugat I : DARJO SUWITO
Terbanding/Tergugat II : SUDARMIN Bin DARJO SUWITO
Terbanding/Tergugat III : SUBOKO Bin DARJO SUWITO
Terbanding/Tergugat IV : SUBOWO Bin DARJO SUWITO
60 — 32
  • Bapak Sutarjo kepaa Bapak Suboko (TergugatIll), maka sebagai anak dari Bapak Darjo Suwito yang inisiatif inginbertanggungjawab menyelesaikan hutang Bapaknya kepada BapakAlm. Sutarjo, kemudian menanyakan sampai 2 (dua) kali kepada Alm.Bapak Sutarjo sewaktu masih hidup pada tahun 1992 dan 1995dengan pertanyaan berapa sebenarnya hutang dari Bapak DarjoSuwito (Tergugat 1)? Namun kemudian dijawab oleh Alm.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 29-11-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 317/Pid.B/2017/PN Kpg
Tanggal 19 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD KHUZENI, SH
Terdakwa:
HENDRIK VITUS KAUNANG
71 — 19
  • ., Mamun jika Majelis Hakim berpendapat beda atau lain, maka kiranya Majelisdapat mempertimbangkan halhal yang meringankan dibawah ini, sehinggahukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim nanti kepaa terdakwa HendrikVitus Kaunang berupa hukuman yang seringanringannya.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 143/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 6 Juni 2017 — NY. ENIE SUPRAPTINAH melawan 1. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementerian Negara BUMN R.I. Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. C.q. Bank Rakyat Indonesia (BRI) Wilayah Jawa Tengah dan Yogyakarta C.q. Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Kebumen 0032, dkk
78 — 41
  • Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yangmenyatakan tidak mengetahui jika yang bersangkutan mengaju kanpinjaman kredit kepaa Tergugat . sebagaimana bukti yang akanTergugat nanti sampaikan dalam agenda pembuktian jika dalamproses pengajuan kredit sampai dengan penandatanganan kreditdan peyerahan Deposito milik Penggugat menjadi jaminan terdapattandatangan dari Penggugat.Bahwa dengan menandatangani perjanjian kredit tersebut artinyaPenggugat telah mengetahui maksud dan isi dari perjanjian
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum Penipuan
Register : 25-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN PAINAN Nomor 126/Pid.B/2014/PN.Pnn
Tanggal 28 Januari 2015 — UPIK Pgl UPIK Binti RASYIDIN
85 — 7
  • Membebankan kepaa Terdakwa UPIK Pgl UPIK Binti Rasyidin untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (Dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman terhadap Terdakwa karena Terdakwa punyatanggung jawab keluarga dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatanyang sama;Menimbang, bahwa Penuntut Umum secara lisan mengajukan Replik atasPembelaan' lisan Terdakwa yang pada pokoknya
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 19-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 22-K/PM.III-14/AD/IV/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — Oditur:
REMAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
Muhadi
293 — 192
  • Setelah dimintaitolong oleh Saksi2 dan Saksi3, selanjutnya Terdakwa menemuiSaksi4 di Korem 162/Wira Bhakti dan bertanya kepaa Saksi4 Tingkeponakan saya mau masuk catam bisa bantu nggak? kemudiandijawab oleh Saksi4 kalau mau masuk tentara ya daftar aja dulu,tapi sebelum masuk ikut seleksi di cek up dulu kesehatannya,kemudian untuk fisiknya supaya dibina dan psikologinya agar dilatihsama seperti kita masuk tamtama dulu. Selanjutnya Terdakwamengatakan Oh iya kalau begitu nanti saya arahkan.d.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 20-12-2013 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 216/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 10 Nopember 2014 — Perdata: SUYITNO X 1.WIBOWO SANTOSO 2.SANIMAN 3.FARIDA BADERUN 4.BUDI SURYANTO, SH SOS 5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN
57 — 8
  • Maka berdasarkan uraian Jawaban yangdikemukakan tersebut diatas dengan ini Tergugat mohon kepaa Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutskan sebagai berikut: e PRIMAIR DALAM EKSEPSI nnn nnnHal. 17 dari 36 halaman Putusan No.216/Pdt.G/2013/PN.Slmn.181 Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT IV untuk seluruhnya2 Menolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima3 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini