Ditemukan 5549 data
25 — 5
berpendapat lain mohon memberikan Penetapan yang seadilnn Menimbang, bahwa permohonan yang dibacakan sebagaimana tersebut diatasadalah untuk memperbaiki tempat, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon serta nama IbuPemohon ; non Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dipersidangan, selanjutnya Hakim membacakan permohonannya diatasyang atas pertanyaan Hakim Pemohon menerangkan bahwa tidak ada perubahan padaPermohonannya dan bertetap pada isi surat permohonan ttersebut
28 — 2
LAST/IP/2007 tertanggal 8 Februari 2007, dariyang semula tertulis : 2 Januari 1995 dibetulkan menjadi : 7 Januari 1995.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan di atas Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum sehingga karenanya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena Kutipan Akta Kelahiran ABDUL QODIRdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Probolinggo, maka perbaikanpenulisan tanggal lahir ABDUL QODIR ttersebut
49 — 3
perbuatan hukum, termasuk dalam hal ini menandatangani suratsurat yang berhubungan dengan peralihan hak/ pelepasan hak / jual beli atassebidang tanah pekarangan tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.2587 luas + 245M2 surat ukur No.1802/12/1993 atas nama pemegang hak SRI KAMTINI yangterletak di Desa Karanganom, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten;4 Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon di persidangan danatas pembacaan permohonan ttersebut
66 — 5
ASUN mengatakan agar kunci Leter T ditekan dengan keraskemudian diputar ke arah kanan, kemudian terdakwa melakukan arahan dari sdr.MASRANI Alias ASUN tersebut dengan cara kunci Leter T dipegang olehterdakwa dengan menggunakan tangan sebelah kiri selanjutnya terdakwa memasukankunci Leter T tersebut kedalam lubang kunci kontak sepeda motor tersebut danterdakwa menekan Kunci Leter T dengan keras menggunakan tangan sebelahkanan terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa memutar kunci Leter Ttersebut
MASRANI Alias ASUN (DPO), kemudian denganmenggunakan tangan sebelah kiri selanjutnya terdakwa memasukan kunci Leter Ttersebut kedalam lubang kunci kontak sepeda motor tersebut dan terdakwamenekan Kunci Leter T dengan keras menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa memutar kunci Leter T tersebut denganmenggunakan kedua tangan dalam posisi kontak ON, sedangkan sdr. MASRANIAlias ASUN (DPO) dan sdr.
66 — 7
sekitar pukul 15.00 WIB;e bahwa saksi membeli tiket tersebut dari terdakwa sebanyak 1 (satu) lembar seharga Rp. 8.000,(delapan ribu rupiah);e bahwa pada waktu saksi akan masuk Stadion, saksi diamankan di pintu gerbang Stadion olehpetugas penjaga pintu masuk, dengan alasan tiket yang saksi bawa adalah palsu;e bahwa tiket yang telah dijual oleh terdakwa adalah palsu karena tidak diberi stempel PERSENGA,sedangkan tiket yang asli telah diberi stempel PERSENGA;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ttersebut
sekitar pukul 15.00 WIB;e bahwa saksi membeli tiket tersebut dari terdakwa sebanyak 1 (satu) lembar seharga Rp. 8.000,(delapan ribu rupiah);e bahwa pada waktu saksi akan masuk Stadion, saksi diamankan di pintu gerbang Stadion olehpetugas penjaga pintu masuk, dengan alasan tiket yang saksi bawa adalah palsu;e bahwa tiket yang telah dijual oleh terdakwa adalah palsu karena tidak diberi stempel PERSENGA,sedangkan tiket yang asli telah diberi stempel PERSENGA:;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ttersebut
8 — 0
gugatan denganuraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 07 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 953/51/XI/2007tanggal 07 Nopember 2007 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
21 — 4
Menimbang, bahwa pengakuan para Terdakwa dandikuatkan dengan keterangan saksi saksi yang keterangnannyadidengar dibawah sumpah serta dihubungkan dengan barangbukti serta fakta fakta yang terungkap diatas, maka unsuunsur terkandung dalam pasal 303 bis Ayat (1) Ke2 KUHP,tersebut diatas telah terpenuhi' oleh perbuatan Terdakwa,maka para Terdakwa haruslah ' dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaiman dakwaan Penuntut Umum ttersebut para Terdakwaharus
23 — 18
Pemohon Romson S Pakpahan danPemohon Susi Eka Marilan Br Simanjuntak tersebut telah dikaruniai anakanak yangbernama NELLY PAKPAHAN, merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan,lahir di Terantam tanggal 28 Agustus 2003, DIANA CLAUDIA PAKPAHAN, yangmerupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Terantam tanggal 04Desember 2009 dan MARENTINO YOSIA SAPUTRA PAKPAHAN, merupakananak ketiga, jenis kelamin lakilaki, lah di Tandun tanggal 11 Maret 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
30 — 5
calon suaminya tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu hal dan telah mencukupkan dalildalilnya serta mohon keputusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk semua hal ihwal yangtermuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam bagian duduk perkara ttersebut
12 — 0
Ibu rumah tangga yangbertanggung jawab, sedang Calon suaminya telah siap menjadi Bapak dan Kepalarumah tangga yang baik dan tanggung jawab ; Bahwa ia tahu anak Pemohon yang bernama ANAK KANDUNG dengan calonistrinya telah tidur bersama layaknya suami istri akan tetapi belum hamil ;Bahwa ayah kandung calon istri tidak keberatan untuk menikahkan anaknya (CALON ISTRI ) dengan calon suainya ( ANAK KANDUNG );Bahwa keluarga calon suami ( Pemohon ) telah melamar calon istri 1 bulan yanglalu dan lamarnan ttersebut
9 — 0
Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia selama + 11 bulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti kode P.3 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
11 — 0
Penggugat jugatidak ingin dimadu, maka Penggugat tidak ingin melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Termmohon
18 — 5
lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir sendiri, kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara baik di persidangan, maupun melaluiproses mediasi dengan Hakim Mediator (Yurita Heldayanti, S.Ag, MH), namunsemua usaha tersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut
17 — 1
Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Pemohon yangmenyatakan dari perkawinan almarhumah XXXX dengan XXXX ttersebut dikaruniai 1orang anak bernama : XXXX bin XXXX yang juga telah meninggal dunia pada 31 januari2001 telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalil
24 — 4
MH.Perincian ongkos perkara :Membebankan biayaD RIZyaitu beh dan beMilik tD RIZAKecam:Rp.BU tanDH, MH UkutrAL AL HUDA ttersebut untuk menjualjrang tidak bergerak yang berupa :ngunan yang berdiri diatasnya tersebut dalamNo.: 2954, Kel.
64 — 17
Tergugat/Turut Terbanding II masingmasing pada tanggal 10 April 2013dengan sempurna dan seksama.Membaca, Memori banding yang diajukan oleh Pembanding I/Tergugat Itertanggal 15 Mei 2013,dan memori banding yang diajukan oleh Pembanding II/Tergugat II tertanggal 22 April 2013 dengan Tanda Terima Memori Banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manokwari oleh Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Manokwari pada tanggal 24 Mei 2013 Nomor30/Bdg/2013/PDT/PN.Mkw dan terhadap Memori banding ttersebut
7 — 0
ANAK 1 (7 Tahun) 2.ANAK 2 (4 ~~ Tahun) kedua = anak ttersebut dalam pemeliharaanPemohon;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak (Tanggal 01Maret 2010) rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohonhinggasekarang ;5 Bahwa sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernah pulang, tidak memberi kabar beritadan tidak ada komunikasi lagi yang hingga kini telah berjalan kurang lebih 3 Tahunlamanya
15 — 2
ayahPemohon tidak bersedia menjadi wali tetapi Pemohon tetap ingin melanjutkanniatnya untuk menikah dengan calon suaminya yang tidak direstui oleh waliPemohon selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal O1 Juli 2014 untuk sidang tanggal 15 Juli 2014, dan surat panggilan tanggal06 Juni 2014 untuk sidang tanggal 12 Agustus 2014 tetapi tidak hadir di persidangansehingga wali Pemohon ttersebut
30 — 1
menyimpan sesuatu senjata penikam atau penusuk.Perbuatan mana dilakukan terdaakwa deengana caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas bermula dari terdakwa bertengkardengan isterinya kemudian terdakwa saat berada di warung di Jalan mayang Selatan KotaBliitar, isteri terdakwa dating sambil marahmarah di depan saksi Didik yang tidak lainadalah kakak ipar terdakwa dan saksi Didik mengatakan kalau terdakwa selesai memukulisterinya oleh karena tidk pernah melakukan perrbuatan ttersebut
44 — 2
M.SI. sebagai mediator dan telahmelaksanakan mediasi namun tidak berhasil karena Pemohon berkeinginan kuat untukbercerai, Majelis telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak agar merekakembali rukun membina rumah tangga namun tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahakan ;Bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut, Termohon didepanpersidangan telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalahmengakui dan membenarkan apa yang telah dikemukakan