Ditemukan 5549 data
42 — 6
diajukan diPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktiantara Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami isteri yang sah, sejalan dengandalil fikih dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yang berbunyi :Ng Apo 5M Oa os gall hg ole Ais gd aged atArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
15 — 0
SHPanitera Pengganti :UDIN WAHYUDIN, SH, MHhukum, yang untuk mewakili kepentingan dari Dua orang anak tersebut sehubungan adanya suatuperbuatan hukum kelak dikemudian hari perlu ditunjuk adanya seorang Wali ; Bahwa Suami Pemohon yang bernama : SUSANTO, SH tersebut pada tanggal 07 Nopember 2005telah meninggal dunia berdasarkan Surat Kematian No. 474.3/70/420.603.08/XI/2005 tanggal 217 Nopember 2005 yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Sawojajar ; Bahwa almarhum Suami Pemohon yaitu yang bernama : SUSANTO, SH ttersebut
17 — 6
sebagaimanaketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24 sampai dengan 33 Kompilasi HukumIslam, hanya saja perkawinan Pemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karenatidak dilaksanakan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah yang berwenangsebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sehingga diperlukanpenetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
8 — 0
perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I danPemohon II tidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VIKompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
7 — 3
alamatnmya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, maka Pemohonsudah tidak lagi sanggup membina ruah tangga lebih lanjut bersamaTermohon dan lebih baik bercerai karena kebahagiaan dan ketentramanrumah tangga sulit dicapai sebagaimana diharapkan oleh Undang undangPerkawinan ; Bahwa mengenai anak kandung Pemohon dan Termohon yang bernama :Bening Aurora Zamzamiah usia 8 tahiun,oleh karena itu sejak Pemohon danTermohon terpisah anak ttersebut
11 — 0
Atau jika Pengadilan berpendapat lain, pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan paraPemohon telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telah memberikanketeranganketerangan secukupnya ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan paraPemohon ttersebut diatas yang isinya dipertahankan oleh paraPemohon ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa suratsurat : 1.
9 — 0
memeriksa permohonan Pemohon untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) dengan menjatuhkan putusan sela yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);2 Membebaskan Biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
9 — 0
kebutuhan rumah tanggatidak dapat tercukupi dengan baik dan untuk mencukupinya penggugat yangMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat kode P2, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
9 — 0
bertemu, tidak pernah berkomunikasi dan tidakpernah menjalankan kewajiban sebagai suamiMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat kode P2, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
11 — 2
cukup alasan antara suami isteri tidak dapat rukun lagidalam rumah tangga, alasan perceraian mana telah diatur dalam pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini relevan dengan Firman Allah SWT. dalam alQur'an surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya :"Jika suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
13 — 1
2011/PA.BL tanggal 06 Oktober 2011 dan tanggal 07 Nopember 2011 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
69 — 24
tersebut berumur 4 (empat) tahun; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di dalam persidangan telahtermuat secara lengkap dalam Berita Acara Sidang, yang merupakan satu kesatuandan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini; Menimbang, bahwa pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon kepada Pengadilan agar memberikan Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon ttersebut
26 — 9
hasil perkawinan Pemohon Eliadi dan PemohonSumariati tersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama REZA TWANDAAGUSTIAWAN, yang merupakan anak pertama, jenis kelamin lakilaki, lahir diLading Tinggal tanggal 08 Oktober 2003, REVALDIANSYAH AGUSTINO, yangmerupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahir di Lading Tinggal tanggal 03Agustus 2008 dan REHAN SANTOSA, yang merupakan anak ketiga, jenis kelaminlakilaki, lahir di Lading Tinggal tanggal 25 Mei 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
25 — 5
berpendapat lain mohon memberikan Penetapan yang seadilnn Menimbang, bahwa permohonan yang dibacakan sebagaimana tersebut diatasadalah untuk memperbaiki tempat, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon serta nama IbuPemohon ; non Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dipersidangan, selanjutnya Hakim membacakan permohonannya diatasyang atas pertanyaan Hakim Pemohon menerangkan bahwa tidak ada perubahan padaPermohonannya dan bertetap pada isi surat permohonan ttersebut
47 — 3
perbuatan hukum, termasuk dalam hal ini menandatangani suratsurat yang berhubungan dengan peralihan hak/ pelepasan hak / jual beli atassebidang tanah pekarangan tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.2587 luas + 245M2 surat ukur No.1802/12/1993 atas nama pemegang hak SRI KAMTINI yangterletak di Desa Karanganom, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten;4 Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon di persidangan danatas pembacaan permohonan ttersebut
27 — 2
LAST/IP/2007 tertanggal 8 Februari 2007, dariyang semula tertulis : 2 Januari 1995 dibetulkan menjadi : 7 Januari 1995.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan di atas Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum sehingga karenanya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena Kutipan Akta Kelahiran ABDUL QODIRdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Probolinggo, maka perbaikanpenulisan tanggal lahir ABDUL QODIR ttersebut
7 — 0
ANAK 1 (7 Tahun) 2.ANAK 2 (4 ~~ Tahun) kedua = anak ttersebut dalam pemeliharaanPemohon;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak (Tanggal 01Maret 2010) rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohonhinggasekarang ;5 Bahwa sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernah pulang, tidak memberi kabar beritadan tidak ada komunikasi lagi yang hingga kini telah berjalan kurang lebih 3 Tahunlamanya
19 — 14
Lingkungan Banjar Bebalang pada tanggal 15 Juni 2012;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5106020308760001, atas nama IDEWA GEDE ALIT MENDRA, yang dikeluarkan Didas Penduduk dan CatatanSipil Kabupaten Bangli ; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5106027112700361, atas nama IDEWA AYU RAI, yang dikeluarkan Didas Kependuduk dan Catatan SipilKabupaten Bangli ; Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5106021405120007, tanggal 23 Mei 2012, atasnama Kepala keluarga 1 DEWA GEDE ALIT MENDRA ; Dari uraian ttersebut
25 — 5
telah memperolehfakta hukum sebagai berikut :BahwabenpadhariSabtanggal27AprilditangkapolehpihaKepolisiandilapangaDesbonggedeKecMerrakKabTuban ;Bahwabenpadsaatditangkappihakepolisian,terdkedapatanmembawasenjatatajaberupasebilahclurityandisimpan didalacelananya ;BahwabensebeluyaterdsempatmengeluarkasebilahcelurituntukmelindungdiridariserangaoranglainyanpadsaatituterlibatperkelahiansaatberlangsunkonsermusikditempattersebutBahmpunyaiyinkepemilikacelurittersebutMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut
15 — 2
ayahPemohon tidak bersedia menjadi wali tetapi Pemohon tetap ingin melanjutkanniatnya untuk menikah dengan calon suaminya yang tidak direstui oleh waliPemohon selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal O1 Juli 2014 untuk sidang tanggal 15 Juli 2014, dan surat panggilan tanggal06 Juni 2014 untuk sidang tanggal 12 Agustus 2014 tetapi tidak hadir di persidangansehingga wali Pemohon ttersebut