Ditemukan 11604 data
38 — 8
RUKEM menyapa SOPO KOWE (Siapa kamu ) dan secara spontanterdakwa bergerak mendekati mbah RUKEM kemudian menyekap mbah RUKEM dari belakangdan mencekik leher bagian depan mbah RUKEM dengan menggunakan tangan kanan terdakwaselama 5 (lima) menit sampai mbah RUKEM tidak bergerak dan tidak sadarkan diri lalu dilepassehingga tergeletak dilantai dibawah meja, Akibat perbuatan terdakwa mencekik leher bagiandepan mbah RUKEM tersebut, mbah RUKEM meninggal dunia dikarenakan adanyapenyumbatan jalan nafas akibat penekanan
Unsur Yang mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum dipersidangan akbiat perbuatanterdakwa mencekik leher bagian depan mbah RUKEM tersebut, mbah RUKEM meninggal duniadikarenakan adanya penyumbatan jalan nafas akibat penekanan/trauma pada daerah jakunsebagaimana visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr.SOEDONO Madiun Nomor: 445/801/303/2011 tanggal 17 Juli 2011 yang di buat dan tanda tangani oleh Dr.
48 — 24
Bahwa mengacu pada aturanaturan yang berlaku diLingkungan TNI, yang seharusnya dijadikan acuan dan parameterbagi Hakim dalam menjatuhkan pidana tambahan pemecatan daridinas militer, tentu harus memperhatikan serta mempertimbangkansiapakah yang layak dijatuhnkan pidana tambahan pemecatantersebut, maka sesuai penekanan dan aturan Pimpinan TNI ada8(delapan) tindak pidana yang dapat dijatuhkan pidana tambahanpemecatan dari dinas militer antara lain :a. Tindak Pidana Narkotika;b.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu adalah dilarang olehPeraturan dan undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidakboleh terlibat Narkotika.14. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisSabusabu tersebut.15.
100 — 5
Waeni membubuhkantandatangan ;Tidak ada penekanan saat terdakwa Mulyadi tandatangan di SuratPernyataan ;Dalam Surat Pernyataan tersebut terdakwa Mulyadi sendiri yangmenyatakan sanggup bayar paling lambat tanggal 1 Agustus 2013 ;Dalam Surat Pernyataan tersebut saksi membubuhkan tandatangansebagai saksi ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan saksi membenarkan;Keterangan saksi tidak dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi SUKARYA Bin KATAR :Saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga
Waeni membubuhkantandatangan ;Tidak ada penekanan saat terdakwa Mulyadi tandatangan di SuratPernyataan ;Saksi tidak mengetahui saat terdakwa Mulyadi membawa 2.000 (duaribu) ekor itik dari saksi Hj. Waeni ;Dalam Surat Pernyataan tersebut terdakwa Mulyadi sendiri yangmenyatakan sanggup bayar paling lambat tanggal 1 Agustus 2013 ;Dalam Surat Pernyataan tersebut saksi membubuhkan tandatangansebagai saks! ;Surat Pernyataan tersebut kertas dan materainya saksi yang beli danuangnya dari saksi Hj.
62 — 37
Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerahpergelangan tangan kanan dan Kiri.4. Tidak terdapat robekan pada daerah kemaluan adan anus.KESIMPULAN :1. Pasien seorang perempuan, berumur tiga belas tahun.2. Terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada pergelangantangan kanan dan kiri.3. Tidak terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada daerahHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN. Bekkemaluan dan anus.4.
Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerahpergelangan tangan kanan dan kiri.4. Tidak terdapat robekan pada daerah kemaluan adan anus.KESIMPULAN :1. Pasien seorang perempuan, berumur tiga belas tahun.2. Terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada pergelangan tangankanan dan kiri.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN. Bek3. Tidak terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada daerahkemaluan dan anus.4.
69 — 24
disimpulkanmenjadi hukum pidana atau sebagai perbuatan pidana;Bahwa khusus mengenai dugaan adanya tindak pidana pemalsuan makamenurut pendapat saksi untuk membuktikan suatu surat dikatakan suratpalsu harus dilakukan melalui proses pengujian di pengadilan pidanasebagai mana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana yangmenyatakan atau memutuskan bahwa objek surat dalam bentuk ijazahtersebut sebagai surat palsu atau dipalsukan;Hal 25 dari 46 Halaman Putusan No.958/Pid.B/2016/PN.Pbr.Bahwa salah satu yang menjadi penekanan
Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhnkan tentang terbukti/tidaknya kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem (komponen) yang beriteraksi didalamnya, juga yang sangatpenting
lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yang bersifatimperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segi positif dansegi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalam batasan yangtelah diuraikan dalam maten surat dakvaan dan tidak dibenarkan menjadi biasyang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi fokus pembuktian dalam perkara a quo hanyamengacu kepada uraian
perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa berikutdasar hukum yang melandasi perbuatan dimaksud serta juga dibatasi denganlocus dan tempus delicti kejadian delik yang nyatanyata telah diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan kerangka akan hakekat dan eksistensi suratdakwaan sebagaimana diuraikan diatas maka selanjutnya majelis hakim perlumemberikan beberapa penekanan yang terkait dengan segala sesuatu yangsecara formalitas telah diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut
suratyang dimaksud bukan surat biasa tetapi merupakan sebuah akte yang bersifatpembuktian suatu hak serta tidak hanya yang memasukkan keterangan yangbisa mempergunakannya tetapi bisa juga orang lain yang mempergunakannya.Akan tetapi hakekat yang terkandung dalam Pasal 266 KUHP pada prinsipnyasama dengan perbuatan yang bersifat membuat surat palsu atau menggunakansurat palsu sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 263 KUHP;Menimbang, bahwa dari pembagian pola sifat pemalsuan diatas secarayuridis memiliki penekanan
18 — 7
telahmen emukakan dalildalil serta buktibukti seba aimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panilan yan telah dibacakan didepan persidan an dimana Ter at telah dipan il secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebut sebagai halanganyang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk pada ketentuan pasalpasal 149 RBg. sehingga penekanan
265 — 129
Memori PK yang diajukan Para Pemohon PK sangat tidak real s isdengan memberi penekanan terus menerus DISENTING OPINION Yangsudah dikesampingkan dengan suara terbanyak. 5 a. Tidak ada urgensinya menonjolkan disenting opinion anggota MajelisHakim Agung Dr.
23 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTanggerang, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai Dua anakyaitu Nama anak 1, umur 5 Tahun dan Nama anak 2, Umur 1 Tahun;5.
34 — 23
melaporkan Penggugat ke Polisi di PolsekSumberjaya (Polres Majalengka), dengan tuduhan bahwa Penggugat telahmelakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan ;Bahwa atas laporan yang dilakukan oleh Tergugat, kemudian P atbeberapa kali dipanggil dan diperiksa di Polsek Sumber; olresMajalengka) tersebut ;Bahwa pada tanggal 29 Maret 2014, Penggugat fara lagi dandiperiksa di Polsek Sumberjaya (Polres ee AN ngdilakukan sejakjam 11.00 Wib ;Bahwa di Polsek Sumberjaya (Polres Maj weer Tergugat telahmelakukan penekanan
153 — 25
telahmengangkat seorang anak lakilaki berusia 4 (empat) tahun bernamaJames Martua Simamora (Tergugat) yang merupakan anak dari adikSabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
olehorang tua Sabam Manahan Simamora ;Bahwa harga rumah tersebut dahulu sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) diatas namakan Sabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
olehOrang tua Sabam Manahan Simamora ;Bahwa harga rumah tersebut dahulu sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) diatas namakan Sabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
ADDA,WATUL ISLAMIYYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
MUSMULIYADIN Alias MUS
137 — 61
dilakukan pemeriksaan ;Bahwa pada point no.19 Berkas Perkara kepolisian mengenai anak saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM dia menggunakan alat batu tidak adamenggunakan alat lain hanya berupa batu saja merupakan keterangan yangditerangkan oleh saksi SAMSURIJAL Als DAE SAM sendiri;Bahwa Pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM saksi pakai bahasa Indonesia tapi kurang pasih;Bahwa ada dibantu dengan bahasa daerah setelah itu baru kebahasaIndonesia ;Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan
sekitar 2 3 jam ;Bahwa Keterangan saksi SAMSURIJAL Als DAE SAM benar sepertiketerangan pada point 15 Berkas Perkara kepolisian mengenai SaksiSAMSURIJAL Als DAE SAM melihat lukaluka korban pada saar di TKP dansaksi tidak pernah mengarahkan saat dilakukan pemeriksaan ;Bahwa Pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM saksi pakai bahasa Indonesia tapi Kurang pasih;Bahwa ada dibantu dengan bahasa daerah setelah itu baru kebahasaIndonesia ;Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan
didampingi oleh oleh Penasihat Hukum karena wajibharus didampingi oleh Penasihat Hukum karena Terdakwa ancamanHukumanya lebih 15 (lima belas) tahunHalaman 26 dari 58 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN DpuBahwa yang menunjuk Penasihat Hukum yang mendampingi Terdakwawaktu pemeriksaan dipenyidik kepolisian adalah ditunjuk oleh pihak penyidiklangsung;Bahwa tidak ada saksi mengarahkan untuk menjawabanya begitu selesaipertanyaan Terdakwa langsung menjawabnya;Bahwa tidak ada dari pihak orang lain yang melakukan penekanan
polisi ambil dilaut suruh orang, terdakwa tidak benar membuangbatu kelaut, dan semua keterangan yang Terdakwa berikan di hadapanpenyidik tidak benar, terdakwa menjawab dan membenarkan keterangantersebut karena terdakwa tidak tahan sakit karena dipukul oleh Polisi;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa di kepolisian terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum yang dtunjuk oleh pihak penyidik, tidak ada yang mengarahkanTerdakwa, tidak ada pihak yang melakukan penekanan
K/Kr/1960, tanggal 25 Juni1961 No. 6 K/Kr/1961 dan tanggal 27 September 1961 No. 5 K/Kr/1961 yangmenegaskan pengakuan yang diberikan di luar sidang tidak dapat dicabutkembali tanpa dasar alasan.Menimbang, bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada saat dilakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa di kepolisian terdakwa didampingi olehHalaman 51 dari 58 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN DpuPenasihat Hukum yang ditunjuk oleh pihak penyidik, tidak ada yangmengarahkan Terdakwa, tidak ada pihak yang melakukan penekanan
43 — 36
Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonif 134/TSdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersiapkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwasanya Terdakwaterlambat melapor di Kodam VII/Wrb dan Saksi mengetahuiTerdakwa terlambat melaporkan diri di Kesatuan yang baru daristafpers Yonif 134/TS tepatnya tanggal 16 Juni 2015 pukul 20.00WIB.6.
Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonifdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersipkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwasanya Terdakwaterlambat melapor di Kodam VII/Wrb dan Saksi mengetahuiTerdakwa terlambat melaporkan diri di Kesatuan yang baru daristafpers Yonif 134/TS tepatnya tanggal 16 Juni 2015 pukul 20.00Wib.6.
Terbanding/Tergugat : MEGA YULIANTI
633 — 186
Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terusmelakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat Rekonvensimelalui telepon, dimana Tergugat Rekonvensi berulangkali memaksaPenggugat Rekonvensi dan anaknya CLARISSA GRACE YULIANTI untukkembali ke Amerika Serikat, dan menyatakan Tergugat Rekonvensi sampaimengalami pertengkaran dengan isteri barunya dikarenakan persoalandengan Penggugat Rekonvensi terutama mengenai masalah anak ;17.
Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yangtunduk dan patuh terhadap hukum yang berlakudi Indonesia, sehinggapada akhirnya karena adanya intimidasi dan penekanan dari TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi meminta perlindungan hukumdi Polda Jawa Tengah ;Halaman 10. Putusan Nomor 473/PDT/2019/PT SMG21.
575 — 441
Pandeglang dansesampainya di rumah tersebut lalu RULI als CECEP meminta Kepada SAPEIals PEI untuk dapat menggugurkan kandungan terdakwa atas permintaantersebut lalu SAPEI als PE menyuruh terdakwa untuk tidur terlentang diatastikar yang telah disediakan oleh SAPEI Als PEI kKemudian saksi SAPEI als PEImemegang perut bagian atas yang sudah membesar lalu menekan sambilmengatakan bahwa kandungannya sudah besar dan atas penekanan tersebutterdakwa merasakan sakit setelah itu terdakwa diberi dan disuruh
Pandeglang dansesampainya di rumah tersebut lalu RULI als CECEP meminta kepada SAPEIals PE untuk dapat menggugurkan kandungan terdakwa atas permintaantersebut lalu SAPEI als PE menyuruh terdakwa untuk tidur terlentang diatastikar yang telah disediakan oleh SAPEI Als PEI kKemudian saksi SAPEI als PEImemegang perut bagian atas yang sudah membesar lalu menekan sambilmengatakan bahwa kandungannya sudah besar dan atas penekanan tersebutterdakwa merasakan sakit setelah itu terdakwa diberi dan disuruh minumsatu
85 — 45
Sebab kematian korban dalah kekerasan benda tumpul pada kepal sampingkiri yang menyebabkan pendarahan dan kerusakan jaringan otak sehinggaterjadi peningkatan volume rongga kepala, terjadi penekanan pusatpernafasan sehingga mati lemas;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut majelis hakim berkesimpulan bahwaterdakwa memang menghendaki untuk menghilangkan nyawa korban buha, karenaterdakwa mengetahui bahwa tedakwa memukul bagian tubul yang sangat vital(kepala) dengan menggunakan batu;Menimbang dengan demikian
12 — 0
Bahwa tindakan penekanan dan intimidasi yang dilakukan orang tua/keluarga penggugat kepada penggugat dan ikut campur dalam urusanrumah tangga penggugat dan tergugat yang akhimya menimbulkan kebingungan dan ketakutan penggugat;7.
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
YOFI FITRA JAYA ALIAS YOFI
32 — 23
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama YOFI FITRA JAYA AliasYOFI sebagai Terdakwa
30 — 17
Bahwa dikesatuan Yonif 516/CY sering diberikan penekanan danpenyuluhan dari komandan sampai tingkat pimpinan yang paling bawahbawah setiap prajurit dilarang mendekati apalagi mengkonsumsinarkoba dan hal tersebut sudah seringsekali diperingatkan olehpimpinan.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa 1 orang Saksi yaitu Saksi 4 yang telah dipanggil oleh OditurMiliter untuk hadir ke persidangan untuk memberikan keterangannyasecara langsung akan tetapi Saksi 4 tersebut tidak
Bahwa benar sejak semula sudah Terdakwa mengetahui danmenyadari jika mengkonsumsi atau) melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkoba tidak boleh dilakukan oleh setiap orangtermasuk setiap prajurit karena hal ini sudah merupakan programpemerintah dan merupakan penekanan pimpinan mulai pimpinantingkatan atas sampai tingkat pimpinan paling bawah dikesatuanTerdakwa namun oleh karena Terdakwa sudah terlanjurmengkonsumsinya maka Terdakwa tidak lagi mengindahkan ketentuandan perintah pimpinan tersebut
Bahwa benar sejak semula sudah Terdakwa mengetahui danmenyadari jika mengkonsumsi atau melakukan tinda pidanapenyalahgunaan narkoba tidak boleh dilakukan oleh setiap orangtermasuk setiap prajurit karena hal ini sudah merupakan programpemerintah dan penekanan pimpinan mulai tingkatan atas sampaitingkat pimpinan paling bawah dikesatuan Terdakwa namun oleh karenaTerdakwa sudah terlanjur mengkonsumsinya maka Terdakwa tidak lagimengindahkan ketentuan dan perintah pimpinan tersebut dan tetap sajamelakukannya
FAHZI
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
135 — 22
(Penekanan oleh Tergugat)Ketentuan yang Mengatur Perjanjian Kerja Laut adalah Lex Specialisterhadap Ketentuan Perjanjian Kerja Pada Umumnya Menurut UUKetenagakerjaan5.
(Penekanan oleh Tergugat)6.
(Penekanan oleh Tergugat)Bentuk Formil Perjanjian Kerja Laut Haruslah Memenuhi Ketentuan PM84/20138. Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 21 Ayat (2) PM 84/2013ditentukan bahwa Peranjian Kerja Laut wajib ditandatangani oleh pelautdan pemilik/operator kapal/agen awak kapal yang diketahui olehDirektur Jenderal atau pejabat yang ditunjuk. Dalam hal iniseharusnya Perjanjian Kerja Laut harus dibuat di hadapan Syahbandarsesuai dengan Pasal 224 Ayat (2) huruf a UU Pelayaran.9.
21 — 7
jaringan otak hancur, teraba butiran kasar berwarna hitam (jelaga) padapangkal serta saluran nafas bagian atas dan saluran makan bagian atas,permukaan dada hingga perut terbuka disertai patah tulangtulang dada kiri dankanan, serta gumpalan darah pada pembuluh darah di hati limpa dan ginjal,dijumpai patah dasar tulang tengkorak, pada bagian kepala kiri sebelah depansetentang luka terbuka didahi kiri (pelipis), dijumpai buih halus sukar pecahsaluran nafas bagian atas dan bawah serta pada pemotongan dan penekanan