Ditemukan 11425 data
1.MAHARDHIKA PRIMA WIJAYA ROSADY, S.H
2.SELIYA YUSTIKA SARI, S.H
Terdakwa:
ANDA RAJA GUKGUK bin FERDINAN RAJA GUKGUK Alm
98 — 81
Uangdari para pemasang kemudian ditransfer oleh Terdakwa menggunakan kartu ATMBRI milik istri Terdakwa untuk deposit/ Transfer kedalam akun judi jenis togelKUNGFU 4D2 (Hongkong) ketujuan nomor rekening: O95801003472502.Kemudian untuk angka pasangan dari para pemasang yaitu : pasangan 2D (duadigit) yaitu pemasang menuliskan angka bebas sebanyak 2 digit misal : 15 x 5artinya para pemasang memasang angka 15 senilai Rp10.000,00 (Sepuluh riburupiah) dan apabila pasangan angka togel keluar 15 maka angka
Uangdari para pemasang kemudian ditransfer oleh Terdakwa menggunakan kartu ATMBRI milik istri Terdakwa untuk deposit/ Transfer kedalam akun judi jenis togelKUNGFU 4D2 (Hongkong) ketujuan nomor rekening: 095801003472502.Kemudian untuk angka pasangan dari para pemasang yaitu : pasangan 2D (duadigit) yaitu pemasang menuliskan angka bebas sebanyak 2 digit misal : 15 x 5artinya para pemasang memasang angka 15 senilai Rp10.000,00 (Sepuluh riburupiah) dan apabila pasangan angka togel keluar 15 maka angka
101 — 43
kembali menemui petugas BNNP NTT;* Setelah bertemu dengan petugas kemudian terdakwa mengajak petugasBNNP NTT masuk kedalam rumah, saat itu juga petugas BNNP NTT berkataOm Riky mana uang yang Rp 1.000.000, dari saksi DANU, lalu terdakwamenjawab tidak ada uang dari DANU dan saya tidak tahu menahu tentanguang itu, dan karena petugas BNNP NTT akan melakukan penggeledahanrumah terdakwa kemudian terdakwa menyuruh istri terdakwa untuk mengambilcelana pendek yang sebelumnya digunakan terdakwa ketika menerima uangdari
kembali menemui petugas BNNP NTT;Setelah bertemu dengan petugas kemudian terdakwa mengajak petugasBNNP NTT masuk kedalam rumah, saat itu juga petugas BNNP NTT berkataOm Riky mana uang yang Rp 1.000.000, dari saksi DANU, lalu terdakwamenjawab tidak ada uang dari DANU dan saya tidak tahu menahu tentanguang itu, dan karena petugas BNNP NTT akan melakukan penggeledahanrumah terdakwa kemudian terdakwa menyuruh istri terdakwa untuk mengambilcelana pendek yang sebelumnya digunakan terdakwa ketika menerima uangdari
12 — 1
Tergugat sering kali membesarbesarkan masalah kecil yang padaakhrinya Tergugat marah sehingga Penggugat bersinggung dan sakithati.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada akhir bulan Desember 2015 disebabkan olehTergugat yang berbohong kepada Penggugat tentang masalah mobil milikbersama yang Tergugat rentalkan kepada teman Tergugat namun uangdari hasil rental tersebut tidak diberikan kepada Penggugat, padahal padaHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan
9 — 3
dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : dan pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan dilanjutkandengan pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab kalau dapat uangdari
53 — 10
Dalam hal mengelola penggunaan uang, khususnya untuk pengeluaran uangdari Rekening Tabungan, Deposito, Reksadana dan lainlain bentuk simpananBank, maka Pemohon harus mendapat persetujuan minimal 2/3 dari jumlah 9(sembilan anak).d.
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor595/PDT/2019/PT SBY, tanggal 14 Oktober 2019 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Sda,tanggal 23 Mei 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi yang telah menerima uangdari
HERIANTO, SH
Terdakwa:
PUTRA HIDAYAT TARIGAN ALIAS JO
21 — 23
narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah pipet plastikdibentuk menjadi sekop, 1 (Satu) bal plastik klip transparan ukuran kecil Kosongdan uang tunai sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) hasil penjualannarkotika jenis shabu ditemukan di dalam saku celana Terdakwa Putra Hidayatalias Jo; Bahwa setelah di interogasi Terdakwa Putra Hidayat alias Jo menerangkapjika memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut membeli bersama Saksi IrvanJaya alias lin dari seseorang bernama Ridho (DPO) dengan menggunakan uangdari
58 — 4
Bahwa uang dari hasil penjualan sepeda motor Vixion tersebut sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah) yaitu Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) saksiberikan untuk saksi AULIA, Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah saksi bellishabushabu sedangkan Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) untuk saksi danuang tersebut telah habis untuk saksi bayar hutang dan uang sejumlah Rp200.000 (dua ratus ribu rupiah) saksi berikan kepada terdakwa sebagai upahdari penjualan sepeda motor yang telah dijual oleh terdakwa sedangkan uangdari
Warna Merah Marun, dengan nomor rangka :MH33C10028K060622, dan nomor mesin : 3C 1060724 terdakwa jual denganharga Rp 2.900.000 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa alasan terdakwa menjual 2 unit sepeda motor tersebut dengan hargamurah karena sdra DEDI SOFYAN Alias Gereng Alias Delon mengatakanpada terdakwa sepeda motor ini tidak ada surat dan terdakwa pun maumenjual sepeda motor tersebut karena terdakwa mencari ke untungan uangdari hasil penjualan sepeda motor tersebut ;Bahwa 2 unit sepeda
Warna Merah Marun, dengan nomor rangkaMH33C10028K060622, dan nomor mesin : 3C1060724 terdakwa jual denganharga Rp 2.900.000 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa alasan terdakwa menjual 2 unit sepeda motor tersebut dengan hargamurah karena saksi DEDI SOFYAN Alias Gereng Alias Delon mengatakanpada terdakwa sepeda motor ini tidak ada surat dan terdakwa pun maumenjual sepeda motor tersebut karena terdakwa mencari ke untungan uangdari hasil penjualan sepeda motor tersebut ;Bahwa 2 unit sepeda
16 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 999999 dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya dari awalpernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat sering pulang malam, Tergugat menyuruh Penggugatuntuk hubungan dengan lakilaki lain agar Tergugat mendapat uangdari
86 — 6
diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 September 2016 pada siang hariterdakwa bertemu saksi SARDI (terdakwa dalam perkara lain) di sawahkemudian terdakwa menanyakan pada saksi SARDI Ada punya terpalgak kemudian saksi Sardi menjawab ada nanti sore datang aja kerumahsaya ya;Bahwa selanjutnya sekitar sore hari terdakwa menemui saksi Sardidirumah saksi sardi kemudian terdakwa membeli terpal dari saksi Sardisebanyak 5 potong sepanjang 4x10 meter dan saksi Sardi menerima uangdari
19 — 4
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2016 yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama karena Tergugatbekerja hanya untuk kepentingannya sendiri tanpa memperhatikan rumahtangga bersama, seperti Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji Tergugat kepada Penggugat, kemudian Tergugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah
74 — 15
Maswiyah, setelahitu saksi melihat saksi Wiwik Maswiyah memasukkan kiriman tersebut ke kamarnya, setelahsholat Dzuhur saksi mendapat kabar dari santri bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah tidakada di Piondok, sehingga saksi menyuruh pengurus pondok untuk memberitahukan kepadakeluarganya bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah pergi dari pondok ; bahwa benar yang sering menjenguk dan memberi makanan serta uang belanja kepada saksiWiwik Maswiyah adalah saksi Siah sedangkan saksi Burati datang jika ada kiriman uangdari
10 — 1
hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 10 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 4 tahun 10 bulan21 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mendapatkan uangdari
10 — 4
50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama beberapa tahun sebelum berpisah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dimana Tergugat yang seharihari bekerja sebagaipenjual bakso, uang dari penghasilannya dinikmati sendiri, yang diberikankepada Penggugat hanya modalnya saja, kalau Pengugat tanya, mana uangdari
1.KARTINI Binti ABU BAKAR SIDDIK
2.MURNIATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
3.ASMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
4.LISMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
Tergugat:
1.ZUHRA BINTI M.ALI
2.RUHDI SARA BIN ABU BAKAR SIDDIK
32 — 8
alasanalasansebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat perlawananpara Pelawan Eksekusi, Majelis hakim telah menemukan fakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Ibu kandung para Pelawan eksekusi dan Terlawan Eksekusi II(Aisyah Inen Kar) pada tahun 1995 menjual kebun miliknya kepada AliMatfiah di Kampung Buntul Kepies Kecamatan Permata Kabupaten BenerMeriah seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
15 — 13
Hal 4 dari 10 hal.Tergugat untuk selingkuh dengan lakilaki lain agar mendapatkan uangdari lakilaki tersebut karena Tergugat malas bekerja; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang; Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat mengajukan simpulan
Muliana
Tergugat:
1.H. Basirun
2.Muhammad Hanafiah
3.Juariah
Turut Tergugat:
Oriza Sapira Putri Hanafi
78 — 21
Bahwa Seharusnya yang di laporkan oleh Para Tergugatadalah orang yang menjanjikan Pekerjaan PNS dan menerima sertamenikmati uang Para Tergugat, bukan sengaja memeras Penggugatdengan melaporkan Penggugat ke Polres Langkat, sehinggaPerbuatan Para Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ,karena memeras orang lain ( Penggugat ) yang tidak menikmati uangdari Para Tergugat;13.
57 — 18
Dan sewaktu ibu Penggugat masih hidup, ibu Penggugat tidakpernah membagikan tanah kepada Penggugat II, tetapi tanah tersebut diberikanoleh Penggugat I kepada Penggugat II, karena Penggugat II orangnya baik.e Bahwa tidak benar kalau tanah yang dibeli di Desa Lawang Agung dibeli darihasil usaha Tergugat dan suaminya, tanah tersebut memang dibeli dengan uangdari menjual tanah warisan.e Bahwa Penggugat I tidak tahu secara jelas berapa hasil dari menjual tanahtersebut Penggugat I waktu itu hanya kirakira
11 — 1
Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan biasabiasasaja,tidak membahagiakan,sejak awal tahun 2015,rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah,sering perselisinan dan pertengkaran karenadisebabkan Tergugat tidak transparan/tidak jujur ketika membeli motor uangdari pinjaman bank,namun motor tersebut dijual tanpa sepengetahuanPenggugat dan uangnya tidak tahu penggunaannya alasan Tergugat untukmembayar utang ke kakaknya,namun ketika Penggugat menanyakan uangtersebut marahmarah
19 — 3
Bahwa Termohon juga memiliki banyak hutang, Pemohonmengatahui dari banyaknya orang yang datang kerumah Pemohonuntuk menagih hutang Termohon, Pemohon tidak mengetahui uangdari hutang tersebut digunakan untuk apa;5.