Abdulatip alias Bapak Madi, dan Anak Feri binDirman dan sesampainya di depan kantor Kemenag Kabupaten Pasangkayu dimana terdakwa Niswan alias Kaco Bin Dirman, sdr. Gunawan, sdr. Abdulatipalias Bapak Madi dan Anak Feri bin Dirman kembali memukul korban padabagian muka dan kaki korban secara bertubitubi hingga beberapa saatkemudian datang sdr.

keberatanterhadap pengantre jerigen dengan mengatakan aturan dari manapenganitre itu isi jerigen dan setelah perkataan tersebut sehinggaterjadilah perkelahian pada waktu itu yang dilakukan oleh Terdakwa danAnak Saksi Feri pada waktu itu yang mana Terdakwa dan Anak Saksi Ferimemukul lelaki yang Saksi tidak kenal namanya tersebut namun bekerjadi Kepolisian Pasangkayu dan setelah itu anggota polisi tersebutmelarikan diri keluar dari SPBU namun Terdakwa dan Anak Feri terusmengejar sampai ke kantor Kemenag

kosong namun Saksitidak ingat menggunakan tangan sebelah mana dan disusul oleh AnakSaksi Feri dengan cara memukul dengan tangan kosong namun SaksiHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Pkytidak tahu menggunakan tangan sebelah mana Anak Saksi Feri memukullelaki yang Saksi ketahui adalah anggota polisi Pasangkayu tersebut dansetelah itu lelaki yang Saksi ketahui adalah anggota polisi Pasangkayutersebut lari keluar dari SPBU Bulu Cindolo mengarah ke KantorKemenag dan sesampainya di kantor Kemenag

WITA di dekatSPBU Bulucindolo yang terletak di Jalan Ir Soekarno KelurahanPasangkayu Kecamatan Pasangkayu Kabupaten Pasangkayu; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.00WITA, Saksi sedang berada di warungnya yang terletak didekat kantorKemenag dan SPBU Bulucindolo, tepatnya di JI Ir Soekarno KelurahanPasangkayu Kecamatan Pasangkayu Kabupaten Pasangkayu, kemudianpada saat itu Saksi melihat seseorang sedang dikejar olen beberapaorang dari arah SPBU Bulucindolo menuju kantor Kemenag

kabupatenPasangkayu dimana orang yang mengejar tersebut ada yang berteriakbunuhbunuh, namun Saksi tidak mengetahui siapa yangmengatakannya, setelan itu Saksi mengejar orang tersebut untukkemudian melerainya; Bahwa pada saat Saksi mengejar hingga ke kantor Kemenag, Saksimelihat orang yang dikejar tersebut dipukul oleh Terdakwa dan AnakSaksi Feri, dimana Anak Saksi Feri meninju orang tersebut ke arahkepala berkalikali dan Terdakwa menendang orang tersebut berkalikallike arah badan, setelah orang tersebut

Poto kopi Kutipan Akta Nikah para Pemohon yang diberi tanda P.4 ;Poto kopi Surat Keterangan dari Kemenag tentang identitas Nuriiati padakutipan akat nikah para Pemohon yang diberi tanda P.5 ;6. Poto kopi Kutipan Akta Kelahiran No. 8042/D/2011 tanggal 6 Juli 2011, atasnama Fachrul Alfiandi yang diberi tanda P.6 ;Halaman 2 dari 5 Penetapan. Nomor 359/Padt.P/2019/PN.Gsk7. Poto kopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1126/D/2011 tanggal 2 Juni 2017,atas nama Syaroni yang diberi tanda P.7 ;8.

Nomor 359/Padt.P/2019/PN.GskLan Dohe, jika dikaitkan dengan kutipan akta nikah para Pemohon yaitu benaridentitas sebenarnya sebagaimana yang dimohonkan oleh para Penohon, dandikuatkan dengan surat keterangan dari Kemenag mengenai penulisan yangseharusnya tertera pada kutipan akta nikah adalah Nuriati, (Vide P.5) ;Menimbang, bahwa Fachrul Alfiandi diterbitkan kutipan akta kelahiranmerujuk pada kutipan akta nikah para Pemohon, sehingga data yang terteradalam Kutipan Akta Kelahiran anak para Pemohon

ESTIGUNA

KARABALA PRATAMA.Asli 1 (Satu) bundel Kontrak Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor :Kd.27.03/Ks/PGWS/01.1/A.1/2/2014 tanggal 01 Juli 2014, PekerjaanJasa Konsultasi antara Pejabat Pembuat Komitmen Kemenag KotaTernate dengan CV. ESTIGUNA, Pekerjaan Pengawasan TeknisPembangunan Kantor Kemenag (Tahap I) Lokasi Kota Ternate NilaiKontrak Rp. 84.947.000.

/PN Tte.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.Kantor Kemenag Kota Ternate Tahap I, Lokasi Kota Ternate, TahunAnggaran 2014, PT. KARABALA PRATAMA.Asli 1 (Satu) bundel Laporan Kemajuan Fisik bulan 4 (Akhir) Periode 30September03 November 2014, Program Peningkatan Sarana danPrasarana Aparatur Kementerian, Pekerjaan Pembangunan GedungKantor Kemenag Kota Ternate Tahap I, Lokasi Kota Ternate, TahunAnggaran 2014, PT.

DELA CONCIETA sebagai Konsultanpemenang dalam Perencanaan teknis pembangunan kantor Kemenag KotaTernate Tahap ;2. Pelelangan umum/ pemilinan Jasa Konsultan Pengawas CV. ESTIGUNAsebagai Konsultan pemenang dalam pengawasan teknis pembangunankantor Kemenag Kota Ternate Tahap ;3. Pelelangan umum/ pemilihan penyedia barang/ jasa Pembangunan GedungKantor Kementerian Agama Kota Ternate dan PT.

/PN Tte.18.19,20.21.22.23.24.25.26.27.28.Pengawasan Teknis Pembangunan Kantor Kemenag (Tahap 1!) Kota Ternate,Lokasi Kota Ternate Tahun Anggaran 2014.Asli 1 (satu) bundel Dokumen Kontrak Surat Perjanjian Kerja Nomor :Kd.27.03/ KS/PERENC/01.1/A.1/2/2014 tanggal 02 April 2014, Pekerjaan JasaKonsultasi antara PPK Kemenag Kota Ternate dengan CV. DELA CONCETA,Pekerjaan Perencanaan Teknis Pembangunan Kantor Kemenag Tahap dengan Nilai Kontrak Rp. 120.978.000.

KARABALA PRATAMA.Asli 1 (Satu) bundel Kontrak Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor : Kd.27.03/Ks/PGWS/01.1/A.1/2/2014 tanggal 01 Juli 2014, Pekerjaan Jasa Konsultasiantara Pejabat Pembuat Komitmen Kemenag Kota Ternate dengan CV.ESTIGUNA, Pekerjaan Pengawasan Teknis Pembangunan Kantor Kemenag(Tahap I) Lokasi Kota Ternate Nilai Kontrak Rp. 84.947.000.

MATYUSRI Bin BULEN dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada mempunyai hubungankeluarga baik pertalian darah maupun pekerjaan ;Bahwa saksi sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kantor Kan Kemenag KabupatenBireuen dan saksi menjabat sebagai Kasi PAKIS (Pendidikan Agama Islam danKeagamaan) yang ditugaskan oleh Kan Kemenag Kabupaten Bireuen ;Bahwa saksi tidak mengetahui Ijazah yang diterbitkan oleh Lembaga PendidikanPimpinan Aliyah Nurul Huda Peudada, karena belum ada laporan

berdasarkanpermohonan dari Dayah / Pasantren yang mengajukannya ; Bahwa syarat verifikasi antara lain data santri dan juga Kurikulum yangdijalankan harus sesuai dengan ketentuan Mentri Agama ; Bahwa sepengetahuan saksi Dayah Nurul Huda sampai sekarang belum pernahmengajukan permohonan apalagi dilakukan verifikasi terhadap Dayah NurulHuda tersebut sejak di keluarkan Surat Keputusan pada Tahun 2010 ; Bahwa Jjazah tersebut bisa dipergunakan atau pun sah apabila Ijazah tersebutsudah dilegalisir di kantor Kemenag

kepadaterdakwa adalah Ijazah setingkat Aliyah / MAN ;Bahwa, benar Ijazah yang diterbitkan oleh Pimpinan Dayah Nurul Huda tersebutterdakwa gunakan untuk melengkapi persyaratan salah satu Adminstrasi calonGeuchik/Kepala Desa Pulo Lawang ;Bahwa, benar fhoto copy Ijazah tersebut telah terdakwa legalisirkan ke PimpinanDayah Nurul Huda Peudada dimana Ijazah tersebut diterbitkan yaitu oleh Tgk.YUSUF HAMSAH ;Bahwa, benar Pasantren Dayah Nurul Huda tidak pernah memberikan data santriatas nama IBRAHIM kepada kantor Kemenag

IBRAHIM yang diterbitkan oleh Pimpinan Dayah NurulHuda tidak pernah dibawa ke Kantor Kemenag Kabupaten Bireuen ; Bahwa, benar yang bertanggungjawab atas terbitnya 1(satu) lembar Ijazah yangditerbitkan oleh Dayah Nurul Huda Peudada kepada terdakwa adalah PimpinanDayah Nurul Huda Peudada yaitu Tgk.

ditentukan melakukan perbuatan yang dapatdihukum oleh Putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Pidana terhadapTerdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatanTerdakwa yang telah terbukti tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 197 huruf fKUHAP ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah menurunkan kreditbilitas dunia pendidikan ; Terdakwa telah mengelabui Kemenag

Putusan Nomor: 0038/Pdt.G/2017/PA RhLumba, Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai kemenakan sedangkanTergugat adalah menantu Saksi ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan kemudian pindahdi rumah Dinas Kemenag sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan

Putusan Nomor: 0038/Pdt.G/2017/PA RhKelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai kakak kandung danTergugat adalah ipar Saksi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan kemudian pindahdi rumah Dinas Kemenag sebagai tempat kediaman bersamaterakhir; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah dikaruniai

3 orang anak yang saat ini tinggalbersama Penggugat;= Bahwa yang saksi ketahui sejak Tahun 2009 pada saatPenggugat hamil anak ketiga antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihnan dan pertengkaran namun saksi tidakmengetahui penyebabnya; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat di depan Prodia (halaman rumah Dinas Kemenag)dan dalam pertengkaran tersebut terjadi kekerasan fisik yangdilakukan Tergugat kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

meninggalkan tempat kediamanbersama; bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat mempunyaipenyakit; bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, Tergugat tidak pernah lagi datang menemuiPenggugat; bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediman antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat; bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat oleh Kepala Kemenag

Putusan No.371/Pdt.G/2019/PA.Pwl bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman, pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat oleh Kepala Kemenag Polewali Mandarbernama ., namun tidak berhasil karena keduanya samasamasudah tidak mau lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi kecuali mohon putusan ;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang

Putusan No.371/Pdt.G/2019/PA.PwlKebupaten Mamuju, bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan selama Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat kediaman, Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugatdan tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sertapernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat olehKepala Kemenag Polewali Mandar bernama Pak Drs. H. Muliadi, M.Pd.

Putusan No.371/Pdt.G/2019/PA.Pwldengan Tergugat oleh Kepala Kemenag Polewali Mandar bernama PakDrs. H.

PUTUSANNomor 55/Pdt.G/2018/PA.Ktgo of . om DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara :XXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Bulu, 31 Desember 1959, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan KEMENAG, PendidikanStrata 1, tempat kediaman di Dusun I, Desa PadangLalow, Kecamatan Lolak, Kabupaten BolaangMongondow sebagai PemohonmelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohondi Desa Olot selama 5 (lima) tahun, kKemudian pindah dan tinggal di rumahDinas di Desa Olot selama 4 (empat) tahun, pindah lagi di rumah Dinas diBintauna selama 5 (lima) tahun, pindah lagi di rumah orang tua Termohonselama 2 (dua) tahun, pindah lagi di rumah Dinas Kemenag di KelurahanKotobangon, pindah lagi di rumah koskosan di Desa Lolak, pindah lagi dirumah orang tua

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , UMur 60 tahun, agama Islam,pendidikan terkahir S.1, pekerjaan Pensiunan ASN Kemenag KabupatenBolaang Mongondow, bertempat kediaman di Kelurahan Motoboi Kecil,Kecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu, saksi adalah rekankerja Pemohon, di bawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik, aman dan rukun, karena selama

No. 55Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa saat ini Pemohon telah pensiun sejak bulan Januari 2018dan sebelum pensiun Pemohon menjabat sebagai Kepala SeksiPendidikan Agama Islam di Kantor Kemenag Bolaang Mongondow; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tetap inginmenceraikan Termohon;4.

No. 55Pdt.G/2018/PA.KtgKecamatan Lolak, sedang Termohon tinggal di Desa Ollot KecamatanBolangitang Barat ; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi komunikasi; Bahwa saat ini Pemohon telah pensiun sejak bulan Januari 2018dan sebelum pensiun Pemohon menjabat sebagai Kepala SeksiPendidikan Agama Islam di Kantor Kemenag Bolaang Mongondow; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tetap inginmenceraikan Termohon;Bahwa

Gunawan dan anak Feribin Dirman dan sesampainya di depan kantor Kemenag Kabupaten Pasangkayudi mana Terdakwa Abdulatip alias Bapak Madi bersamasama sdr. Niswan aliasKaco bin Dirman, sdr. Gunawan, dan anak Feri bin Dirman kembali memukulkorban pada bagian muka dan kaki korban secara bertubitubi hingga beberapasaat kemudian datang sdr.

awalnya pada saat di dekat Dispenser IISaksi Niswan melakukan pemukulan dengan tangan kosong namunSaksi tidak ingat menggunakan tangan sebelah mana dan disusul olehAnak Saksi Feri dengan cara memukul dengan tangan kosong namunSaksi tidak tahu menggunakan tangan sebelah mana Anak Saksi Ferimemukul lelaki yang Saksi ketahui adalan anggota polisi Pasangkayutersebut dan setelah itu lelaki yang Saksi ketahui adalah anggota polisiPasangkayu tersebut lari keluar dari SPBU Bulu Cindolo mengarah keKantor Kemenag

dan sesampainya di kantor Kemenag Saksi melihatSaksi Niswan dan Anak Saksi Feri masih mengeroyok anggota PolisiPasangkayu tersebut menggunakan tangan kosong; Bahwa yang Saksi lihat Saksi Niswan melakukan pemukulan terhadaplelaki yang Saksi tahu adalah Anggota Kepolisian yang bertugas dipasangkayu tersebut yang keberatan dengan adanya pengantre jerigenyang diutamakan dan Saksi juga melihat Anak Saksi Feri ada di situ danpada waktu itu ikut melakukan pemukulan dan mengejar lelaki yangSaksi tidak kenal

namanya tersebut namun Saksi tahu lelaki tersebutbertugas di Kepolisan Pasangkayu lari dan dikejar oleh Saksi Niswan danHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN PkyAnak Saksi Feri keluar dari SPBU dan setelah itu Saksi melihat SaksiNiswan dan Anak Saksi Feri masinh mengeroyok anggota polisi tersebut didepan Kantor Kemenag; Bahwa jarak antara Saksi dengan kejadian awal pemukulan yang dilakukan Saksi Niswan dan Anak Saksi Feri kepada anggota Polisipasangkayu tersebut sekitar 4 (empat) sampai

kabupatenPasangkayu dimana orang yang mengejar tersebut ada yang berteriakpunuhbunuh, namun Saksi tidak mengetahui siapa yangmengatakannya, setelan itu Saksi mengejar orang tersebut untukkemudian melerainya; Bahwa pada saat Saksi mengejar hingga ke kantor Kemenag, Saksimelihat orang yang dikejar tersebut dipukul oleh Saksi Niswan dan AnakSaksi Feri, dimana Anak Saksi Feri meninju orang tersebut ke arahkepala berkalikali dan Saksi Niswan menendang orang tersebut berkalikali ke arah badan, setelah

Pendapat Komisi VIII DPRRI dengan Dirjen Pendidikan Islam Kemenag RI, Rabu, 26 Januari 2011, acaraMembahas penguatan program Ditjen Pendidikan Islam Kemenag RI.562). 1 (satu) bundel foto copy legalisir Risalah Rapat Dengar Pendapat Komisi VIII DPRRI dengan Sekjen, Dirjen Bimas Islam, Dirjen PHU Kemenag RI, Senin, 31 Januari2011, acara membahas rencana pelaksanaan APBN Tahun 2011 dan Tindak lanjutIkhtisar Hasil Pemeriksaan Semester I BPK RI Tahun anggaran 2010.563). 1 (satu) bundel foto copy legalisir

Dengar Pendapat Komisi VIII DPRRI dengan Dirjen Pendis Kemenag RI, 27 Juni 2011, acara Membahas RKAK/LDirjen Pendis Kemenag RI TA 2012.566). 1 (satu) bundel foto copy legalisir Risalah Rapat Kerja Komisi VIII DPR RI denganMenteri Agama RI, 11 Juli 2011, acara Perubahan APBN TA 2011 KementerianAgama RI.567). 1 (satu) bundel foto copy legalisir Risalah Rapat Dengar Pendapat Komisi VIII DPRRI dengan Dirjen Pendis, Dirjen Bimas Islam, Dirjen PHU Kemenag RI, 14September 2011, acara Pembahasan RKA K/L

Bahwa atas pertanyaan Terdakwa II, saksi menjawab "saksi kenal denganpejabat Kemenag, dari siapa kalau memang tidak ada komunikasi terlebihdahulu dengan Terdakwa I".Bahwa setiap bertemu dengan pejabat Kemenag, apakah ingat bahwa saksi yangselalu aktif dengan berbicara dengan pejabat Kemenag dan mengaku sebagaiutusan Senayan dan saksi yang memperkenalkan Terdakwa II sebagai anakkandung dari Terdakwa I ZULKARNAEN DJABAR selaku anggota DPR RI?sementara Terdakwa II dan kawankawan diam?

Risalah Rapat Dengar Pendapat Komisi VIII DPRRI dengan Dirjen Pendis Kemenag RI, 27 Juni 2011, acara Membahas RKAK/LDirjen Pendis Kemenag RI TA 2012.1 (satu) bundel foto copy legalisir Risalah Rapat Kerja Komisi VHI DPR RI denganMenteri Agama RI, 11 Juli 2011, acara Perubahan APBN TA 2011 KementerianAgama RI.1 (satu) bundel foto copy legalisir Risalah Rapat Dengar Pendapat Komisi VIII DPRRI dengan Dirjen Pendis, Dirjen Bimas Islam, Dirjen PHU Kemenag RI, 14September 2011, acara Pembahasan RKA K/

Bahwa menurut terdakwa I penambahan anggaran di Kemenag karena adalanya keluhandari Dirjen Bimas Islam, kemudian keluhan ini ditanggapi oleh Komisi VIII, denganmekanisme terjadi tanya jawab kemudian dibuat dalam kesimpulan rapat, bahwa danaoptimalisasi akan diperjuangkan berapapun dapatnya. Bahwa setelah itu melalui proses lagi yaitu rapat di Badan Anggaran (Banggar), dandihadiri oleh pihak Kemenag yaitu Sekjen Kemenag dan Biro Perencanaan yaitu sdr.Syamsudin.

Almarhum bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kemenag Langsa ;e Bahwa benar setahu saksi Khansa Aqila masih anak kecil dan saat ini sekolah TK(taman kanakkanak) ;e Bahwa Pemohon II layak menjadi wali untuk mengurus kepentingan hukum anaktersebut Anak Kedua binti Suami Almarhumah dan Pemohon II sepengetahuansaksi berkelakuan baik di Kampung dan tidak pernah melakukan perbuatan yangmelanggar normanorma kesusilaan maupun melanggar hukum ;Bahwa setahu saksi Anak kedua dengan Pemohon IJ berhubungan

Almarhum bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kemenag Langsa ;Bahwa benar setahu saksi Khansa Aqila masih anak kecil dan saat ini sekolah TK(taman kanakkanak) ;e Bahwa Pemohon II layak menjadi wali untuk mengurus kepentingan hukum anaktersebut Khansa Agila binti Suami Almarhumah dan Pemohon II sepengetahuanHal 7 dari 12 Hal. Pen.

Almarhum yang pernah bekerja pada Kantor Kemenag Langsa dan telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Januari 2013 serta Anak Kandung Almarhum adalah anak yangmasih kecil dan di bawah umur, maka sesuai dengan ketentuan pasal 285 R.Bg alat bukti tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan para Pemohon juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang bernama Sulaiman bin Daud dan Marwandi, A.Ma bin SuamiAlmarhumah dan telah ternyata keterangan para saksi Pemohon

Aceh Tenggara 2(dua) Lantai TA 2012 tersebut, diumumkan di Website LPSE Kemenag Pusat yaknihttp://pse.kemenag.go.id/eproc/lelang?

YUSUF menerbitkan SK tentangPejabat Penerima Hasil Pekerjaan Pembangunan Kantor Kemenag Kab. Aceh Tenggara2 (dua) Lantai yang terdiri dari Terdakwa Drs. H. JAUHARUDDIN, MM Bin M.YUSUF sendiri selaku ketua, selanjutnya Terdakwa Drs. H. JAUHARUDDIN, MMBin M. YUSUF menandatangani Ringkasan Kontrak dan Berita Acara serah terimaGedung seolaholah pekerjan telah mencapai 100%, sedangkan Pekerjaanhalaman 11 Perkara Tipikor. No. 04/Pid.Tipikor/2015/PTBNAPembanghunan Kantor Kemenag Kab.

Aceh Tenggara 2 (dua) LantaiTA 2012 tersebut, diumumkan di Website LPSE Kemenag Pusat yaknihttp:/Apse.kemenag.go.id/eproc/lelang?

YUSUF menandatangani Ringkasan Kontrak dan Berita Acara serah terimaGedung seolaholah pekerjaan telah mencapai 100%, sedangkan PekerjaanPembangunan Kantor Kemenag Kab.

Jadi pelaku berkeinginan dariperbuatannya itu mendapatkan keuntungan baik untuk dirinya sendiri atau orang lain atausuatu Korporasi ;Timbul pertanyaan, benarkah ada Terdakwa dalam jabatannya selaku KepalaKantor Kemenag dan juga Kuasa Pengguna Anggaran, dengan melakukan pemblokirandana pembangunan gedung perkantoran Kemenag Ateng itu menginginkan keuntungan ;Untuk membuktikan terpenuhi atau tidaknya unsur ke. 2 ini, perlulah diperhatikanfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan, karena dari fakta

Agus Dwi Nugroho bisamemasukan saksi Chyka Tenno Fonatania Mentari Almi bekerja sebagaiPNS di Kemenag Pusat dan menyuruh saksi Umiati menuruti semuapermintaan sdr. Agus Dwi Nugroho selanjutnya pada tanggal 17November 2019, saksi Umiati bersama saksi Chyka Tenno FonataniaMentari Almi menyerahkan uang sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) kepada sdr.

AgusDwi Nugroho.Bahwa pada awal bulan Maret 2020, Terdakwa II Dwipa Riza Wardhanaalias Eris menelpon saksi Umiati, minta tambahan uang sejumlah Rp.5.000.000, untuk biaya pengurusan saksi Chyka Tenno FonataniaMentari Almi masuk kerja sebagai PNS di Kemenag Pusat melalui jalurkusus, uang tersebut saksi Umiati serahkan 2 kali, pertama pada tanggalHalaman 7 dari 48 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN.

Agus Dwi Nugroho bisamemasukan saksi Chyka Tenno Fonatania Mentari Almi bekerja sebagaiPNS di Kemenag Pusat dan menyuruh saksi Umiati menuruti Semuapermintaan sdr. Agus Dwi Nugroho selanjutnya pada tanggal 17November 2019, saksi Umiati bersama saksi Chyka Tenno FonataniaMentari Almi menyerahkan uang sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) kepada sdr.

Agus Dwi Nugroho, bisa memasukansaksi bekerja sebagai PNS di Kemenag pusat dan saat itu saksiUmiati meminta kepada Terdakwa II Dwipa Riza Wardhana Als Erisdipertemukan dengan sdr. Agus Dwi Nugroho untuk membahaskelanjutan proses saksi bisa masuk PNS, selanjutnya Terdakwa IIDwipa Riza Wardhana Als Eris pertemukan saksi Umiati dan saksidengan sdr. Agus Dwi Nugroho di warung bakso beranak sebelahbarat klinik dr.

Agus Dwi Nugroho,yang mana menurut Terdakwa II Dwipa Riza Wardhana alias Eris, sdr.Agus Dwi Nugroho bisa memasukan saksi Chyka Tenno FonataniaMentari Almi bekerja sebagai PNS di Kemenag Pusat dan menyuruhsaksi Umiati menuruti Semua permintaan sdr. Agus Dwi Nugrohoselanjutnya pada tanggal 17 November 2019, saksi Umiati bersama saksiChyka Tenno Fonatania Mentari Almi menyerahkan uang sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada sdr.

awalnya pada saat di dekat Dispenser IISaksi Niswan melakukan pemukulan dengan tangan kosong namunSaksi tidak ingat menggunakan tangan sebelah mana dan disusul olehAnak Saksi Feri dengan cara memukul dengan tangan kosong namunSaksi tidak tahu menggunakan tangan sebelah mana Anak Saksi Ferimemukul lelaki yang Saksi ketahui adalan anggota polisi Pasangkayutersebut dan setelah itu lelaki yang Saksi ketahui adalah anggota polisiPasangkayu tersebut lari keluar dari SPBU Bulu Cindolo mengarah keKantor Kemenag

dan sesampainya di kantor Kemenag Saksi melihatSaksi Niswan dan Anak Saksi Feri masih mengeroyok anggota PolisiPasangkayu tersebut menggunakan tangan kosong; Bahwa yang Saksi lihat Saksi Niswan melakukan pemukulan terhadaplelaki yang Saksi tahu adalah Anggota Kepolisian yang bertugas dipasangkayu tersebut yang keberatan dengan adanya pengantre jerigenyang diutamakan dan Saksi juga melihat Anak Saksi Feri ada di situ danHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Pkypada waktu itu ikut melakukan

pemukulan dan mengejar lelaki yangSaksi tidak kenal namanya tersebut namun Saksi tahu lelaki tersebutbertugas di Kepolisan Pasangkayu lari dan dikejar oleh Saksi Niswan danAnak Saksi Feri keluar dari SPBU dan setelah itu Saksi melihat SaksiNiswan dan Anak Saksi Feri masinh mengeroyok anggota polisi tersebut didepan Kantor Kemenag; Bahwa jarak antara Saksi dengan kejadian awal pemukulan yang dilakukan Saksi Niswan dan Anak Saksi Feri kepada anggota Polisipasangkayu tersebut sekitar 4 (empat) sampai

WITA di dekatSPBU Bulucindolo yang terletak di Jalan Ir Soekarno KelurahanPasangkayu Kecamatan Pasangkayu Kabupaten Pasangkayu; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020 sekitar pukul 22.00WITA, Saksi sedang berada di warungnya yang terletak didekat kantorKemenag dan SPBU Bulucindolo, tepatnya di JI Ir Soekarno KelurahanPasangkayu Kecamatan Pasangkayu Kabupaten Pasangkayu, kemudianpada saat itu Saksi melihat seseorang sedang dikejar oleh beberapaorang dari arah SPBU Bulucindolo menuju kantor Kemenag

Saksi mengejar orang tersebut untukkemudian melerainya; Bahwa pada saat Saksi mengejar hingga ke kantor Kemenag, Saksimelihat orang yang dikejar tersebut dipukul oleh Saksi Niswan dan AnakSaksi Feri, dimana Anak Saksi Feri meninju orang tersebut ke arahkepala berkalikali dan Saksi Niswan menendang orang tersebut berkalikali ke arah badan, setelah orang tersebut terguling, Saksi baru melihatjika orang tersebut adalah Saksi Riman yang merupakan anggota Polriyang bertugas di Polres Pasangkayu, sehingga

Saksi HUSNUL KHOTIMAH , S.Ag : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa ; nnn nnn ence nnn nn nn nnn nnn nce nena nncnncns Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang saksi berikandalam BAP Penyidik adalah benar semua ; Bahwa saksi bekerja di Kemenag Kab. Lumajang dengan jabatan sebagaipelaksana seksi Penma, dan tugas dan tanggungjawab saksi adalah : 1.

Membantu administrasi Kasi ; nn none nn nen n nnnBahwa saksi sebagai pembantu administrasi Kasi Penma termasuk tugas tugasdalam pengelolaan keuangan seksi termasuk membantu tugas pengelolaankeuangan SekSi;2nn nnn n nnn n cence enn ne nnn nn nn nnnnnnnn encesBahwa struktur organisasi Kantor Kemenag Agama Kab. Lumajang yaitu: 1. Kepala Kemenag 6 INGRRAILICGIE Seseeeeeeeneenssaeenee2. Kasubag TU HarnyOto ; ~03. Kasi Bimas Islam M, dumalidi 4. KasiPDPK Pontren ROI em nn nea ane5.

Pembanding/Penggugat : PT Sarana Daya Semesta Diwakili Oleh : PT Sarana Daya Semesta
Terbanding/Tergugat : PT Robicom Cipta Solusindo
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Ketenagakerjaan (BPJS Ketenagakerjaan)
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementerian Agama Republik Indonesia (KEMENAG RI)

C1770063 yang terdiri dari KTP, KK, Akta Nikah, Rekomendasi Zeinta, Rekomendasi Kemenag, Surat Pernyataan dan bukti pembayaran;

Zeinta, Rekomendasi Kemenag, Surat Pernyataan dan bukti pembayaran;

Zeinta, Rekomendasi Kemenag, Surat Pernyataan dan bukti pembayaran;

Zeinta, Rekomendasi Kemenag, Surat Pernyataan dan bukti pembayaran;