Ditemukan 99782 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0124/Pdt.P/2018/PA.LB
Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggaltanggal di Kabupaten Agam. di hadapan Khatik Nagari yang bernamaKhatik nagari, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0124/Pdt.P/2018/PA.LBbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi serta mahar berupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.
    Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agar pernikahannyayang telah dilaksanakan pada tanggal tanggal di Kabupaten Agam, di hadapanKhatik Nagari yang bernama Khatik nagari, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Saksidan
    dan wanita (Pemohon Il), ada wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi (Saksidan Saksi) serta mahar berupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai, ijabdan kabul berjalan dengan lancar;Menimbang, bahwa kedua saksi juga menerangkan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut syariat Islam, maupun menurut adat istiadat yang berlaku, Pemohon ketika menikah berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus
    Bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal tanggal di Kabupaten Agam. di hadapan KhatikNagari yang bernama Khatik nagari, dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Saksidan Saksi serta mahar berupa seperangkat alat sholat yangdibayar tunal;2.
Register : 27-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 246/Pid.B/2012/PN.PAREPARE.
Tanggal 10 Januari 2013 — terdakwa I MUH. ASDAR Alias ASDAR Bin H. MUH MANSUR dan terdakwa II RANDI Bin BASRI
5521
  • Asdar memukul saksidengan menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak 2(dua) kali;Bahwa kemudian saksi lari dengan menggunakan sepeda motor kedepan RSU Andi Makkasau namun Terdakwa masih mengejar saksidan kembali meninju bibir saksi sehingga saksi berlari ke arahpinggir jalan Depan RSU Andi Makkasau namun dicegat olehTerdakwa Randi dan juga langsung meninju wajah saksi dankemudian dilerai oleh beberapa orang warga yang kebetulan adadisekitar tempat kejadian;Bahwa saksi masih berusia 17 (tujuh
    Asdar memukul saksi karena antara saksidan terdakwa Muh.Asdar hampir terjadi serempetan sepeda motorketika saksi hendak menuju ke rumah teman saksi yang tinggal didepan RSU Andi Makkasau dan Terdakwa Muh. Asdar jugamengendarai sepeda motor arah berlawanan dengan saksi;e Bahwa Terdakwa Muh. Asdar saat itu langsung membalikkansepeda motornya dan mengejar saksi dan saat itu saksi berhenti didepan mesjid dan kemudian Terdakwa Muh.
    Asdar memukul saksidengan menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak 2(dua) kali;e Bahwa kemudian saksi lari dengan menggunakan sepeda motor kedepan RSU Andi Makkasau namun Terdakwa masih mengejar saksidan kembali meninju bibir saksi sehingga saksi berlari ke arahpinggir jalan Depan RSU Andi Makkasau namun dicegat olehTerdakwa Randi dan juga langsung meninju wajah saksi dankemudian dilerai oleh beberapa orang warga yang kebetulan adadisekitar tempat kejadian;Terdakwa II.
    Asdar memukul saksi karena antara saksidan terdakwa Muh.Asdar hampir terjadi serempetan sepeda motorketika saksi hendak menuju ke rumah teman saksi yang tinggal didepan RSU Andi Makkasau dan Terdakwa Muh. Asdar jugamengendarai sepeda motor arah berlawanan dengan saksi;4. Bahwa Terdakwa Muh. Asdar saat itu langsung membalikkansepeda motornya dan mengejar saksi dan saat itu saksi berhenti didepan mesjid dan kemudian Terdakwa Muh.
    Bahwa kemudian saksi lari dengan menggunakan sepeda motor kedepan RSU Andi Makkasau namun Terdakwa masih mengejar saksidan kembali meninju bibir saksi sehingga saksi berlari ke arahpinggir jalan Depan RSU Andi Makkasau namun dicegat olehTerdakwa Randi dan juga langsung meninju wajah saksi dankemudian dilerai oleh beberapa orang warga yang kebetulan adadisekitar tempat kejadian;6.
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2250/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
LEO DUMOLI MANULLANG
254
  • RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat kKorbannya dengan tujuan untukmengalihkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaiHalaman 6 dari halaman 25 perkarapidana Nomor 2250/Pid.B/2018/
    RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullangdan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun cara saksi dan Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo DumoliManullangdan Robet Manalu (DPO) melakukan
    Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan
    Medan Amplas, setelah bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil
    DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelah saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut
Register : 14-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 208_Pid_B_2011_PN_Dmk_HUKUM_03102011_PENGGELAPAN.rtf
Tanggal 3 Oktober 2011 — RIYANTO
397
  • Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa, bahwa terdakwa RIYANTO BINABDULROHMAN pada bulan Januari tahun 2008 sampai denganbulan Desember tahun 2010 bertempat di PT. Surya RenggoContainers, Jl.
    Unsur barang itu) ada dalam tangannya bukankarena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa barang barang yangdiproduksi oleh BAYU SUSENO (terdakwa dalam perkara lain)di perusahaan tersebut bukan diperoleh dari kejahatanakan tetapi diperoleh karena BAYU SUSENO selakuProduction Control Manager PT.
    Unsur dilakukan oleh yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah uang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa BAYU SUSENO adalah karyawandi perusahaan PT. Surya Renggo Containers sesuai SuratKeputusan Direksi PT.
    Unsur yang mana beberapa perbuatan = salingberhubungan sehingga dengan demikian harus dipandangsebagai suatu perbuatan yang diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa dalam melakukanperbuatannya dilakukan secara berturut turut serta terusmenerus yaitu) sjeak bulan Januari 2008 sampai denganDesember 2010 sehingga dari perbuatannya tersebutterdakwa mendapat bagian sebesar Rp.20.000.000,
    Unsur dengan = sengaja membantu melakukankejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa adalah karyawanPT.
Putus : 26-09-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 199/Pid.B/2011/PN.SKH
Tanggal 26 September 2011 — GUNTORO alias GUNDIK bin JUMARI
366
  • Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarna hitam ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarm berbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang bernama saksi Saryanto dan saksi Yudi Wibowomenelusuri kabel
    pidana yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupatenSukoharyjo ; Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan
    Telkom ;Bahwa kabel telepon yang diambil saksi adalah milik PT.Telkom ;Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarna hitam ;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang
    pidana yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharyjo ;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan
    adalah karyawan PT.Telkom ; Bahwa kabel telepon yang diambil saksi adalah milik PT.Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarnahitam ; e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan
Putus : 29-01-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 565/Pid.B/2013/PN-KIS
Tanggal 29 Januari 2014 — RAMLAN SITORUS
347
  • melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) dengan13alasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian TimmemanggilKepling dan ikutmendampingisaatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan
    rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa selamakurang lebihsetengah jammelakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 215buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu) buah
    rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih = setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kaca23pirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu
    melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim =mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) denganalasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian TimmemanggilKepling dan ikut29mendampingisaatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan
    rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 131(satu
Putus : 21-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1208/Pid.Sus/2015/PN.Lbp
Tanggal 21 September 2015 — Nama Lengkap : EKO BAYU SYAHPUTRA Alias BAYU; Tempat Lahir : Medan; Umur / Tanggal Lahir : 26 Tahun / 22 Mei 1989; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl. Merica Raya No. 97 Desa Perumnas Simalingkat Kec. Pancur Batu Kab. Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Supir Angkot;
202
  • DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seoranglakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah semaksemak
    LbpPB.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah = semaksemak,sehingga saksi dankawankawanmemerintahkan
    DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1208/Pid.Sus/2015/PN.
Register : 21-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 32-K/PM I-06/AD/VII/2010
Tanggal 24 Januari 2011 — Lettu Inf Muhammad Said Lestari
12551
  • Terdakwa menginap di rumahSaksi selama satu malam, dimana15Terdakwa tidur di ruang tamusedangkan Saksi tidur di dalamkamarnya dan keesokan harinyaTerdakwa pulang ke asramatempat tinggal Terdakwa dengandijemput oleh anggotanya.Bahwa setelah berjalan beberapabulan, hubungan antara Saksidan Terdakwa masih berjalanbiasa biasa saja dan Terdakwamenyatakan suka kepada Saksihanya disampaikan dan merayumelalui Saksi %%w2%%dan jugamelalui Kapten Inf Feri yangpertama kali mengenalkanTerdakwa kepada Saksi karenapada
    dasarnya dari awalperkenalan Saksi tidak sukapada Terdakwa dan selanjutnyaTerdakwa sering ke rumah Saksidan Saksi menemuinya hanyasebatas basa basi saja dan baru8 (delapan) bulan kemudianSaksi mau berpacaran denganTerdkawa.Bahwa pada hari Sabtu' tanggal13 Juni 2009 Terdakwamengundang Saksi dan Saksi %%%%%(lbu kandung Saksi) datang kerumah dinas Terdakwa di AsramaKompi A Jl.
    rumah Terdakwatersebut untuk memenuhiundangan Terdakwa.Bahwa pada saat Saksi dan SaksiYIHS/Sfo mau pamit pulang,Terdakwa menyampaikan kepadaSaksi WHS agar pulangterlebih dahulu nanti Saksidiantar pulang oleh Terdakwanamun Terdakwa tidak mengantarSaksi dengan alasan tidak bisakeluar dari asrama, dan sekirapukul 20.00 Wita bertempat diruang makan/ruang keluarga,Terdakwa mulai memaksa memelukSaksi selanjutnya menciuminya,kemudian Terdakwa merebahkanbadan Saksi di lantai sambilmembuka seluruh pakaian Saksidan
    Terdakwa melakukanpersetubuhan yang pada saat itudi rumah Saksi ada Saksi JUQU0U0dan kakak kandung Saksi yangapabila keluar dari kamar makabisa langsung melihat kejadiantersebut.Bahwa masih pada tahun 2009sekira pukul 17.00 Wita Saksidan Terdakwa pernah jalan jalanke Banjarbaru denganmenggunakan mobil rental ToyotaAvanza warna hijau muda tibatiba dalam perjalanan tepatnyadi belakang bandara SyamsudinNoor di komplek perumahan yangpenghuninya masih sedikitTerdakwa menghentikan mobilnyaselanjutnya
    Peri menyampaikankepada Saksi QOOO000 agarpermasalahan tersebut nantidiselesaikan pada saat Terdakwakembali dari pendidikan.Bahwa pada saat Terdakwamengikuti pendidikan' tersebut,Terdakwa pernah meminta agardikirimi foto Saksi tanpaberbusana/bugil demikian jugaTerdakwa mengirim fotokemaluannya kepada Saksimelalui MMS dan foto fototersebut sekarang ini sudahdihapus semua.Bahwa pada saat Terdakwakembali dari pendidikanTerdakwa datang ke rumah Saksidan mengatakan sebenarnyaTerdakwa tidak cinta lagidengan
Register : 19-06-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 147/Pid.B/2012/PN. Smp
Tanggal 7 Agustus 2012 — ETTO Als TO Bin KARIM
263
  • Sumenep ; Bahwa saksi mengatahui sepeda motor dan pompa airhilang diberitahu oleh orang tua saksi pada waktu Saksidan isterinya selesai solat tarawih ; Bahwa atas kejadian tsb lalu saksi bersama sama isteri dandengan tetangga lainnya melakukan pencarian dan tidakjauh dari rumah saksi bersama tetangga melihatterdakwa ETTO memikul sesuatu barang yang dibungkusoleh sarung dan barang tsb oleh terdakwa ETTO ditarukdidalam gorong gorong lalu terdakwa ETTO lari ; Bahwa terdakwa ETTO mengambil mesin pompa
    Sumenep ;Bahwa saksi mengatahui sepeda motor dan pompa airhilang diberitahu oleh orang tua saksi pada waktu Saksidan isterinya selesai solat tarawih ;Bahwa atas kejadian tsb lalu saksi bersama sama isteri dandengan tetangga lainnya melakukan pencarian dan tidakjauh dari rumah saksi bersama tetangga melihatterdakwa ETTO memikul sesuatu barang yang dibungkusoleh sarung dan barang tsb oleh terdakwa ETTO ditarukdidalam gorong gorong lalu terdakwa ETTO lari ;Bahwa terdakwa ETTO mengambil mesin pompa air
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Idi
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MULIANA, SH
Terdakwa:
NAILON BIN ABDULLAH
535
  • dari laki laki tersebut kKemudian saksidan rekan rekan saksi langsung mendatangi rumah yang di informasikantersebut beralamatkan di Dusun Tgk.
    Saleh Desa Matang Bungong Kecamatan Idi Timur KabupatenAceh Timur dan setibanya dirumah tersebut tepatnya pada bagian dapur, saksidan rekan rekan saksi langsung melakukan penggerebekan dan mendapatiSdr. UMAR Bin A. SALAM yang saat itu sedang berada didapur rumahnya,setelah Sdr. UMAR Bin A. SALAM berhasil diamankan kemudian salah saturekan saksi menanyakan dimana ianya menyimpan dugaan narkotika jenis sabuyang kemudian Sdr. UMAR Bin A.
    SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danHalaman 28 dari 39 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Idirekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr.
    SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr.
Register : 01-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LB
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
739
  • saudara sepupu saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2004 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah kandung Pemohon Il) yang bernama Bujangkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehKhatik Nagari yang bernama Khatik Nagari; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan
    yang menikah pada tahun 2004 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah kandung Pemohon Il) yang bernama Bujangkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehKhatik Nagari yang bernama Khatik Nagari; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan Saksi;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LB
    ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon Il mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 April 2004 diKabupaten Agam, dihadapan Khatik Nagari yang bernama Khatik Nagari,dengan wali nikah yaitu saudara kandung ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sudara, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan
    telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LBMenimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi Il menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 April2004 di Kabupaten Agam, dihadapan Khatik Nagari yang bernama KhatikNagari, dengan wali nikah yaitu saudara kandung ayah Pemohon II yangbernama Sudara, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadisdalam usia 29 tahun, dan Tergugat berstatus duda dalam usia 35 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak Penggugatbernama : Saksi(karena orangtua meninggal dunia), dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Saksidan Saksidengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ), tunai;3.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 19 September2004 di Lingkungan Tanag Kapitan, Kelurahan Taman Sari,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahdan yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Penggugatbernama Saksi(karena ayah Penggugat meninggal dunia) dan yanghadir sebagai saksi adalan Saksidan
    sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 19 September2004 di Kelurahan taman Sari,Kecamatan Ampenan Kota Mataram; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahdan yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung Penggugatkarena ayaahnyatelah meningggal dunia dan yang hadir sebagaisaksi adalah Saksidan
    untukmohon disahkan pernikahannya dengan Tergugat dalam rangka perceraian,Penggugat telah mengajukan keterangan 2 orang saksi yaitu Safri BinNurdimah dan SaksiBin Mustapa yang menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dengan perkawinan yang sahyang dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 19 September 2004di Lingkungan Taman Kapitan, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan AmpenanKota Mataram dengan wali nikah Kakak Kandung Penggugat bernamaSaksidan yang menjadi saksi nikah adalah Saksidan
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 309/Pid.B/2020/PN Bln
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
ARI SAPUTRA bin ARDIANSYAH
5932
  • handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphoneHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.merek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.3:866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (Satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    Terdakwa mengatakan Serahkan Semua Barang Buhan Ikam karena parasaksi merasa takut dan terancam kemudian para saksi menyerahkanhandphone masingmasing dan setelah barangbarangnya terkumpul Terdakwalangsung mengambilnya dan membawanya pergi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuanTerdakwa adalah agar para saksi menyerahkan barangbarang milik para saksidan oleh karena merasa takut para saksi kemudian memberikan telepongenggam
Putus : 03-07-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 555/Pid. B/2012/PN.BB
Tanggal 3 Juli 2012 — ARI SANDI Bin NURDIN;
313
  • Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, DesaSankanhurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung, saksipulang sekolah dibonceng oleh saksi Sritini mengendara sepedamotor Yamaha Mio kemudian sepeda motor yang saksi tumpangidipepet oleh Terdakwa dengan menggunakan sepeda motorberboncengan;Bahwa selanjutnya Terdakwa menendang bodi sepeda motoryang saksi kendarai kemudian Terdakwa turun dari motor danmengeluarkan senjata tajam berupa arit yang diarahkan kepadasaksi Nunik Maulani dan langsung menggeledah tas milik saksidan
    Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, DesaSankanhurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung sayamengendara sepeda motor Yamaha Mio bersama dengan saksiNunik maulani kemudian motor yang saksi kendarai dipepet olehTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor berboncengan;Bahwa selanjutnya Terdakwa menendang bodi sepeda motoryang saksi kendarai kemudian Terdakwa turun dari motor danmengeluarkan senjata tajam berupa arit yang diarahkan kepadasaksi Nunik Maulani dan langsung menggeledah tas milik saksidan mengambil
    Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, DesaSankanhurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung, saksidan Terdaakwa melihat saksi sedang memegang handphone laluTerdakwa menyuruh saksi untuk memepet sepeda motor saksikorban;Bahwa setelah memepet sepeda motor saksi korban kemudianTerdakwa menendang sepeda motor yang ditumpangi saksikorban sehingga berhenti kemudian Terdakwa mengeluarkansenjata tajam berupa arit yang diarahkan kepada saksi NunikMaulani dan langsung menggeledah tas milik saksi danmengambil buah
    Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, DesaSankanhurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung,Terdakwa melihat saksi korban sedang memegang handphonelalu Terdakwa menyuruh saksi Adi Suryana untuk memepetsepeda motor saksi korban;Bahwa setelah berhasil memepet sepeda motor saksi korbankemudian Terdakwa menendang sepeda motor yang ditumpangisaksi korban sehingga berhenti kemudian Terdakwamengeluarkan senjata tajam berupa arit yang diarahkan kepadasaksi Nunik Maulani dan langsung menggeledah tas milik saksidan
    Kp.Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, Desa Sankanhurip, KecamatanKatapang, Kabupaten Bandung, Terdakwa melihat saksi korbansedang memegang handphone lalu Terdakwa menyuruh saksiAdi Suryana untuk memepet sepeda motor saksi korban;Bahwa setelah berhasil memepet sepeda motor saksi korbankemudian Terdakwa menendang sepeda motor yang ditumpangisaksi korban sehingga berhenti kemudian Terdakwamengeluarkan senjata tajam berupa arit yang diarahkan kepadasaksi Nunik Maulani dan langsung menggeledah tas milik saksidan
Putus : 09-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 514 / PID.B / 2014 / PN.Cbi
Tanggal 9 Oktober 2014 — -LUKI BIN MAD ARIP
2431
  • Mengambil dapat dirumuskan sebagai melakukanperbuatan terhadap suatu benda dengan membawa benda tersebut kedalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa LUKI Bin MAD ARIP bersamasama KODIR danANDRI pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekira pukul 03.15 Wib bertempatbertempat di Kampung.
    Tentang unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Yang dimaksud dengan kepunyaan orang lain adalah barang tersebut sebagian atauseluruhnya milik seseorang selain terdakwa, sehingga barang itu bukanlah milikterdakwa.14Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa (satu) unit mobil R4 merk type Mitsubishi Pick Up T 120 SSdengan No.
    Tentang unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Bahwa maksud untuk dimiliki ini terwujud dalam kehendak, keinginan atau tujuan daripelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa LUKI Bin MAD ARIP bersamasama KODIR danANDRI mengambil barang berupa (satu) unit mobil R4 merk type Mitsubishi PickUp
    Tentang unsur Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhakBahwa maksud malam adalah antara matahari terbenam dan terbit.Bahwa yang dimaksud dengan Rumah adalah tempat yang dipergunakan untuk berdiamsiang malam.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti
    Tentang unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit mobil R4 merktype Mitsubishi Pick Up T 120 SS dengan No.
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 603/Pdt.P/2020/PA.Krs
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
152
  • tempat dan tanggal lahir, Probolinggo, 03 Mei 1977, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir, Probolinggo, 02 Juli 1981, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamanKabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya disebut juga sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, SAKSIdan
    mencegah namun karena mereka telah bertunangan sejak 6bulan dan sering berduaan (halwat) serta sudah melakukan hubungan suamiistri serta hamil 6 bulan maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidakmenjadi beban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat,Hukum Islam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluargaserta mengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari SAKSI menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan SAKSIdan
    CALON ISTRI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, SAKSI bernama (SAKSI) memberikanketerangan sebagai berikut :Benar SAKSI mencintai CALON ISTRI, namun yang menghendaki agarCALON ISTRI segera menikah dengan SAKSI adalah CALON ISTRI, SAKSIdan keluarga mereka.SAKSI dan CALON ISTRI bertunangan sejak 6 bulan dan sering berduaan(halwat) serta sudah melakukan hubungan
    upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas nasehat Hakim tersebut Para Pemohon danorangtua dari SAKSI menyadari dampak negatif perkawinan dibawah umur.Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telah bertunangansejak 6 bulan dan sering berduaan (halwat) serta sudah melakukan hubungansuami istri serta hamil 6 bulan maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Para Pemohon dan orangtua dari SAKSI menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan SAKSIdan
Register : 10-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 26 /PID/B/2017/PN.BDG
Tanggal 2 Maret 2017 — DEKI RACHMADHAN Bin JONI MUHAMAD IRFAN SAPUTRA als JONO Bin NANDANG
669
  • FARHAN CAHYA SIDIK , menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpemerasan terhadap dirinya dan temantemannya; Bahwa benar para tedakwa dengan cara menuduh pelapor sebagaianggota Geng Motor BRIGEZ. ; Bahwa benar saksi dan teman saksi atas tuduhan para terdakwa tersebutsaksi menyangkal ; Bahwa benar akan tetapi
    Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mendapat kerugiansekitar Rp. 1.5000, (Satu juta lima ratus ribu Rupiah ) ;Saksi. . 2 AKMAL WILDAN MAULANA, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar saksi menerangkan benar telah terjadi tindak pidanaPemerasan yang terjadi pada Hari Senin tanggal 17 Oktober 2016 jam01.30 wib di Halteu Bis Kota Alunalun Bandung
    (satu juta rupiah).SETIAWAN ZODY, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;Bahwa benar setahu saksi para terdakwa tersebut telah melakukanpemerasan terhadap saksisaksi korban dengan cara menuduh saksisebagai anggota Geng Motor BRIGEZ dan menunjuk sdr. WILDANAKMAL sebagai ketua Brigez.
    ;Bahwa benar Terdakwa juga mengancam akan memukuli saksi dankorban yang lain apabila tidak menuruti perintah terdakwa tersebut ;Bahwa benar saksi merasa takut akan dipukuli oleh para terdakwa ,kemudian saksi mengeluarkan Handphone dan kemudian diserahkankepada para terdakwa tersebut ;.Saksi: 4 DENI HENDIA, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;Bahwa benar saksi menegetahui
    DODI SUDARMONO, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar saksi telah menangkap seorang lakilaki yang didugaterlibat dalam perkara tindak pidana Pemerasan yang terjadi pada HariSenin tanggal 17 Oktober 2016 jam 01.30 wib di Halteu Bis Kota Alunalun Bandung Jl. AsiaAfrika Kec.
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 931/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SUMBER JAYA TOGATOROP,SH
Terbanding/Terdakwa I : BUDIANTO
Terbanding/Terdakwa II : SISWARDOYO
2114
  • Siregar dan rekan kerja saksi Robinson Sembiring dan saksi F.C.Silaban menerima informasi dari masyarakat bahwa di Komplek PerumahanKodam Dusun VI Desa Deli Tua Kecamatan Namorambe Kabupaten DeliSerdang sedang ada terdakwal dan terdakwa 2. yang melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis shabu, berdasarkan informasi tersebut saksidan rekan kerja saksi langsung mendatangi tempat tersebut dan sesampainyadi tempat tersebut saksi melihat kedua terdakwa yang mencurigakan sehinggasaksi langsung berusaha mengamankan
    Adapun Barang bukti yang saksidan rekan kerja saksi temukan dari terdakwaterdakwa adalah milik terdakwayang ditemukan di atas lantai di pondok di depan terdakwaterdakwa sedangduduk di dalam pondok. Pada saat di lakukan penangkapan terdakwal.Budianto sedang duduk didalam pondok sedangkan terdakwa2. Siswardoyosedang duduk sambil memegang bong. Berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika dan Urine No.
    Siregar dan rekan kerja saksi Robinson Sembiring dan saksi F.C.Silaban menerima informasi dari masyarakat bahwa di Komplek PerumahanKodam Dusun VI Desa Deli Tua Kecamatan Namorambe Kabupaten DellSerdang sedang ada terdakwal dan terdakwa 2. yang melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis shabu, berdasarkan informasi tersebut saksidan rekan kerja saksi langsung mendatangi tempat tersebut dan sesampainyadi tempat tersebut saksi melihat kKedua terdakwa yang mencurigakan sehinggasaksi langsung berusaha mengamankan
Register : 20-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN STABAT Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Sri Makharani.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Sarwidi
4723
  • menguasai Narkotika jenis Ganja; Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib saksi dan Rekan saksi yanglain Kemudian melakukan pengintaian di rumah Terdakwa, saat itulahsaksi dan rekan saksi langsung mendatangi dan menggerebek Terdakwakemudian saat itu saksi dan rekan memperkenalkan diri bahwa parasaksi adalah petugas kepolisian;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Stb Bahwa selanjutnya saksi dan rekan langsung melakukanpenggeledahan /pemeriksaan badan terhadap Terdakwa, saat itulah saksidan
    Terdakwa hanya diam saja, kemudian saat itu saksidan rekan saksi menanyakan kembali kepada Terdakwa milik siapaGanja ini?
    menguasai Narkotika jenis Ganja; Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib saksi dan Rekan saksi yanglain kKemudian melakukan pengintaian di rumah Terdakwa, saat itulahsaksi dan rekan saksi langsung mendatangi dan menggerebek Terdakwakemudian saat itu saksi dan rekan memperkenalkan diri bahwa parasaksi adalah petugas kepolisian;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN StbBahwa selanjutnya saksi dan rekan langsung melakukanpenggeledahan /pemeriksaan badan terhadap Terdakwa, saat itulah saksidan
Putus : 01-05-2012 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 115/PDT.P/2012/PN RAP
Tanggal 1 Mei 2012 — Perdata - ANTONIUS SIMANJUNTAK
224
  • pemohon )yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil ,adalah benar sebagai Pemohon dan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN adalah istri dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa : Kutipan Akta Perkawinan Nomor :830/T/2011, antara ANTONIUS SIMANJUNTAK dengan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan
    dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :1210021310100005, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 28 Desember 2011 atas nama ANTONIUS SIMANJUNTAK sebagaiKepala Rumah Tangga,dan tercantum anggota keluarga yaitu istri pemohonRosmaidah Br.Panjaitan serta anakanaknya, sesuai dengan bukti P.3 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa: Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./
    592/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KeluarahanPerdamean yang menerangkan bahwa nama EKO ANDRIAN PANDAPOTANSIMANJUNTAK,anak ke5(lima) dari ANTONIUS SIMANJUNTAK dan istrinyaROSMAIDAH BR.PANJAITAN sesuai dengan bukti P.4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P5 berupa : Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./593/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanPerdamean yang menerangkan bahwa