WERE ARIF (anak dari Irro dan alm. Seweng Arif) , 3. ADAM ARIF (anak dari Irro dan alm. Seweng Arif), 4. MUH. FARHAM ARIF (anak dari Irro dan alm. Seweng Arif), 5. RAMADAN ARIF (anak dari Arif dan alm. Seweng Arif) , 6. ANISA ARIF (anak dari Irro dan alm. Seweng Arif) , 7. SALMAWATI ARIF (anak dari Irro dan alm. Seweng Arif) , 8. JANNA ALIAS PAPAK IDA , dan Pemohon Kasasi II: KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA PALOPO tersebut;

WERE ARIF (anak dari Irrodan alm. Seweng Arif), 3. ADAM ARIF (anak dari Irro dan alm. SewengArif), 4. MUH. FARHAM ARIF (anak dari Irro dan alm. Seweng Arif), 5.RAMADAN ARIF (anak dari Arif dan alm. Seweng Arif) , 6. ANISA ARIF(anak dari Irro dan alm. Seweng Arif) , 7. SALMAWATI ARIF (anak dariIrro dan alm. Seweng Arif) , 8.

Surat Pemberitahuan untuk Mempelajari Berkas Perkaratanggal 06 April 2011 kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang dalam tenggang waktu 7 (tujuh)hari kerja terhitung mulai tanggal 07 April 2011 s/d tanggal15 April 2011, sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Banten ;were eee Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu

dan dengan cara. serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undang undang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima ; were eeee Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum sekalipun telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 10 Maret 2011 Nomor1961/Pid.B/2010/PN.TNG, akan tetapi tidak mengajukan MemoriBanding ; were eee Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelahmeneliti dan mempelajari dengan saksama berkas perkara, BeritaAcara Persidangan

dan Turunan Resmi Putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 10 Maret 2011, Nomor121961/Pid.B/2010/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut,Pengadilan Tingkat Banding memberikan pertimbangan sebagaiberikut di bawah ini ;were eeee Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidanganPengadilan Negeri Tangerang karena didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair diatur dan diancampidana dalam Pasal 481 ayat (1) KUHP dan dalam DakwaanSubsidair diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480

TNG. sebagaimana diuraikan didalam putusan13tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan pertimbangan hukum dari Pengadilan NegeriTangerang tersebut sepanjang mengenai terbuktinya kesalahanTerdakwa sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadiliperkara ini ditingkat banding ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanganyang terurai diatas, maka

Maret 2011 Nomor : 1961/Pid.B/2010/PN.TNG. dapatdipertahankan dalam tingkat banding dan harus dikuatkan ;were eee Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebaniuntuk membay ar biaya perkara ini dalam = kedua tingkatperadilan ; were eee Mengingat Pasal 481 ayat (1) KUHP serta Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 (KUHAP) dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan : MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum

Tempat tinggal: FAHRIA AMIR alias LINA: Ambon: Perempuan: Indonesia: Koskosan ANISA Desa Were Kecamatan WedaKabupaten Halmahera Tengah: Islam: WiraswastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 13 April 2014 sampai dengantanggal 02 Mei 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 02 Mei 2014sampai dengan tanggal 10 Juni 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 2014 sampai dengantanggal 04 Juni 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 21 Mei 2014 sampai dengantanggal

ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dan Terdakwa menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa FAHRIA AMIR alias LINA, pada hari Rabu tanggal 09April 2014 sekitar pukul 00.30 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014, bertempat di Koskosan ANISA Desa Were

GUNAWAN dan DESY SUSANA NATALIAmenunjukkan Saksi GUNAWAN alias GUN telah sah menikah denganDESY SUSANA NATALIA dan belum cerai;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana menurutPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa FAHRIA AMIR alias LINA, pada hari Rabu tanggal 09April 2014 sekitar pukul 00.30 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014, bertempat di Koskosan ANISA Desa Were Kecamatan WedaKabupaten Halmahera Tengah atau

Saksi BADARRUDIN alias BADAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah masalah perzinahan yang dilakukan oleh Terdakwa dan SaksiGUNAWAN alias GUN;Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 09 April 2014, pukul 01.00WIT di tempat/rumah kost ANISA tepatnya di Kamar No. 06 (kamar SaksiGUNAWAN alias GUN) yang beralamat di Desa Were, Kec.

Saksi GUNAWAN lias GUN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah Saksi melakukan perselingkuhan/zinah dengan TerdakwaFAHRIA AMIR alias LINA;Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 09 April 2014,pukul 00.30 WIT di tempat/rumah kost ANISA, Kamar No. 06/kamarSaksi, yang beralamat di Desa Were, Kec. Weda, Kab.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor : XXXxX2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLembeyan, Kabupaten Magetan tanggal 08 Juli 2004, (P. 2) ;were eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu1.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu) dapat dikabulkan ;were eee Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989, selambat lambatnya 30 hari, Panitera Pengadilan Agamaberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dantempat dilangsungkannya pernikahan untuk didaftar, oleh karena itudemi tertibnya administrasi pencatatan

perceraian, dipandang perlumemerintahkan Panitera untuk memenuhi ketentuan tersebut ;were e ee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat ( TERGUGATkepada Penggugat (PENGGUGAT ;3.

permohonannya,Pemohon telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 1 Januari 1993yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPanekan, Kabupaten Magetan (P. 1) ;Surat Keterangan Nomor: 470/107/403.403.16/09 tanggal 26 Agustus2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Banjarejo, KecamatanPanekan, Kabupaten Magetan ( P.2 ); Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were

Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim khabar, dan tidak diketahui alamatnya ;were e ee Menimbang bahwa = sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Saksi II P, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan begkel, tempattinggal di Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga desa Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohonterakir

tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohontersebut telah menjadi fakta yang tetap ; ere e ee Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu samalain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan Pemohon ;were

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pulaternyata permohonan Pemohon tidak melawan hak dan Termohon telahtidak hadir, oleh karena itu) berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan

Tempat tinggal: GUNAWAN alias GUN: Ternate: Lakilaki: Indonesia: Koskosan ANISA Desa Were Kecamatan WedaKabupaten Halmahera Tengah: Islam: POLRITerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 13 April 2014 sampai dengantanggal 02 Mei 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 02 Mei 2014sampai dengan tanggal 10 Juni 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 2014 sampai dengantanggal 04 Juni 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 21 Mei 2014 sampai dengantanggal 19 Juni

lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dan Terdakwa menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa GUNAWAN alias GUN, pada hari Rabu tanggal 09April 2014 sekitar pukul 00.30 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014, bertempat di Koskosan ANISA Desa Were

FAHRIA AMIR alias LINA (Terdakwa dalam berkasterpisah);Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 09 April 2014,jam 24.00 WIT di kamar kost Terdakwa yaitu kamar Nomor 06 RumahKost ANISA di Desa Were, Kec. Weda, Kab. Halteng, Propinsi MalukuUtara;Bahwa awalnya pada malam itu, Saksi Korban pulang dari kios/toko kamike rumah kost sekitar jam 24.00 WIT.

NURSIA alias CIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengankejadian/ keributan yang terjadi di tempat Kost milik Saksi yaitu Sdr.HERMAN SAPPE mendapati/memergoki istrinya FAHRIA AMIR bersamaTerdakwa didalam kamar Terdakwa;Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 09 April 2014, pukul 01.00WIT di tempat/rumah kost ANISA (milik Saksi), kKamar no. 06 (kamarTerdakwa) yang beralamat di Desa Were, Kec. Weda, Kab.

Saksi BADARRUDIN alias BADAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganmasalah masalah perzinahan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Sadr.FAHRIA AMIR;Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 09 April 2014, pukul 01.00WIT di tempat/rumah kost ANISA tepatnya di kamar no. 06 (kamarTerdakwa) yang beralamat di Desa Were, Kec. Weda, Kab.

PENGADILAN NEGERI TULUNGAGUNG yang memeriksa danmengadili perkara pidana secara biasa dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa : 222 eee eee ee ee eee eee Nama : WIDIANTO SEWIDJAYA Tempat lahirKediri j= = Sees SSeS Sees SSeS = EMS SSMS SRR S SEES eS eS ee ee Umur : 47 = Tahun/ 1 Jaanuari1962 ; were Jenis kelamin : LakiLaki jo Sse =e 5s Sees Sete ees Pets See SS See eee SHES Sees sees KebangsaanIndonesia ; 222 eee ee ee ee eee ere ee AgamaDp legim yo =

terdakwa dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya membenarkandakwaan yang didakwakan kepadanya dan juga membenarkanketerangan dalam pemeriksaan dimuka penyidik tanggal 24Agustus 2009 yaitu seperti dalam berita acara yangdibuat oleh Aiptu) MARYUDI sebagai Penyidik Pembantu padaKepolisian Resort Tulungagung tersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah didakwa yaitu telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 UURINO./1997; were

kesalahanterdakwa, baik alasan pemaaf atau alasan pembenar sehinggatekdakwa harus dinyatakan besalah dan dijatuhi pidana =; Menimbang, bahwa sehubungan dengan tahanan~ yangtelah dijalani oleh terdakwa diperlakukan baginya ketentuandari pasal 22 ayat ( 4 ) KUHAP; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti selanjutnyaakan ditentukan dalam dictum putusan ; Menimbang, bahwa agar terdakwa tidak menghindaripelaksanaan putusan,/maka...........maka Majelis Hakim masih menganggap' perlu agar terdakwatetap ditahan ; were

dengan peraturan atau perundangundangan yang berlaku ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar rukun ~~ kembali denganTergugat namun tidak berhasil ; were

eee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratgugatan tersebut yang prinsip gugatannya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; putusan nomor 0042/pdt.g/2012/pa.bkl, putusan nomor 0042/pdt.g/2012/pa.bkl,were eee Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa a.

menyatakanmencukupkan keterangan dan pembuktiannya, dan mohonPULUS AN j nnnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ns Menimbang, bahwa Penggugat dalamkesimpulannya menyatakan tetap pada gugatannya ; ~ Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuk hal ihwal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan dan dianggap telahtermuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini 5 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ; were

bahwa dalil gugatan Penggugattersebut dihubungkan dengan keterangan para saksiternyata bersesuaian satu sama lain, sehinggaterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilgugatan Penggugat =; 22~ Menimbang, bahwa sejak terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut sampai tahapakhir persidangan selama lebih satu (1) bulan,ternyata Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah dan tidak berhubungan lagi sebagai suami 10 putusan nomor 0042/pdt.g/2012/pa.bkl, putusan nomor 0042/pdt.g/2012/pa.bkl,were

tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang, bahwa fakta fakta tersebutmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada tahapyang sudah tidak dapat didamaikan lagi, karena sudahtidak ada kehendak dari Penggugat untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi 11 putusan nomor 0042/pdt.g/2012/pa.bkl, putusan nomor 0042/pdt.g/2012/pa.bkl,kedua belah pihak adalah perceraian ;were

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (La Ode Nambo bin La Ode Were) dengan Pemohon II (Wa Iba binti La Goea) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Februari 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusambi

Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal Desa Were,Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Tergugat;LawanHi. M. TAHIR ABDULLAH, Umur 80 tahun, Agam Islam Pekerjaan pensiunan, TempatTinggal.

Tahir Abdullah) yang terletak/ berlokasi di Desa Were,Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah dengan batasbatas : Sebelah utara, berbatasan dengan tanah/rumah Alauddin dan rumah Fansuri Ali Sebelah selatan, berbatasan dengan tanah/rumah Pantie Hi. lbrahim dan rumah Hi.Hasyim Hi. Hayatuddin Sebelah timur, berbatasan dengan jalan setapak/ pantai (laut) Sebelah barat berbatasan dengan jalan rayaAdalah sah milik penggugat Hi. M. Tahir Abdullah;3.

Hi.Wahid Alimuddin, untuk mencukupiongkos naik haji, dan oleh Fatma Dji Husen tanah objek sengketa telah dijual kembalikepada Ayah Pembanding/Tergugat semula yang bernama Idris Hi.Abdul Rahim padatahun 1980 dengan harga Rp. 250.000. ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) untuk biayapengobatan Fatma Dji Husen ;Bahwa benar menurut dalil jawaban Pembanding semula Tergugat, saat pengukurandan proses penerbitan sertifikat atas nama Penggugat Hi.M.Tahir Abdullah dengannomor Sertifikat HM : 00040 / Desa Were

TAHIR ABDULLAH pemegang hak milik atas tanah kintal/pekarangan rumah nomor : 00040 berlokasi di Desa Were, Kecamatan Weda,Kabupaten Halmahera Tengah, yang diterbitkan pada 28 Agustus 2012, dengan luas601 M?(enam ratus satu meter persegi), dan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan AlauddinSebelah selatan berbatasan dengan PANTIE HI.

IBRAHIM Sebelah timur berbatasan dengan pantai/laut Sebelah barat berbatasan dengan jalan raya.Yang terletak/ berlokasi di Desa Were, Kecamatan Weda, Kabupaten HalmaheraTengah adalah sah milik penggugat Hi. M.

Atau setidaktidaknya pada atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di Were House lokasiproyek EPC 1 turut Desa Brabowan Kecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro,telah mengambil barang yang sama sekali sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, pencurianwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak, pencurian

Nyemik (Daftar Pencaharian Orang) dankemudian merencanakan untuk mengambil barang berupa kabel yangberada di lokasi proyek EPC1 di Desa Brabowan Kecamatan GayamKabupaten Bojonegoro;e Kemudian pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di Were House lokasi proyek EPC 1 turut Desa BrabowanKecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro terdakwa bersama temannyauntuk memudahkan memasuki area lokasi, ia berusaha mengelabuipetugas Security dengan menyamar sebagai karyawan danmenggunakan

Nyemik(Daftar Pencaharian Orang) pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 sekira pukul22.00 Wib bertempat di Were House lokasi proyek EPC 1 turut Desa BrabowanKecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro telah mengambil 33 (tiga puluh tiga)potong kabel dengan jenis dan ukuran yaitu 6 (enam) potong kabel ukuran 300mm panjang @ 9 m berat total 108 (seratus delapan) kg, 8 (delapan) potongkabel gronding berat total 36 (tiga puluh enam) kg, 18(delapan belas) potongkabel MV berat total 127 kg, 1 (satu) potong kabel

MV warna merah beratsekira 50 (lima puluh) Kg, 2(dua) potong timah berat total 25 (dua puluh lima)Menimbang, bahwa pukul 22.00 Wib adalah termasuk dalam waktumalam hari, sedangkan tempat Were House lokasi proyek EPC 1 turut DesaBrabowan Kecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro adalah area dikelilingipagar tertutupMenimbang, bahwa dengan demikian unsur diatas telah terbukti ;Ad. 4.

Tripatra Samsungterletak di Were House lokasi proyek EPC 1 turut Desa Brabowan KecamatanGayam Kabupaten Bojonegoro dimana untuk memasuki tempat tersebutHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 135 /Pid.B/2015/PN Bjnterdakwa Marmin bin Pardi bersama Sutikno Als. Joker, Kasmuri Als.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor : XXXXW1994 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKarangrejo, Kabupaten Magetan tanggal 28 Juni 1994, (P. 2) ;were eee Menimbang bahwa = sehubungan dengan bukti bukti surattersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;saksiMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksidi persidangan, yaitu.

pertengkarankarena Tergugat tidak bertanggungjawab tidak memberi nafkahdan Tergugat mabukmabukan, sering keluar malam bahkan kalautengkar Tergugat memukul Penggugat, akhirnya hidup berpisahtempat tinggal selama 2 tahun dan selama itu tidak rukunsebagai layaknya suami isteri ; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;were

ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Magetan, dengan demikianberdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun = 2006Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara aquo ;were

e ee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;were e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were e ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; ere e ee Menimbang, bahwa

diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena masalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkah dankemudian cekcok yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang sduah 2 tahun 5 bulan ; Menimbang bahwa = sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;were

inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwere eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Magetan, dengan demikianberdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun = 2006Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara aquo ;were

eee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; ere e ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; ere e ee Menimbang, bahwa

Pasal 116 huruf (bo dan f) Kompilasi Hukum Islam, pulaternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telahtidak hadir, oleh karena itu) berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek ; ere e ee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku

Desa Xx9=Geqeeque Kecamatan xeon Kabupaten Mojokerto, disebut "TERMOHON";were eee Pengadilan Agama tersebut ;we teens Telah mempelajari berkas perkara;were eee Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertasaksi saksinya dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAwere eee Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 18 Mei 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal 18 Mei2009, dengan Nomor: 0813/Pdt.G/2009/PA.Mr mengajukan hal hal sebagai

Surat Keterangan dari Lurah Desa Klagen, Kecamatan Barat,Kabupaten Magetan tertanggal 05 Desember 2006, (P. 3) ;were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan = saksisaksi di persidangan, yaitu.

diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah dankemudian cekcok yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak memperdulikan Penggugat hinggasekarang sudah 6 tahun terus menerus ; Menimbang bahwa = sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;were

Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun = 2006Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara aquo ; Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ; er ee ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were

Pd ytWvib. yang telah melanggar . . paws( KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA/ DAERAH JAWA TIMURRESORT KOTA BESAR SURABAYAPRO JUSTITIA PENGADILANNO. 2302332604596 BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor : BP/(G263/ /2020/Sabharateemenerangkan sebagai berikut :hari Were Tanggal. . >.

sos: ess ear wenem were ara team cae Menerangkan sbb :benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar. Tahun, Jenig Kelamin : (AFpep tain: Lf SAKSLIINGEME = .ucmnse nomi enam pias s Umur:..... Tahun, Jenis Kelamin :ated Suku Bangsa:........Agama:.........Alamat? caaxeeninvesecss vevers secu . Menerangkan sbb :benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar............. RELAS :Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutdiatas untuk mengha ke Pengadilan Negeriyang ae aaa Ag: AV a.

tua Tergugat 4 tahun dan telah dikaruniai1 orang anak, ikut Penggugat ; bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak kerasanditempat Penggugat dan sebaliknya Penggugat' tidakkerasan ditempat Tergugat serta tidak adakeharmonisan lagi dalam rumah tangga, dan akibatnyasekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama1 tahun ; bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil,dan sebaiknya cerai saja ;were

Foto copy Kutipan Akta = Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten tanggal, (P. 2) ;were eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan = saksisaksi di persidangan, yaitu1.

Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, karena tTergugat' tidak kerasanditempat Penggugat, sebaliknya Penggugat tidakkerasan ditempat Tergugat dan tidak ada keharmonisandalam rumah tangga lagi ; Menimbang bahwa = sehubungan dengan keterangan Saks itersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;were

Ill.1PENETAPANNomor :249/Pdt.G/2011/PA.Mgte eee Ketua Pengadilan Agama Magetan ;were eee Membaca Putusan Pengadilan Agama Magetan Tanggal 20 Juli2011 Nomor :249/Pdt.G/2011/PA.Mgt, dalam perkara antara, umur 32 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaantukang batu, bertempat,, selanjutnyadisebut PEMOHON ;Melawan, umur 28 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaan=, bertempat, ,selanjutnya disebut TERMOHON ;Yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal 11 Agustus2011 Yang amarnya sebagai berikutMENGADILI1

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Magetantersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga perluditetapkan hari Sidang Pengucapan lIkrar Talak sebagai tersebutdibawah ini ;were eee Memperhatikan akan pasal pasal dari Undangundang yangbersangkutan ;MENETAPKANwere eee Menentukan bahwa Pemohon tersebut dapat menjatuhkantalaknya atas Termohon tersebut pada hari Rabu tanggal 24Agustus

SUGENG,M.HumA.lll. 2PENETAPANNomor : 249/Pdt.G/2011/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Magetan telah menjatuhkanPenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara, umur 32 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaantukang batu, bertempat tinggal,, selanjutnyadisebut PEMOHON ;Melawan, umur 28 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggal, ,selanjutnya disebut TERMOHON ;were e ee Pengadilan Agama tersebut di

PUTUS ANNomor : 0552/Pdt.G/2009/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA were e ee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:OOOH 90000179062 %0000006 umur 31 tahun, Pendidikanterahir MAN, agama Islam, pekerjaan Kary.

Rumah088+ OHHH tempat tinggal di *XeqeeeXK/69*X003*X 902, Kelurahan Xeeqnees KecamatanoeEHHHEGH0, Kota Mojokerto, disebut sebagai"PEMOHON";JOQQORK ORB OO000 OX 3004 OO0OXO0OX, umur 28 tahun,Pendidikan terahir MAN, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun *x966@@qGqGqqeeDesa %x3966606 Kecamatan Yoeeeeees KabupatenMojokerto, disebut sebagai "TERMOHON";we ree ee Pengadilan Agama tersebut;were e ee Telah mempelajari berkas perkara; ere e ee Telah mendengar keterangan Pemohon, dan

melakukanpemukulan, tetapi itu terjadi karena khilaf saja; Bahwa benar Tergugat sering terpengaruh (tergoda) denganperempuan lain, tetapi itu dahulu; Bahwa benar penyebab lain dari keretakan hubungan antaraTergugat dengan Penggugat karena faktor ekonomi, selain itupernah terjadi kesalah pahaman antara Penggugat denganOrangtua Tergugat; Bahwa benar akibat hal hal tersebut antara Tergugatdengan Penggugat telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan Tergugat sebetulnya keberatan dengan gugatanPenggugat tersebut;were

membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagimelanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnyakarena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankanlagi atau memaksanya berbuat mungkar, baiktindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengandasar bukti atau pengakuan suami dan isteri telahtidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya,serta hakim tidak mampu mendamaikannya, maka hakimberhak menjatuhkan talak satu bain suami;were

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu) dapat dikabulkan;were eee Menimbang, bahwa pada waktu putusan ini akan dibacakanPenggugat menyatakan bahwa dirinya saat itu) dalam keadaanHaid selama 1 hari; were eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat; were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan