Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1411/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
ABIZAR GIFARI als ABI bin WAHIDIN
59 — 4
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
ABIZAR GIFARI als ABI bin WAHIDIN
59 — 4
Heri Setiawan bersamshari Karmis tanggealOO7v/00S Keluranan BusranrNarkotik=sBahwa Terdakw=assksi anya AngsgotePoendon padaa wt Jarmbu RtKota Tangerang Kareini Mmerupskanoleh petugs= Kepolrim yang kKesemu29 Maret 2O1S8 Sekirsa jamIindaanFirrmansyah danFort daar Fotssk &01.30 WiPp PerempstTangerangshabu, dimana PenangkaPp=anKecarmnatan aaa tetisate mericalSoiongean 1 jenis pengembang=anaari Pensngk=span sekIreawan clansSiurmnys yangterhadarp Feri Kermudian Peri ebut mengaku mernbetiNarkotii.an jorim
Register : 22-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula cukupharmonis sekitar 9 bulan, namun setelah itu selalu terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangQ Bahwa penyebabnya Tergugat malas dalam bekerja, sehingga tidakmampu memenuhi nafkah terhadap keluarganya, baik terhadapPenggugat maupun terhadap anakanaknya; Bahwa saksi mengetahui sendiri Tergugat malas bekerja danbanyak meminjam uang sama orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, selain itu saksi mengetahui dari cerita Penggugat dankelU@rQ ANYa
Register : 02-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Putusan No.0253/Pdt.G/201 7/PA.Pas.mau tinggal dirumah orang tua Penggugat, begitu juga sebaliknyaPenggugat tidak mau tinggal tinggal di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tu anya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya
Register : 23-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halaman 4 dari 11bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal 2 bulan lebih sejak bulan Mei 2017 hingga sekarang, karena Penggugatpulang ke rumah orangtu anya;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya masalah Tergugat juga sering keluar rumah pada malam hari danpulang pagi, jika keluar rumah Tergugat sering main judi dan mabukmabukan,dan meskipun Penggugat sudah mengingatkan, tetapi Tergugat tidak berubah;bahwa sejak berpisah antara
Register : 11-05-2006 — Putus : 14-06-2006 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 193/PID.B/2006/PN. BTA Tanggal 14 Juni 2006 — - JAMILI BIN DAHAM
34 — 3
34 — 3
saksi kehilangan 5 (lima) kilogram kopi dan 1 (satu) liter racunRondup yang telah diambil oleh terdakwa tanpa seaizin dari saksi ;a) kilogram kopi dan 1 (satu) liter racun ramput merk Rondup diambil olehgan cara terdakwa masuk kedalam pondok milik saksi korban yang tidaksaksi mengambil barang berupa 5 (lima) kilogram kopi dan 1 (satu) liter merk Rondup dan kemudian barangbarang tersebut dibungkus terdakwaasahan mandi kemudian terdakwa meninggalkan pondok saksi korban danbertemu dengan saksi Azhar ;anya
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak lakilaki yangbernama Anak, umur 2 tahun 7 bulan dan sekarang berada di bawahpengasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk mentalakTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Mei 106mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebabnya namun tahu jikakedu anya
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 928/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 18 Oktober 2018 — Perdata
13 — 3
13 — 3
No. 928/Pdt.G/2018/PA.MEBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada intinya disebabkan oleh karena di antara kedu anya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat seringmengkonsumsi
Register : 09-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 8
14 — 8
Putusan Nomor 17/Pdt.G/201 7/PA.Ek.disimpulkan bahwa rumah tangga mereka telah pecah sehingga kedu anya telahsulit didamaikan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga serta tidakterpenuhi lagi hak dan kewajiban suami isteri, hal mana sejalan denganPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991yang mengandung abstraksi hukum bahwa alasan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 adalahsematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan
Register : 27-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiun agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejak BulanDesember t2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahdiketahui berselingkuh dengan lakilaki lain PIL bahkan antara kedu anya
Register : 14-10-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 132/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 16 Februari 2009 — SAWIYAH Binti MOH. YAKIN Melawan SAHERUDIN Bin ABDUL GHANI
31 — 7
31 — 7
rumhtangga dirummh kediamn orang tua Penggugat selam 2Minggu, kenudian pindah kerumh kontrakan di Bondowososelam 5 tahun, lalu pada tahun 2004 Penggugat danTergugat pindah lagi ke Bawean dan telah dikaruniai anaksebanyak 1 orang yang bernam : A AK unnur 4 tahunyang sekarang i kut denganPenggugat ; 22 ee eee ee eee eeeBahwa pada tahun 2005 Tergugat dengan seizin Penggugatper gi ke Malaysia unt uk mencari nafkahBahwa pada tahun pertam di Mblaysia, Tergugat ti daknengirim nafkah tetapi msih ada kabar berit anya
Register : 08-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0880/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak patuh sama Pemiohon dan A ,aMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon anya dapatdikabulkan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka diperintahkan kepada Paros pesAgama Rantauprapat untuk menyampaikan salinan putusan ini y, yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan PegawaiPencatat Nikah
Register : 05-01-2009 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 02/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 Januari 2009 — MUSANNAFAH Binti SAWANI Melawan MAT SAINI Bin MISDULLAH
31 — 6
31 — 6
kemadlorotandalam rumah tangganya, sedang diantara keduanya sulitdidamaikan, maka dalam kondisi seperti itu hakim dapatmenjatuhkan talak bain suami terhadap istr iMenimbang bahwa berdasarkan halhal yangdiper timbangkan diatas, Mijelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenj atuhkan talak bain Tergugat kepada Penggugatpr rr re ee ee ee eee ee eee eee eee eee Meni mbang,bahwa meskipun Penggugat tidak mengajukan tuntutan nafkahbagisatu orang yang dilahirkan dalam perkawin anya
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Mpr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
Putusan No.6/Pdt.G/2018/PA.Mpr(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saksi 1 dan Saksi 2, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan de enggugat sertatidak ada hala anya kesaksian para s@ t, maka
Register : 19-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
PRAGA Anya Pemohonutusan Nomortelah mengajukan alat gag pais POI69PA.AGIVPrang saksi yangketerangannya sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) Majelis Hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta otentikyang telah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanyasebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon bernamatelah diperiksa seorang demi
Register : 26-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2890/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karen anya
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1976 903 — 431
- Tentang : Perubahan Dan Penambahan Beberapa Pasal Dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Bertalian Dengan Perluasan Berlakunya Ketentuan Perundang-Undangan Pidana, Kejahatan Penerbangan, Dan Kejahatan Terhadap Sarana/Prasarana Penerbangan
untuk pengamanan bangunantersebut, dipidana dengan pidana penjara selamalamanya tigatahun ;(2) Dengan pidana penjara selamalamanya lima tahun, jika karenaperbuatan itu timbul bahaya bagi keamanan lalu lintas udara;(3) Dengan pidana penjara selamalamanya tujuh tahun, jika karenaperbuatan itu mengakibatkan matinya orang.Pasal 479 c.(1) Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusak, mengambil atau memindahkan tandaatau alat untuk pengamanan penerbangan, atau menggagalkanbekerj anya
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2195/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara kedu anya
Register : 20-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat berkomunikasi denganharmonis karena Tergugat sering mementingkan dirinya sendiri sehinggamemicu konflik dalam rumah tangga4 Bahwa puncaknya bulan Agustus tahun 2001, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Ciamis Jawa Barat hingga kini sudah 14 tahun 9 bulanlam,anya ;5 Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah kembalidan memperdulikan Penggugat dan anaknya ;6 Bahwa dari uaraian tersebut, maka
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.P/2019/PA.Smd Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 8
28 — 8
Bahwa yang menjadi Wali dalam pemikahantersebut adalah saudara kandung saksi yang bernama~ Pe thieAbidin (Kakak Kandung dan Saksi dalam/ fs patnika anya tersebut bertindak si agad nikah bersamaRengagheam Hadi (ayah ohon 1);9 Bahwa getelah mereka menikah, pada sekitar tahun 2003,Pemohon )) telah melahirkan seorang anak perempuan yangdiberinama'Almira Diva Ardelia dan kemudian pada tahun 2005,Pemohon II melahirkan lagi seorang anak lakilaki yang diberinama Alfahrezi Shaka Albii;h.
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1659/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 8 Nopember 2016 — pemohon-termohon
8 — 1
8 — 1
Pratama, umur 5 (lima) tahun, ikut bersama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2012 Pemohon tinggal dirumah orangtuanya sedangkan Termohon pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang sudah 4 tahun lam,anya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan masalah nafkah yang kurang, yaitu Termohon selalumenuntut hasil yang lebih dari kemampuan Pemohon yang