Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1146/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
., Hakim Pengadilan Agama sebagai mediatordalam laporannya tertanggal 25 Agustus 2016 menyatakan bahwamediasi tidak berhasil menyelesaikan perkaranya secara damal ;Menimbang, bahwa yang..menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini ialah telah terjadinya,seeliginan dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergugatdalam rumah anya (broken marriage);Menimbang, pda ethadap gugatan tergebut Tergugat ataupunorang lain sebagai wakil/KG asanya yang sah tidak memberikanjawabannya karena Tefgugat hanya hadirpada
Register : 03-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 5/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
berdasarkan faktafakta tersebut di atas, M ajelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang telah sam paipada kondisi pecah yang sudah sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdilihat dari fakta di mana Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugatselama kurang lebih 3 tahun lam anya
Register : 24-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 07-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 13-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2002_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 4
11 — 4
ANAK 2 umur 14 tahun ohon sudah menjelaskan Sekarang anak nomor sudahberkeluarga dan anak nomor 2 ikut TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan tentram danharmonis, namun sejak + awal tahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalah Termohon merasa pendapatanPemohon tidak dapat untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon;anya Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada +Oktober
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 1
15 — 1
pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena telahbertetangga dengan keduanya sejak sekitar 30 tahun yang lalu;bahwa Pengugat dan Tergugat telah dikarunai 6 (enam) oranganak;bahwa pada awalnya rumah tangga berjalan rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar;bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir saksi tidak pernah lagi melihatkeduanya tinggal serumah dan menurut cerita Penggugat memangbenar Tergugat telah pergi dari rumah anya
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
tetapi tidak datang menghadap lIharus dinyatakan tidkatk Ihadlif dangugatan tersebut harus @iperiksa ssecara wersstsk, moeMenimbang oleh karena itty, maka pulusan ates perkaca ini dapatdijziwinkan tanpa hadirnya Tergugat (warstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugait dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan Inulkum dan beralasan, oleh karena itu majelis tnakim membebaniiPenggugat untuk memibuitikcan dalilckaill gugata anya
Register : 16-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. menyebutkanbahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabilagugatan a quo berdasar hukum dan beralasan, oleh karen anya
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0518/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 Juli 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
f KompilasiHukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karena alasan antaraHalaman 8 dari 11 halamanPuiusan Nomor 051 8/Pdt.G/2017/PA.Pwdsuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 9 Mei 2018 — P
T
5 — 0
5 — 0
Bancaan Rt. 023 Rw. 004, Desa Juwangi, KecamatanJuwangi, Kabupaten Boyolali.Dengan demikian antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 8 (delapan) tahun 3 (tiga) bulanIAM ANYA; $e nnn nn nnn nnn enn nnn ne ne ne ne nena name nnn nnn na nn nesHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor 0532/Pdt.G/2018/PA.Bi.7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah berulang kalididamaikan/dirukunkan dengan keluarga Penggugat dan Tergugat namuntidak bisa rukun/gagal; 2272222202 2 enn nen e nee8.
Register : 05-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 30 April 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal satu rumah sejak tahun2010 hingga sekarang lebih kurang 9 tahun lamanya, Penggugat telahpulang kerumah orangtu anya;4.
Register : 06-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 815/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 22 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan tergugat tersebut adalah, karena adanya pihak ketiga, dimana Tergugattelah berpaling dari Penggugat dan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain ;e Bahwa nama perempuan saksi tersebut tidak tahu, namun saksi pernahmemergoki Tergugat sedang berboncengan dengan seorang perempuan lain ;e ~=Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat sudah hampir2 tahun lam,anya
Register : 06-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa saksi sering mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama + 6 bulandimana Pemohon berada dan tinggal di rumah orangtua Pemohonsedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kedu anya
Register : 09-03-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 193/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 4 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSI If PEMOHON, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, Tempattinggal PAMEKASAN, memberikan keterangan dibawah sumpahnya dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Saksi adalah tetangga Pemohon ; o Bahwa Pemohon dan Termohn adalah suami isteri dan telah hidup rukun dan telahdikaruniai lorang anak;o Kini Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;o masalahnya karena Pemohon penghasilannya tidak tetap dan Termohon tidak dapatmenerima apa ad anya o Bahwasaksi
Register : 23-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Njk Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
TEGUH SUBIYANTO Bin Alm. TAMSI
31 — 5
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
TEGUH SUBIYANTO Bin Alm. TAMSI
31 — 5
disimpulkan bahwa barang buktiberupa tablet warna putih logo LL adalah benar tablet dengan bahanaktif trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidaktermasuk narkotika maupun psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari siapapun untukmengedarkan pil double L tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 22-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2291/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
PA.PLGBahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalkota Palembang Provinsi Sumatera Selatan sampai dengan berpisah ; Bahwa , antara Pemohon dan Termohon setelah menikah telah di karuniai 2( Dua ) orang anak yangDOM AM 722 nnn nnn nnn nnn nnn encelanak PEMOHON dan TERMOHON, LakiLaki lahir di Palembang, Tanggal06 .01 .2006.2.anak PEMOHON dan TERMOHON Lakilaki di Palembang, Tanggal21.11.2008. yang saat ini keduaanak tersebut tinggal di rumah pemohon dan di asuh oleh pemohon dankeluarQ anya
Register : 30-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 460/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama Sleman berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxx Tertanggal 21 Nopember 2011 dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan sah sejak tanggalHal. 8 dari 14 Halaman20 Nopember 2011 dengan demikian kedu anya
Register : 22-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula cukupharmonis sekitar 9 bulan, namun setelah itu selalu terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangQ Bahwa penyebabnya Tergugat malas dalam bekerja, sehingga tidakmampu memenuhi nafkah terhadap keluarganya, baik terhadapPenggugat maupun terhadap anakanaknya; Bahwa saksi mengetahui sendiri Tergugat malas bekerja danbanyak meminjam uang sama orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, selain itu saksi mengetahui dari cerita Penggugat dankelU@rQ ANYa
Register : 26-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 126/Pdt.G/2012/PA.Tb. Tanggal 24 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
18 — 10
18 — 10
tidak harmonis lagi, Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, danpenyebabnya karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernamaWarsito, bahkan Termohon mengaku telah berhubungan badan denganlakilaki tersebut, pengakuan ini diucapkan di hadapan Pemohon danaparat kampunQ; 7 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa, Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah sejak bulan April2012 hingga sekarang sudah berlangsung lebih kurang satu bulanIAM ANYA
Register : 02-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Putusan No.0253/Pdt.G/201 7/PA.Pas.mau tinggal dirumah orang tua Penggugat, begitu juga sebaliknyaPenggugat tidak mau tinggal tinggal di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tu anya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya