Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1790/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 29 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
di atas, makadapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terusmenerus yang tidakdapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt), sehingga dalam perkara inibukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihanyang harus dibuktikan, melainkan melihat dari kenyataan tersebut adalah benarterbukti adanya perselisinan terus menerus antara Pemohon dan Termohonyang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnya hatikeduabelah pihak dan putusnya ikatan batin antara kedu anya
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
18 — 1
18 — 1
pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena telahbertetangga dengan keduanya sejak sekitar 30 tahun yang lalu;bahwa Pengugat dan Tergugat telah dikarunai 6 (enam) oranganak;bahwa pada awalnya rumah tangga berjalan rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar;bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir saksi tidak pernah lagi melihatkeduanya tinggal serumah dan menurut cerita Penggugat memangbenar Tergugat telah pergi dari rumah anya
Register : 03-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 5/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
berdasarkan faktafakta tersebut di atas, M ajelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang telah sam paipada kondisi pecah yang sudah sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdilihat dari fakta di mana Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugatselama kurang lebih 3 tahun lam anya
Register : 04-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1146/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 9
10 — 9
., Hakim Pengadilan Agama sebagai mediatordalam laporannya tertanggal 25 Agustus 2016 menyatakan bahwamediasi tidak berhasil menyelesaikan perkaranya secara damal ;Menimbang, bahwa yang..menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini ialah telah terjadinya,seeliginan dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergugatdalam rumah anya (broken marriage);Menimbang, pda ethadap gugatan tergebut Tergugat ataupunorang lain sebagai wakil/KG asanya yang sah tidak memberikanjawabannya karena Tefgugat hanya hadirpada
Register : 24-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
tetapi tidak datang menghadap lIharus dinyatakan tidkatk Ihadlif dangugatan tersebut harus @iperiksa ssecara wersstsk, moeMenimbang oleh karena itty, maka pulusan ates perkaca ini dapatdijziwinkan tanpa hadirnya Tergugat (warstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugait dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan Inulkum dan beralasan, oleh karena itu majelis tnakim membebaniiPenggugat untuk memibuitikcan dalilckaill gugata anya
Register : 13-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2002_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 6
15 — 6
ANAK 2 umur 14 tahun ohon sudah menjelaskan Sekarang anak nomor sudahberkeluarga dan anak nomor 2 ikut TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan tentram danharmonis, namun sejak + awal tahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalah Termohon merasa pendapatanPemohon tidak dapat untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon;anya Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada +Oktober
Register : 14-04-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 80 /Pdt G/2017/PN Dps Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
57 — 37
57 — 37
Peraturan Pemerintah RI Nomor Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, terhadap petitum gugatanPenggugat pada angka 2 patutlah dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattidak bertentangan dengan hukumdan beralasan untuk dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya,maka Tergugat berada pada pihak yang kalah dan karen anya
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 916/Pid.B/2015/PN Dps Tanggal 10 Desember 2015 — I MADE SUDITA
34 — 16
34 — 16
amplop berisi uangHalaman 7 dari 12 Putusan No 916 /Pid.B/2015/PN Dpskemudian terdakwa menarik amplop berisi uang tersebut hingga berhasilkeluar dari dalam kotak amal : Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi Jose Falcao Goncalves dan LauraOlgha Ririhena selaku pemilik uang yang ada didalam amplop tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@Ppad anya
Register : 28-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1969/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Oleh karenanya NeIU Kan jalan terbaik diantaraggugat dan/atau Tegugat agaratingyang berkepanjangan, halDb AlFiqhiyatul Islamiyah waAdillatuhuoD sy lass ss jl oll) eet Y Ging lll abe) wall gh glad alArtinya : Porceraicn SRNR anya pertengkaran yang tajam atauadanya madharat sebagai pemecahan atas terjadinya persengketaan,sehingga dengan perceraian tersebut kehidupan perkawinan tidakakan merupakan neraka dan bencanaMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab
Register : 02-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.Spt Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 4
69 — 4
Kedu anya telahberpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu akibat dari adanyaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tanpa saling menjalankankewajiban sebagai suami istri. Keadaan ini menunjukkan bahwa ikatanlahir dan batin yang menyatukan Penggugat dengan Tergugat telah tidakada lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungR.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 179 / Pid.B / 2016 /PN Skt Tanggal 19 Juli 2016 — LUTFI HERMAWAN
77 — 7
77 — 7
Bahwa benar terdakwa mengaku melakukan perbuatan tersebutkarena khilaf karena terdakwa terpengaruh oleh minuman keras yangdiminumnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim untuk mempertimbangkansecara cermat, seksama dan berdasarkan hati nurani, apakah dari faktafaktayuridis yang terungkap di persidangan unsurunsur delik yang didakwakankepada Terdakwa telah terpenuhi atau tidak, dengan kata lain apakah Terdakwaterbukti atau tidak =melakukan tindak pidana yang didakwakankepad anya j onan nnn nnn
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 456/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sudah lebihkurang 4 tahun yang lalu Penggugat pulang kerumah orangtu anya danTergugat juga pulang kerumah orangtuanya.
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 299/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Wiradatul Anya, (Perempuan) Umur 11 Tahun (30 Oktober 2006) di Teupin Kuyunc. Hikmatul Anzala, (Perempuan) Umur 6 Tahun (19 Maret 2011) di Teupin Kuyun.d. Muhammad Zaki, (LakiLaki) Umur 2 Tahun (05 Juni 2015) di Teupin Kuyun.4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon belum pernah tercatat diKantor Urusan Agama manapun.
Register : 05-02-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 352/Pdt.G/2016/ PA.Grt Penggugat >< Tergugat
7 — 0
7 — 0
Parigi, RT.001, RW. 008, DesaPelitaasin, Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garutdi persidangan mengakusebagai adik kandung Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kedu anya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2012, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak;Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 0352/Pdt.G/2016/PA.Grt.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 31 Oktober 2011 — - Pemohon
- Termohon
16 — 9
16 — 9
sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danjuga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQur'an SuratArRum ayat 21) akan sulit tercapai.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >ahwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikan kedu anya
Register : 03-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 303/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 17 Januari 2017 — PT MALUKU PURNAMA TELEVISI.;
LAWAN
1.MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA.; DKK (4 Orang).;
68 — 84
68 — 84
Ishak Novel Baluel: 16, Yoseph Samuel: semu anya warga negara Indonesia, para advokat padaKantor Hukum AFS Partnership, beralamat di MenaraThamrin Lt. 14 Suite 1408, Jalan M.H.
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1770/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
talak satu raji terhadapTermohon;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Pemohon tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang biasa akan tetapi segagkokoh/kuat);anya
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Sehingga dari beberapa fakta tersebut walaupun dariHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Aik rangkan/tidak terbukti ihwal dan penyebabHn secara langsung, namun dapat dinyatakan anya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal iniMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor997 yang menyatakan "suami istri yang tidak ay eneryangjetasmerupakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehinggakeadaan berpisah tempat itu. sebagai ekspresi dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat