Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
tetapi tidak datang menghadap lIharus dinyatakan tidkatk Ihadlif dangugatan tersebut harus @iperiksa ssecara wersstsk, moeMenimbang oleh karena itty, maka pulusan ates perkaca ini dapatdijziwinkan tanpa hadirnya Tergugat (warstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugait dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan Inulkum dan beralasan, oleh karena itu majelis tnakim membebaniiPenggugat untuk memibuitikcan dalilckaill gugata anya
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 1
15 — 1
pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena telahbertetangga dengan keduanya sejak sekitar 30 tahun yang lalu;bahwa Pengugat dan Tergugat telah dikarunai 6 (enam) oranganak;bahwa pada awalnya rumah tangga berjalan rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar;bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir saksi tidak pernah lagi melihatkeduanya tinggal serumah dan menurut cerita Penggugat memangbenar Tergugat telah pergi dari rumah anya
Register : 16-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. menyebutkanbahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabilagugatan a quo berdasar hukum dan beralasan, oleh karen anya
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0518/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 Juli 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
f KompilasiHukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karena alasan antaraHalaman 8 dari 11 halamanPuiusan Nomor 051 8/Pdt.G/2017/PA.Pwdsuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 05-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 30 April 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal satu rumah sejak tahun2010 hingga sekarang lebih kurang 9 tahun lamanya, Penggugat telahpulang kerumah orangtu anya;4.
Register : 20-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat berkomunikasi denganharmonis karena Tergugat sering mementingkan dirinya sendiri sehinggamemicu konflik dalam rumah tangga4 Bahwa puncaknya bulan Agustus tahun 2001, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Ciamis Jawa Barat hingga kini sudah 14 tahun 9 bulanlam,anya ;5 Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah kembalidan memperdulikan Penggugat dan anaknya ;6 Bahwa dari uaraian tersebut, maka
Register : 26-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2890/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karen anya
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2195/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara kedu anya
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.P/2019/PA.Smd Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
Bahwa yang menjadi Wali dalam pemikahantersebut adalah saudara kandung saksi yang bernama~ Pe thieAbidin (Kakak Kandung dan Saksi dalam/ fs patnika anya tersebut bertindak si agad nikah bersamaRengagheam Hadi (ayah ohon 1);9 Bahwa getelah mereka menikah, pada sekitar tahun 2003,Pemohon )) telah melahirkan seorang anak perempuan yangdiberinama'Almira Diva Ardelia dan kemudian pada tahun 2005,Pemohon II melahirkan lagi seorang anak lakilaki yang diberinama Alfahrezi Shaka Albii;h.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1976 805 — 380
- Tentang : Perubahan Dan Penambahan Beberapa Pasal Dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Bertalian Dengan Perluasan Berlakunya Ketentuan Perundang-Undangan Pidana, Kejahatan Penerbangan, Dan Kejahatan Terhadap Sarana/Prasarana Penerbangan
untuk pengamanan bangunantersebut, dipidana dengan pidana penjara selamalamanya tigatahun ;(2) Dengan pidana penjara selamalamanya lima tahun, jika karenaperbuatan itu timbul bahaya bagi keamanan lalu lintas udara;(3) Dengan pidana penjara selamalamanya tujuh tahun, jika karenaperbuatan itu mengakibatkan matinya orang.Pasal 479 c.(1) Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusak, mengambil atau memindahkan tandaatau alat untuk pengamanan penerbangan, atau menggagalkanbekerj anya
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 456/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 916/Pid.B/2015/PN Dps Tanggal 10 Desember 2015 — I MADE SUDITA
21 — 8
21 — 8
amplop berisi uangHalaman 7 dari 12 Putusan No 916 /Pid.B/2015/PN Dpskemudian terdakwa menarik amplop berisi uang tersebut hingga berhasilkeluar dari dalam kotak amal : Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi Jose Falcao Goncalves dan LauraOlgha Ririhena selaku pemilik uang yang ada didalam amplop tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@Ppad anya
Register : 02-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.Spt Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 4
62 — 4
Kedu anya telahberpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu akibat dari adanyaperselisinan antara Penggugat dan Tergugat tanpa saling menjalankankewajiban sebagai suami istri. Keadaan ini menunjukkan bahwa ikatanlahir dan batin yang menyatukan Penggugat dengan Tergugat telah tidakada lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungR.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 179 / Pid.B / 2016 /PN Skt Tanggal 19 Juli 2016 — LUTFI HERMAWAN
66 — 7
66 — 7
Bahwa benar terdakwa mengaku melakukan perbuatan tersebutkarena khilaf karena terdakwa terpengaruh oleh minuman keras yangdiminumnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim untuk mempertimbangkansecara cermat, seksama dan berdasarkan hati nurani, apakah dari faktafaktayuridis yang terungkap di persidangan unsurunsur delik yang didakwakankepada Terdakwa telah terpenuhi atau tidak, dengan kata lain apakah Terdakwaterbukti atau tidak =melakukan tindak pidana yang didakwakankepad anya j onan nnn nnn
Register : 28-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1969/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Oleh karenanya NeIU Kan jalan terbaik diantaraggugat dan/atau Tegugat agaratingyang berkepanjangan, halDb AlFiqhiyatul Islamiyah waAdillatuhuoD sy lass ss jl oll) eet Y Ging lll abe) wall gh glad alArtinya : Porceraicn SRNR anya pertengkaran yang tajam atauadanya madharat sebagai pemecahan atas terjadinya persengketaan,sehingga dengan perceraian tersebut kehidupan perkawinan tidakakan merupakan neraka dan bencanaMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab
Register : 27-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 149/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.EKA PREDIYANTO Bin SURYANA ARDIANSYAH
2.AFFANDI Bin JUPRI
3.EDI PURWANTO Bin PATMOREJO
65 — 23
AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.EKA PREDIYANTO Bin SURYANA ARDIANSYAH
2.AFFANDI Bin JUPRI
3.EDI PURWANTO Bin PATMOREJO
65 — 23
Bahwa barang barang perusahaan berbagai ukuran yang di orderkan olehpara terdakwa diantar anya sbb :Hal. 5 dari 22 Putusan NO. 149/Pid.B/2019/PN.BppBANGO MANIS, BANGO POUCH FLATPACK, BUAVITA GUAVA, BUAVITAORANGE, CITRA BW LST WHITE REFF RL, CITRA HBL NAT GLOWWHITE UV, CLEAR SHP COMPLETE SOFT CARE, CLEAR SHP COMPLTCARE MEN, CLOSEUP GEL GREEN GAGA, DOVE RO ORIGINAL FAIR &LOVELY MULTIVITAMIN CREAM, JAWARA CHILI SAUCES EXTRA HOT,KOREA GLOW BW BRIGHT GLOW REFF, LIFEBUOY BW COOLFRESHREFF, LUX BW PINK SOFT
Bahwa barang barang perusahaan berbagai ukuran yang di orderkan olehpara terdakwa diantar anya sbb :BANGO MANIS, BANGO POUCH FLATPACK, BUAVITA GUAVA, BUAVITAORANGE, CITRA BW LST WHITE REFF RL, CITRA HBL NAT GLOWWHITE UV, CLEAR SHP COMPLETE SOFT CARE, CLEAR SHP COMPLTCARE MEN, CLOSEUP GEL GREEN GAGA, DOVE RO ORIGINAL FAIR &LOVELY MULTIVITAMIN CREAM, JAWARA CHILI SAUCES EXTRA HOT,KOREA GLOW BW BRIGHT GLOW REFF, LIFEBUOY BW COOLFRESHREFF, LUX BW PINK SOFT REFF, MOLTO ALL IN 1 BLUE SCH,PEPSODENT ACTION
Register : 05-02-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 352/Pdt.G/2016/ PA.Grt Penggugat >< Tergugat
5 — 0
5 — 0
Parigi, RT.001, RW. 008, DesaPelitaasin, Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garutdi persidangan mengakusebagai adik kandung Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kedu anya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2012, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak;Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 0352/Pdt.G/2016/PA.Grt.
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Sehingga dari beberapa fakta tersebut walaupun dariHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Aik rangkan/tidak terbukti ihwal dan penyebabHn secara langsung, namun dapat dinyatakan anya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal iniMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor997 yang menyatakan "suami istri yang tidak ay eneryangjetasmerupakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehinggakeadaan berpisah tempat itu. sebagai ekspresi dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1770/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
talak satu raji terhadapTermohon;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Pemohon tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang biasa akan tetapi segagkokoh/kuat);anya
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 299/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Wiradatul Anya, (Perempuan) Umur 11 Tahun (30 Oktober 2006) di Teupin Kuyunc. Hikmatul Anzala, (Perempuan) Umur 6 Tahun (19 Maret 2011) di Teupin Kuyun.d. Muhammad Zaki, (LakiLaki) Umur 2 Tahun (05 Juni 2015) di Teupin Kuyun.4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon belum pernah tercatat diKantor Urusan Agama manapun.