Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 119/Pdt.G/2022/PN Skh Tanggal 19 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 2
102 — 2
dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Kristen pada tanggal 4 Juli 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 111/2009 tanggal 4 Juli 2009 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Jocelyn Davina Christabel, Perempuan, lahir pada tanggal 13 Oktober 2010;
- Anya
4. Menetapkan anak-anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 169/Pid.B/2018/PN Amb Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
27 — 15
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
27 — 15
Amb.kepala saksi korban dengan menggunakan pipa besi namun segera saksikorban berdiri dan menangkis pukulan tersebut menggunakan tangan Bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban mengalami luka memar padalengan kanan bawah dengan ukuran panjang empat koma dua senti meterdan lebar tiga koma lima senti meter; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 14-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 419/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 6 September 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 08-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 05-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat-Tergugat
11 — 0
11 — 0
menjatuhkan talak si suami denganltalak satu".Menimbang, bahwa jika salah satu pihak telah menyatakan tetapbersikukuh pada pendiriannya untuk bercerai dengan pihak lainnya, makatidak terdapat cukup alasan untuk tetap mempertahankan ikatan perkawin antersebut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah berada pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage), Keduanya sudah sangat sulit untuk hiduprukun lagi sebagai suami istri, sehingga rumah tangga kedu anya
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0105/Pdt.P/2015/PA.Dmk. Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON, ANAK P DAN CALON
37 — 1
37 — 1
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 01Januari 2015 yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perouatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang
Register : 23-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 755/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Saya sudah menerima salinan gugatan Penggugat tersebut; Bahwa Saya sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat; Bahwa Saya sudah siap mengajukan jawaban secara lisan sebagai berikut; Bahwa Dalildalil Penggugat dalam surat gugatan benar semu anya
Register : 16-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1600/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
:dal uo lil ade gle gro az oJ at, p rs dil loArtinya:Diwaktu istri telah memuncak kebencig@anya derheden., Swemayamaka Hakim diperkenankan menjatuhkan Paknya suami 1600/Pdt.G/2021/PA.MksMenimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut di atas, makamempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sama halnyamembiarkan keduanya hidup dalam ketidak pastian yang sudah jelas akanmembawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya yaitu Penggugat danTergugat akan terus menerus dalam penderitaan lahir batin
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Putusan 0720/Pdt.G/2018/PA.Sub Bahwa Tergugatadanya gugatan perceraian ini, dan Tergugata@anya gugatan perceraian ini, kami mohonbaik, saling menanyakan kabar berita Tergugat dan anakanak.DALAM GUGATAN BALIK1. Bahwa apa yang di dalilkan dalam konpensi mohon dianggapdipergunakan kembali untuk dalam gugatan balik ini.2. Termohon selanjutnya disebut sebagai penggugat rekonpensi, danpemohon selanjutnya disebut tergugat rekonpensi.3.
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 100/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain sughra naka Maj elis Hakim ber pendapatgugatan Penggugat agar Mbjelis Hakim menjatuhkan talaksatu ba in sughra Ter gugat terhadap Penggugat patutdik abulk an dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
bahkan ibu Tergugat juga sudah tidak mau menerimaPenggugat kembali; Bahwa saksi rasa sudah sulit karena Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperd ama kurang lebih dari 3 tahun; Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan membe dak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Peng takan tetap padagugatannya dan lagi serta mohonputusan;Bahwa un ditunjuk segalasesuatu yang tera arkara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, ba an Penggugat adalahsebagaimana telah diuraMenimbang, bahwa sela anya
Register : 09-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mkl Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon VS Termohon
31 — 25
31 — 25
Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,kedu anya tidak pernah saling berkomunikasi dan mengunjungi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
memperdulikan lagi selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan untukdirukunkan oleh kedua belah pihak keluarga Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harus salingmenghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasana penuhkesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar tercipta ketenangandalam membina rumah tangganya, akan tetapi hal ini tidak terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan anya
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
No. 0595 /Pdt.G/2016/PA.Sidrap.dan Tergugat, sehingga kedu anya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat suka main judi on line dan meminum minumankeras dan perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan Penggugatdengan Tergugat sekarang sudah
Register : 07-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
BinMenimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, dan tidak ada harapanlagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karen anya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugattelah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakan Suami isteri yang tidak
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 29-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 6
13 — 6
Pdt.G/2011/ PA.Stb.Hukum Islam yang nenyatakan bahwa talak yang dij atuhkanPengadil an adalah talak bain sughra, taka Mijelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat nenjatuhkantalak satu bain sughra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 725/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 12 September 2017 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Sebelumnya PenggugatPutusan Nomor 0725/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 6 dari 14 hal.SALINANdan Tergugat pernah hidup berpisah lalu rukun lagi dan sekarangkedu anya hidup berpisah lagi. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang saksi lihat hanya Penggugat dan Tergugatsekarang sudah hidup berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat. Bahwa Setahu saksi belum pernah tahu perihal usaha damaiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat dari pihak keluarga.
Register : 18-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1454/Pdt.G/2010/PA.Sr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON - TERMOHON
20 — 1
20 — 1
telah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula sampai diajukan perkara iniatau selama tujuh bulan Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah PenggugatRekonvensi;~ 7 2722 + wn wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam bahwa anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernamaN umur 2 tahun klarena masih belum mumayyiz, sesuai pasal 105 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hakBese lana anya
Register : 18-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0390/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa dalam perkawinan tersebuttelah dikaruniai anak satu orang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama selama 3tahun, selanjutnya terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkanTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama hingga perkara inidiajukan tidak pernah kembali sudah sekitar 2 tahun dan selama berpisahkedu anya tidak saling memperdulikan lagi tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwapenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat