Bahwa mengingat kondisi rumah tangga yang selalu diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran seperi yang terurai diatas maka Pemohonberkesimpulan bahwa tujuan perkawinan yang Pemohon harapkan tidak dapatdiwujudkan lagi, sebagaimana tertuang dalam pasal 1 UU No.1 Tahun 1974 Jopasal 3 KHI, dan jika dipertahan perkawinan antara Pemohon dan Termohonmaka akan semakin mendatangkan mudlorot bagi kedua belah pihak, olehkarenanya Pemohon mengajukan gugatan cerai ini di Pengadilan AgamaSidoarjo;8.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmenderita kerugian sebesar sekitar Rp.24.000.000,.Namun setelah menjalani semua proses yang diminta oleh terdakwa seperi meminum airyang telah diberi doa sampai saat ini baik saksi korban maupun saksi Maisyaroh belum jugamendapatkan pekerjaan.

Sedangkan sisanya dari uangyang diberikan setiap orang menjadi bagian Sdr Angga,kecuali jika orangtersebut langsung mendaftar kepada saya seperi Sdr Angga Dita Maulana, SdrFaisal Amri, Sdr Riki Ardianto maka seluruh uangnya menjadi bagian saya.Bahwa Terdakwa Tidak ada mengembalikan uang kepada para korban.Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa

Sedangkan sisanya dari uangyang diberikan setiap orang menjadi bagian Sdr Angga,kecuali jika orangtersebut langsung mendaftar kepada saya seperi Sdr Angga Dita Maulana, SdrFaisal Amri, Sdr Riki Ardianto maka seluruh uangnya menjadi bagian saya.Bahwa Terdakwa Tidak ada mengembalikan uang kepada para korban.Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan

Sedangkansisanya dari uang yang diberikan setiap orang menjadi bagian Sdr Angga,kecualijika orang tersebut langsung mendaftar kepada saya seperi Sdr Angga DitaMaulana, Sdr Faisal Amri, Sdr Riki Ardianto maka selurunh uangnya menjadibagian saya.Menimbang, bahwa Terdakwa Tidak ada mengembalikan uang kepadapara korban.Halaman 20 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PNCkrMenimbang, bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa.Ad.3.

Sedangkansisanya dari uang yang diberikan setiap orang menjadi bagian Sdr Angga,kecualijika orang tersebut langsung mendaftar kepada saya seperi Sdr Angga DitaMaulana, Sdr Faisal Amri, Sdr Riki Ardianto maka selurunh uangnya menjadibagian saya.Menimbang, bahwa Terdakwa Tidak ada mengembalikan uang kepadapara korban.Menimbang, bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena segenap unsurunsur tindak pidanadalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi berdasarkan buktibukti yangsah

PRIAIDAMAN LAIN, hal ini Pemohon ketahui saat Pemohon melihat smsmesra Termohon dengan lakilaki tersebut, ketika Pemohonmenanyakan hal tersebut kepada Termohon, Termohon mengakuinyadan meminta maaf kepada Pemohon dan berjanji tidak akanmengulanginya, akan tetapi Termohon tetap mengulangi hal tersebut,namun Pemohon tetap bersabar menghadapi Termohon berharapTermohon dapat berubah;4.2 Termohon merupakan seorang yang bertempramental tinggi, Termohonsering marahmarah dan berkata kasar kepada Pemohon, seperi

(seratus sembilan puluh juta rupiah) seperi Akta Perjanjian Hutangyang di buat tanggal 15 Agustus 2020 di TERGUGAT II.Memerintahkan TERGUGAT dan TERGUGAT II Untuk MembayarGanti Kerugian kepada PENGGUGAT secara tanggung renteng:a. Kerugian Material sebesar Rp. 1.500.000.000, HutangRp.190.000.000 = Rp 1.310.000.000, (satu milyar tiga ratussepuluh juta rupiah)b.

Pihak danJuga Notaris selesai di bacakan dan dijelaskan baru di tanda tangani olehNotaris untuk Sahnya suatu akta oktenti/ Perjanjian, dimana dalam positatersebut Para Penggugat tidak mengakui adanya Akta perjanjian hutangantara Para Penggugat dengan Tergugat dihadapan Tergugat Il danmenyatakan Akta Perjanjian Hutang tersebut tidak sah;Menimbang, bahwa sedangkan dalam Petitum angka 6, ParaPenggugat meminta menyatakan bahwa Hutang PENGGUGAT adalahRp190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta rupiah) seperi

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperi yang dijelaskan di atas, pemohon sudahtidak memiliki harapan untuk kembali rukun dengan termohon dalam membinarumah tangga di masa yang akan datang..Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer: Mengabulkan pemohonan pemohon.

Setiap terjadi permasalahan dalam rumah tangga, Tergugat selalumenanggapi dengan emosi dan marahmarah, bahkan Tergugatmelontarkan katakata kasar dan kotor yang menyinggung perasaanPenggugat, seperi Tergugat mengucapkan kata lonte kepada Penggugat;c. Tergugat sering bersikap egois, apabila perintah Tergugat tidakdisegerakan, Tergugat selalu membentak bahkan mengancam Penggugat,sehingga Pengugat sering tersakiti dengan sikap Tergugat tersebut;d.

adalahbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak bulan Mei tahun 2018 dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, Tergugat sering cemburu terhadap Penggugattanpa sebab dan alasan yang jelas, Setiap terjadi permasalahan dalam rumahtangga, Tergugat selalu menanggapi dengan emosi dan marahmarah, bahkanHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 185/Pdt.G/2020/PA.Pyk.Tergugat melontarkan katakata kasar dan kotor yang menyinggung perasaanPenggugat, seperi

EEM SUHERMAN tepatnya di Kp.Simpang RT. 001 RW. 001 Desa Simpang Kecamatan Cikajang KabupatenGarut;Bahwa menurut keterangan dari sdr DEDE bahwa pelaku melakukanpencurian tersebut dengan cara terlebih dahulu masuk kedalam kawasankebun selanjutnya langsung mengambil sayuran kentang tersebut dengancara menggali seperi memanen dengan menggunakan kedua tangannyakemudian dikumpulkan lalu dimasukan kedalam karung karison;Bahwa pada waktu itu saksi tidak melihat secara langsung ketika Terdakwamelakukan pencurian

Grtkebun selanjutnya langsung mengambil sayuran kentang tersebut dengancara menggali seperi memanen dengan menggunakan kedua tangannyakemudian dikumpulkan lalu dimasukan kedalam karung karison;Bahwa pada waktu itu saya tidak melihat secara langsung ketika pelakumelakukan pencurian sayuran kentang tersebut namun setelah pelakuditangkap dan diamankan oleh sdr DEDE baru saksi mengetahui kejadianpencurian tersebut ;Bahwa awalnya saya tidak melihat secara langsung kejadian tersebut padahari Kamis tanggal

merebut bola dengan terdakwatibatiba terdakwa terjatuhdan pada saat terdakwa bangun langsung memukul saksi korbanSirajudin dengan menggunakan tangan kiri mengepal yang diarahkandi bagian muka tepatnya di kelopak mata kanan sebanyak 1 (Satu) kalikemudian menendang menggunakan kaki kanannya yang mengenailengan diatas siku kiri sebanyak 1 (satu) kali akibatnya korban tidakbisa melihat dengan jelas dan seponyongan menahan rasa sakit danbagian lengan serta sikunya terasa patan sehingga tidak bisadigunakan seperi

merebut bola dengan terdakwatibatiba terdakwa terjatun dan pada saat terdakwa bangun langsungmemukul saksi korban Sirajudin dengan menggunakan tangankirimengepal yang diarahkan di bagian muka tepatnya di kelopak mata kanansebanyak 1 (Satu) kali Kemudian menendang menggunakan kaki kanannyayang mengenai lengan diatas siku kiri sebanyak 1 (satu) kali akibatnyakorban tidak bisa melihat dengan jelas dan seponyongan menahan rasasakit dan bagian lengan serta sikunya terasa patah sehingga tidak bisadigunakan seperi

Bahwa Puncak Pertengkaran saat itu terjadi sekira tahun 2019, Bahwatergugat mengusir penggugat dan anak dengan KDRT, Seperi di jambak,menyeret, memukul di depan anak anak.7. Bahwa Penggugat merasa tidak ada lagi kecocokan dan tidak ada lagirasa kasih sayang terhadap Tergugat;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargauntuk merukunkan dan Mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;9.

Antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena: Tergugat jarang menjalankan kewajiban sebagai seorang muslim,seperi: setiap kali Penggugat menyuruh untuk shalat, Tergugat seringkali menjawab kenapa Penggugat tidak kawin saja dengan ustadz;Halaman 2 dari 7 halaman penetapan nomor XXX/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami, seperti:Tergugat ada memberikan nafkah, namun tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan seharihari

Bahwa Penggugat (keluaga Penggugat) telah berusaha memuihkan rumah tangga dengan Tergugat agardapat hidup rukun kembaii seperi semula, akan tetapi fidak berhasil;7. Bahwa akibat perbuatan yang demikian itu Penggugat menderita lahir bafin sehingga Penggugat sudah tidaksanggup lagi melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkaza ini;9. Berdasar urdan tersebut dialas, maka dengan ini mohon kepada Yth.

terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain;a.Termohon tidak jujur dan tidakterbuka dalam urusan rumah tangga dankeuangan kepada Pemohon;b.Termohon tidak menghargai dan tidak menghormati Pemohon, orangtuaPemohon, dan keluarga Pemohon;c.Termohon sangat sulit dinasehati, dan jika Termohon diberikan nasehatyang baik oleh Pemohon, Termohon, marah, tidak mendengarkan,cenderung mengabaikan nasihat yang baik dari Pemohon;d.Termohon pernah melakukan kekerasan fisik kepada Pemohon, seperi

lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon memilikihubungan asmara dengan lakilaki bernama C;Bahwa dari media sosial seperti mesengger, whats App, selain ituTermohon dan X pernah ditangkap basah oleh warga berduan dirumah;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar lebih daritiga kali;Bahwa pada saat bertengkar Pemohon memukul Termohonmengunakan tangan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 5bulan yang lalu;Bahwa benar, Termohon memang istri yang tidak bertanggungjawab, seperi

Putusan No.93/Padt.G/2018/PA.MORTB Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar lebih daritiga kali; Bahwa pada saat bertengkar Pemohon memukul Termohonmengunakan tangan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2016 yang lalu; Bahwa ya benar, Termohon memang istri yang tidak bertanggungjawab, seperi halnya sering menelantarkan anakanaknya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya danTermohon tinggal

Tergugat sering berkata kasar seperi tai, goblog, dan seringmembentak bahkan Tergugat melakukan KDRT sepertimendorong ketika Penggugat hamil, memukul, menyenggoldengan sengaja ketika Penggugat sedang memegang minyakpanas sehingga terkena muka Penggugat;b.

Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperi mendorong Penggugat;c. Bahwa Tergugat selalu membandingmandingkan Penggugatdengan istrl Tergugat sebelumnya;5. Bahwa, puncaknya pada Juni 2019 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumahbersamadan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi dan istri hingga saat ini;6.

Tergugat mempunyai sifat temperamental dan sering bersikap kasarseperti memukul kepala Penggugat dengan menggunakan piring,dan Tergugat juga sering berkata kotor kepada Penggugat sepertikamu seperti anjing, kamu seperi palacur,dan Tergugat jugasering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulanMaret tahun 2016 dimana Tergugat meminta uang Rp 500.000 (limaratus ribu) kepada Penggugat untuk membeli burung dan Penggugattidak mau memberi

Semarang tanggal 28 November 1999;Bahwa Theofilus Wahyu Kkristiaji dan Novia Dwi Indriyani akanmenikah karana telah hamil yang saat ini kandungan berumur 5(Lima) bulan;Bahwa Keluarga Novia Dwi Indriyani baik ayah dan Ibunya terimadengan keadaan seperi itu dan tidak keberatan jika mereka berduamenikah;Bahwa Theofilus Wahyu Kkristiaji masih sekolah di SMK klas IllSalatiga sedang Novia Dwi Indriyani Binti Suroto kerja di TokoGrundik Salatiga;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 60/Padt.P/2019/PN UnrBahwa

Theofilus Wahyu Kkristiaji masih sekolah di SMK klas IllSalatiga sedang Novia Dwi Indriyani Binti Suroto kerja di TokoGrundik Salatiga; Bahwa Theofilus Wahyu Kkristiaji ikut orang tua kandungmenyelesaikan sekolahnya setelah lulus lalu kerja sedang Novia DwiIndriyani juga ikut orang tua kandungnya sehingga kebutuhanmereka masing ditanggung orang tua masingmasing;Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 60/Padt.P/2019/PN UnrBahwa Keluarga Novia Dwi Indriyani baik ayah dan Ibunya telahterima dengan keadaan seperi

Sukoharjo, terdakwaditangkap oleh saksisaksi anggota Polisi dari Polsek Grogolkarena kedapatan bermain dadu yang menggunakan uangsebagai taruhan;15Bahwa benar terdakwa adalah sebagai bandar dan yangmengopyok dadu dan para Pemasang memasang taruhansebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa cara terdakwa bermain dadu adalah terdakwa selakuBandar mempersiapkan segala sesuatu seperi gambar yang akanditebak oleh pemasang dan menaruh 3 biji mata dadu diatastatakan kayu dan diperlinatkan kepada para

Sukoharjo, terdakwaditangkap oleh saksisaksi anggota Polisi dari Polsek Grogolkarena kedapatan bermain dadu yang menggunakan uangsebagai taruhan;Bahwa benar terdakwa adalah sebagai bandar dan yangmengopyok dadu dan para Pemasang memasang taruhansebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa cara terdakwa bermain dadu adalah terdakwa selakuBandar mempersiapkan segala sesuatu seperi gambar yang akanditebak oleh pemasang dan menaruh 3 biji mata dadu diatastatakan kayu dan diperlinatkan kepada para

di rumah miliksaudara Penggugat yang beralamat di Kota Pontianak;Bahwa, dari pernikahan Penggugast dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK P DAN T lahir di Pontianaktanggal 26 Februari 2015;Bahwa, pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis selayaknya suami isteri pada umumnya, namunsejak awal tahun 2017 hubungan Penggugat dan Tergugat mulaibermasalah dan sering bertengkar yang penyebabnya adalah Tergugattidak pernah menafkahi kebutuhan Penggugat, seperi