Ditemukan 3512 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah ubah unit umat uyat ubat
Penelusuran terkait : Cerai ugat Ugat cerai Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak Putusan Pta semarang Banding 116/pdt.g/2016/pta.smg.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 129/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 21 Mei 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
  • Menetapkan jatuhnya talak dari TERGUGAT (Tergugat) kepadaPENGGUGAT (Penggugat) atau menceraikan penggugat dari terg ugat; 3.
    tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak berlangsung lama karenasejak bulan Maret 2004 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, tidak pernah pulang dan tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang selama 7 tahun; Bahwa selama 7 tahun, Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidakpernah memberi barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Pengg ugat
    2012/PAClp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Tergugat yang telah membiarkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi kepada Penggugat selama 7 tahun atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 7 tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telahnyata Tergugat telah membiarkan Penggugat selama 7 tahun secara berturutturut dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Pengg ugat
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0237/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 13 April 2011 — perdata penggugat melawan tergugat
35 — 3
  • nafkahkepadaPENG QUA; nn nnn nnn nnn nn nee n nnn nen n nnn nnn nn nen cnn n nn een cnn ensencnescseese Bahwa sebagai teman kerja Tergugat, Saksi pernah menasehatiTergugat agar memperhatikan Penggugat, namun Tergugat marahmarah;Saksi KeduaSaksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi KabupatenkUdUS; Saksi Penggugat yang kedua tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah :e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetanggaPOENQG UGat
    permasalahanyang menjadi penyebab terjadinya pertengkarantersebut; e Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri, sehingga antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah kurang lebih 5e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah mendatangi dan tidakmemberi nafkah kepadaPON QQ UGaAt j nn nnn nnn nnn nnn nn nn wenn nnn nnn nnn nnn nen nn ences nneencnnse Bahwa menurut Saksi, sampai saat ini Tergugat belum menikah lagidengan orang lain selainPON GG UGat
    Pencatat Nikah)Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus dan KantorUrusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus;Menimbang, oleh karena perkara Cerai Gugat adalah termasuksengketa dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPON GG UGat
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1654/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Dukuh Buaran RT.001 RW. 003Desa Gandarum, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan;,telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanggaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang telah menikah lama sekitar tahun 2002;sekitar 9 tanu Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Ter ugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat
    Sel ain itu er ugat dan Penggugat punya hytaingSG keters ee an
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 657/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Halaman 2 dari 15 halaman bertengkar di antarpulang olek JTS gh ia a ugat, selamaPenggugat kabar dari5. Bahwa, tersebut,antara P@n$ at tinggalselama kufp n Juli 2011hingga iq e CRDi er a fo a ilan AgamaSampang ;6.
    SAKSI tata carayang padaPp bahwa, ugat, karenasaksi kandungPenggugat; y% Spm ppp we bahwa Penggugat fami bernama 'TERGUGATASLI (Tergugat) dan perkawinannya tersebut,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke tempat kos di Surabaya,namun sejak bulan Juni 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan puncaknya bulan Juli 2011antara Penggugat
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0165/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Tergugat sering membohoni Peng*ugat;4.4. Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan selalupulana larut malam;4.5. Tergugat sudah tidak menafkahi lahir dan batin Penggugat selama 14bulan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan November 2014;6.
    kembali;Bahwa, oleh karena Penggugat telah mencabut permohonannya, makaMajelis men*hentikan pemeriksaan pokok perkara ini, selanjutnya menyatakanbahwa, perkara ini telah selesai karena dicabut;Menimbana, bahwa perkara ini termasuk bidana perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan A*ama seba*aimana telah diubah den*an UndanaUndanaNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Pen**ugat
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 110/Pdt.G/2011/PA.Bwn
Tanggal 27 September 2011 — - HASANAH Binti AHMAD - JAMARI Bin MUNAWI
51 — 6
  • Selam itu Tergu gat sudah tidakmemper dul ikan Pengg ugat, tidak ada la gi hubunganla hir maupun batin dan tidak menberi nafkah sertatid ak ada suatu pening ggalan apapun yang dapatdigu nakan sebagai penggantinafkah; ee ee ee eee6. Penggugat sanggup nenbayar seluruh biaya yang tinbulakibat perkara ini; Ber dasarkanalasan/dalil dalil diat as, Penggugat mohon agarKetua PengadilanAgana Bawean neneriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbun yi: 1.
    Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadi ladilnya ;Meni mbang, bahwa pada hari si dang yang telahditeta pkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri dimuka persi dangan, seda ngkan Terg ugat ti dak datangmenghadap atau nmenyuruh orang lain untuk men ghadapseba gai kuas anya, meskipun menurut relaas' panggilan Nonor110/Pdt.
    di srumh neneknya Penggugat dan telahdi karuniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu senmmla rumh tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan har nmonis, nanmunsejak 2 bulan terakhir rumah tangga mulai goyahsering terjadi perselisi han dan pertengkaran, nanunsaksi tidak pernah nelihat secara langsung Penggugatdan tergug atbertengkar ; Bahwa sa ksi tahu pen yebab perselis ihan danperten gkaran Pen ggugat dan Tergugat karena Tergugatmengambil handphone Penggugat yang diberikan oleh nenekPengg ugat
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 06-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1145/Pdt.G/2013/PA.Skh
Tanggal 6 Januari 2014 — Perdata
8 — 0
  • Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat; MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali, sebagaiTerg ugat
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 22-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 83/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 31 Mei 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURWAKARTA .; PT. KERETA API INDONESIA (Persero).; TIEN NAZHATIN.;
77 — 25
  • Gugatan Pengg ugat(Tetbanding telah lewat waktu/kadaluarsa; &2. Gugatan a quo Rabur (Obscuur Libel); 3. GugatanPengg ugat Prematur. 4. Gugatan Pengg ugat Kurang Pihak; Mnimbang, bahwa Tergugat Il Intervensi/Pembanding dalamjawaban maupun Memori Bandingnya telah mengajukan eksepsi : 1. Gugatan yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding telah lewat waktu/kadaluarsa 2. Eksepsi Kompetensi Absolut;3.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 951/Pdt.G/2010/PA.SMD
Tanggal 25 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 1
  • Kabu paten , denganBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/XX/XX/XXXX ;Bahwa setelah menikah antara penggugat dengan tergugatmembina rumah tangga pertama di KABUPATEN SUMEDANGdan dari pernikahan tersebut ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat rukundan harmonis namun sejak Bulan Maret Tahun 2009,rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah timbul keretakan dimanadalam rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yangdisebabkan ugat
    Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahmenggugat cerai dari Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan yangtidak dapat didamaikan lagi akibat ugat dantelah berpisah selama 3 minggu lebih ;4.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2367/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
  • yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa semula rumah tangganya cukup harmonis, akan tetapi pada pertengahantahun 2008 Tergugat berselingkuh dengan seorang wanita yang bernama NAMAORANG akhirnya sering terjadi pertengkaran;e Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yanghingga sekarang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan, Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri ;Halaman 5 dari 13 hal.Putusan .no. 2367/Pdt.G/2014/PA.Ba.e Bahwa saksi telah pernah menasehati Peng ugat
    selama kurang lebih10 tahun, telah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa semula rumah tangganya cukup harmonis, akan tetapi pada pertengahantahun 2008 Tergugat berselingkuh dengan seorang wanita yang bernama NAMAORANG akhirnya sering terjadi pertengkaran;e Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yanghingga sekarang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan, Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri ;e Bahwa saksi telah pernah menasehati Peng ugat
    selama kurang lebih 10 tahun, telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa semula rumah tangganya cukup harmonis, akan tetapi pada pertengahantahun 2008 Tergugat berselingkuh dengan seorang wanita yang bernamaNAMA ORANG akhirnya sering terjadi pertengkaran;e Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yanghingga sekarang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan, Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri ;e Bahwa saksi telah pernah menasehati Peng ugat
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 59/ Pdt.G/ 2011/ PA.Bwn
Tanggal 7 September 2011 — - NUR AINI Binti SUAIDI - RAMSI Bin AHDI
25 — 6
  • Setel ah satu (1) tahun(tahun 2010) Tergugat merantau ke Malaysia, Tergugat ti dakpernah nemberi kabar mmupaun nafkah secara layak kepada Penggugat6.Aki bat perbuatan Tergugat tersebut, rumah tanggaPengg ugat menjadi rumh tangga yang rapuh kehilan ganfungsin ya kare na Ter gugat tidak bertanggun gja wabt er hadap nasib Penggugat7.
    pada mulanya tinggal dirumah nenek Penggugat selam 2 tahun tlamanya danterakhir kali bertempat' tinggal di rumbh kedia mnabersam ; Bah wa Penggugat dan Tergugat sudah di kar uniaianak yang bernama ANAK PENGGUGAT & TERGUGAT yang saatini berumur 9 tahun ;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggu gatdan Tergugat baikbaik saja namin sejak tahun 2010Tergugat pamt pergi ke Malaysia dan sejak itusa mpai Saat ini tidak ada lagi kabar beritan ya.Tergugat tidak lagi nenmperdulikan dan meng hubungiPengg ugat
    mulanya tinggal dirumah nenek Penggugat selam 2 tahun =Ilamanya danterakhir kali berte mpat ting gal di rumh kediamnabersam = ; Bah wa Penggugat dan Tergugat sudah di kar uniaianak yang bernama ANAK PENGGUGAT & TERGUGAT yang saatini berumur 9 tahun ; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggu gatdan Tergugat baikbaik saja namin sejak tahun 2010Tergugat pamt pergi ke Malaysia dan sejak itusa mpai saat ini tidak ada lagi kabar beritan ya.Tergugat tidak lagi ne nperd ul ikan dan meng hubungiPengg ugat
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 814/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 4
  • Membebankan kepada pengg`ugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.257.000,- ( dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah ).
    Membebankan kepada pengg ugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.257.000, (dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. A.Amiruddin B, S.H,. M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Syamsur Rijal AliyahS.H.., M.H.. dan Drs.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Perceraian
Register : 04-10-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0455/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 19 Februari 2014 — -RINA MARIANA BINTI AQ. RINA -RONI ASWANDI BIN AQ. RONI
12 — 6
  • Bahwa Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk danbila dinasehati Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat,bahkan Penggugat pernah dicekik olehTerg ugat;e. Bahwa selama Tergugat berada di Malaysia, Tergugat tidakpernah mengirimkan Penggugat uang sebagai nafkah hidupnyadan begitu juga tidak ada bantuan dari orang tuaTerg ugat;5.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 151/Pdt.G/2017/PN Jap
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat: SONNY H. HAMADI Tergugat: 1.RAYMOND GAN 2.BPN Kota Jayapura
201 — 73
  • sesuaiSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 00992 Tahun 2014 atasnama PT Alam Indah yang terletak di Kelurahan Entrob Distrik JayapuraSelatan, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Tergugat : Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Ter. ugat ; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergiigat dan BapakKokon; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Alternatif Kodam Baru Skyline.Adalah sah milik Penggugat Rekonvensi Raymond Gan.
    sesuaiSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 00992 Tahun 2014 atasnama PT Alam Indah yang terletak di Kelurahan Entrap Distrik Jayapura Selatan, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Tergupat : Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Ter ugat : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Terghigat dan BapakKokon; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Alternatif Ko am Baru Skyline;Adalah sah milik Penggugat Rekonvensi Raymond Gan;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 11-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 81/Pdt/2013/PT.BDG
Tanggal 11 April 2013 — Violetta Fraczek LAWAN Vicky Candera
92 — 28
  • Menyatakan perkawinan ant ugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan padatanggal 16 Maret 1997 sesu an Kutipan Akta Perkawinan NO0.07/IA/1997 tertanggal7 Mei 1997 yang Ne; n oleh Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta, putus karenaperceraian sera akibat hukumnya;3. wi nad itera Pengadilan atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk mengirimkansasatu an putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yangt telah dikukuhkan, tanpa bermeterai masingmasing kepada Pegawai PencatataNd Dinas Kependudukan dan
    dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dan semua alasan dan pertimbangan tersebut telah tepat danbenar serta disetujui, semua keadaan serta alasan yang menjadi dasar dalam putusannya danharus dianggap sebagai termasuk dalam putusan tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan hukum yang tersebut makanpertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dij dan dikuatkan yang amar selengkapnya akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding stay ugat
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Perceraian
Register : 22-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 111/Pdt.G/2013/PASKH
Tanggal 25 Februari 2013 — perdata
10 — 3
  • Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPENG G UGat; 22 nnn nnn nnn ne nn eneMelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTP, tempat tinggal
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 25-01-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • /Bahwa sis hadir at PPETSINar da n cakedpea g igat yan iV ugat belum dikaruniaih geyPaiyhye = poke Knya ' ai, berikut: m Bee, S1lof Bahwa yelamay oe ikahanif ee iEfangs Aa :4. howe Lae ota yah tanga F engg om ugat sudah4 millai mengalay mi ecibutan d persona namun saksi tidak mengetahul penyebabriai A@. Bahwa $ejak tahun 201at telahif.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 03-01-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PA SRAGEN Nomor 4/Pdt.G/2022/PA.Sr
Tanggal 19 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan g ugat Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Joko Purnomo bin S.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0522/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3

  • 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

    3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.250.000,- ( Dua ratus lima puluh rib rupiah);

Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 22-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 706/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Terg: ugat pernah melakukan tindakan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) seperti mencekik Penggugat;4.5. Tergugat pernah berbicara kasar kepada Penggugat,seperti mengatakan bahwa Penggugat tidak baik, Penggugat tidakbisa mengurus keuangan dll yang menyebabkan Penggugat merasasakit hati;5.
    ( persona standiin judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena; Sejak awal pernikahan keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengakaran yangdisebabkan:o Orang tua Tergugat ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;o Tergugat lebih berpihak kepada keluarga Tergugat;o Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahammengenai rencana hidup kedepan;o Terg: ugat
    dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejakawal pernikahan sering terjadi perselisinan dan pertengkara :O Orang tua Tergugat ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;O Tergugat lebih berpihnak kepada keluarga Tergugat;O Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahammengenai rencana hidup kedepan;fo) Terg: ugat