Ditemukan 2935 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat uban uran utan ukal
Register : 02-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1081/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
140
  • SAUDARATERMOHON di Dukuh Ndoyok Desa Jatiadi, Kecataman Sumber,Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ; 2Telah membaca dan mempelajari berkas perkara 5Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 02 Desember 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang Nomor 1081/Pdt.G/2014/PA.Rbg. tanggal 02 Desember 2014lean Mende ukan
Register : 03-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 336/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
1818
  • tanpa sesuatu alasan yang sah dan di benarkanol eh undang undang;Terg ugat tidak hadir sehingga terhadap perkaratersebut ti dak dapat dil aksanakan medi asi, namunpeneriks aan perkara ini dil anj utkan;Maj elis Hakim telah menasehati Penggugat supayaberd anai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam si dangtertutup untuk unum yang dalil nya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Untuk mempertahankan alasan dan dalil gugatantersebut, Penggugattel ah mengaj ukan
    Sehingga pemneriksaan dil anjutkan dandil aksanakan dalam sidang tertutup untuk umum yang diawali penbacaan surat gugatan Penggugat pada dasarnyatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nonor 7 Tahun 1989;Meni mbang, bahwa setelah menbaca gugatan Penggugatyang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengaj ukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenaterj adi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, supayadij atuhkan tal ak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat
    Mbjelis Hakim berpendapat kepada Penggugattet ap di bebankan penbuktian, beban pembukti an sesuai denganketentuan Pasal 283 RBg;Meni mbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum IslamTahun 1991, Majelis Hakim berpendapat adanya akta nik ahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni nbang, bahwa berdasarkan bukt i surat P. 1,meru pakan surat autentik, dikeluarkan dan dit andatanganioleh pej abat yang
Register : 23-03-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 625/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 10 Agustus 2011 — Penggugat Tergugat
100
  • Bahwa , karena sejak bulan April 2009 Tergugat sudahtidak pemah memperdulikan dan men~ukan keadaanPenggugat , Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugat , maka Penggugat ijin kepada Tergugatuntuk pulang ke rumah orang tuanya hingga sampai dengansekarang ;.
    dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan lagi sebagaimana tersebut diatas maka padatanggal 06 April 2009 Tergugat mengajukan PermohonanCerai Talak di Pengadilan AgamaTulungagung' terhadapPenggugat dan telah diputus Cerai oleh Pengadilan AgamaTulungagung namun perkara tersebut gugur yangdikarenakan Tergugat tidak mengucapkan ikrar talakkepada Penggugat di hadapan sidang Pengadilan AgamaTulungagung; Bahwa, karena sejak bulan April 2009 Tergugat sudahtidak pemah memperdulikan dan men~ukan
Register : 16-12-2007 — Putus : 16-01-2008 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 531/Pid.B/2007/PN.BTA
Tanggal 16 Januari 2008 — - MAILAN TOMI BIN SARPANI
245
  • menguatkan Dakwaan yang ya termuat dalam berita acara ;jimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang pada nerangkan sebagai berikut :Denar Pada hari Katig, tanggal 13 Aprs 2007 sekira Jam 22.00 Wib disaks; HSRTYAN SYAM BTN SAMSUL BAHRT, terdakwa telah ditangkap karena~ Fermainan judi jeyis daqu guncang 3aat polisi melakukan penangkapan dan penggerebekan dilokasi ditemu polsi adalah mata dadus lapak, ateples dan uang yang digunakan unain judi 5permajnan judi tersebut dila,ukan
    dansebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya ig dijatuhkan ;imbang, bahwa sesuai dengan Pasal 194 (1) KUHAP, mengenai barang berupa : buah mata dadu kecil warna biru,) lembar kertas karton yang ada bulatan dari satu sampai dengan enam,buah stoples warna hijau, ) buah piring warna putih bermotif kembang~kembang,) lembar uang kertag pecahan Rp. 50.000, ) lembar uang kertas pecahan Rp.10.000,lembay Uuang kertasg pecahan Tp.5000, ~) lembar uang kertag pecahan Rp.1.000, ukan
Register : 29-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 202/PID.SUS/2015/PT.PBR.
Tanggal 24 Nopember 2015 — NOVA Alias NOVA Bin KASDI.
6438
  • Tampan Peka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk da daerah HukumPengadilan Negeri Pekanbaru yang berwenang ss a dan mengadilinya,Tanpa Hak Melawan Hukum Memiliki, Menyim guasai atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman Jeni Raves (satu) paket kecilseberat 0,13 gram, perbuatan ~~ dilak Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Berawal pada saat saksi edi 0, SS Sumarsid, dan Hendrinaldo (Buser Polsekta Senapelan) ukan penangkapan terhadap terdakwa yangsedang inn Satu) unit mobil
    Sutrisno dan Julianto(berkas terpisah) karena diduga melakukan pencurian dengan pemberatan,setelah diintrogasi yang mana terdakwa bersama dengan temannya Sutrisnodan Julianto (berkas terpisah) mengakui bahwasannya mobil Toyota avanzatersebut adalah sarana atau mobil yang telah dipakai untuk melakukanpencurian, setelah itu saksi Edi Jumarno, saksi Tio dan hendri serta dis@ksikan oleh Ketua RW setempat langsung menggeledah mobil tersebut, adasaat dilakukan penggeledahan yang mana didalam mobil terse ukan
Register : 04-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2080/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Magelang,sebagai "Penggisat";nmnelawamISTIYARNO bim SUNARTO AL KARIM, uniur 31 tahun, agama Islan,pekerjaam Buruh, pendidikam SLIT A tempat tinggaldi Dusum Mirimumggl Rt O2 Rw O5 DesaGandusani Kecanmtam Bandengam KabuipstenMagelang, sekarang tidak diketahui alannatnyadi wilayam Republik Indonesia (Ghaib), sebagaiTergugat';Pengadilam A gannatersebut;Setelaln nrembaca gugatam Pengguigat,Setelah nnendengar keterangam Penggugat,Setel aln nrenreriksa dengam seksanna suratsurat dam saksisaksi yang diaj ukan
Putus : 05-04-2013 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 725/Pdt.P/2013/PN Rap
Tanggal 5 April 2013 — PERDATA - MISDI
174
  • surat sebagai berikut:Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;=otocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;=otocopy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran (Bukti P4) ;hw MpSahwe bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyaGam teleh dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkas@emmohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan; 2Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugaemee)ukan
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 513/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 April 2013 —
80
  • Nogosari RT.02/RVV.01 Kecarnatan SukosariKabupaten Bondowoso, sebagai "Pemohon II";Yang selanjutnya disebut para Pernonon.Pengadilan Agama tersehut;Setelah mernbaca dan inempelajari suratsurat perkara,Sctelah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat perrnohonannya tanggal 01 April2013 yang telab didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agarna Boridowcso di bawahNomor: 0513/Pdt.P/2013/PA.Bdw . bermaksud menga)ukan
Register : 15-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 741/Pdt.G/2010/PA.Stb.
Tanggal 27 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
4619
  • menasehati Penggugat agar berdanaidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilHal 2 dari 10 hal Putus an No. 741/ Pdt.G/2010/ PA Stb.Qeh karena rmenasehati Penggugat agar berdanai' denganTergugat tidak berhasil , maka dibacakan gugatan Penggugat yangdalil nya tetap di pert ahankan ol eh Penggugat ;Qeh karena Tergugat ti dak pernah hadir di persidangan, maka olehKet uaMaj eli s pemeriksaan perkara dil anjutkan ketahap pembukti an;Unt uk menpert ahankan dalil dal i gugat anpenggugat, Penggugat telah mengaj ukan
    dan materil lat bukti surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Ter gugat adalah suamisteri dan belum pernah bercerai, maka Mjelis HakimHal 5 dari 10 hal Putusan No. 741/ Pdt.G/2010/ PA Stb.ber pendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah manpu nenbuktikan daligugatannya, oleh karena itu Mj eli s Hakim akan menpert i mbangkangugatan cerai yang di aj ukan Penggugat ;Meni mbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengaj ukan alat bukti dua orang saksi
Register : 20-12-2010 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 747/Pdt.G/2010/PA.Stb
Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
4410
  • pemeriks aan terhadap pokokperkara dan dibacakan gugatan Penggugat dalam sidangtertutu p untuk unum yang dalil nya tetap dipertahankan ol ehPenggugat ;Terhadap tidak hadir, sehingga Mjelis Hakim tidakdapat mendengar jawaban dan atau bantahaannya, nanundemki an ol eh karena perkara ini masuk ber kai t andengan rumah tangga Penggugat dengan s Tergugat danperceraian, Majelis Hakim tetap menbebankan' penbukti ankepada Penggugat ;Untuk menguatkan alasan dan dalil gugatnya tersebut,Penggugat telahmengaj ukan
    Sehingga peneriks aan dil anj utkan dan dil aksanakandalam sidang tertut up untuk unum yang di awali penbacaansurat gugatan Penggugat pada dasarnya telah sesuaidengan ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nonor 7Tahun 1989;Meni mbang, bahwa yang menj adi masal ah pokokdalam perkara ini adalah Penggugat megaj ukan gugatanceral terhadap Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, tanpa alasan yangjelas Tergugat pergi meninggalk an Penggugat, supaya dapatdij atuhkan
    MjjelisHakim berpendapat kepada Penggugat tetap di bebankanpenbukt i an, beban penbuktian tersebut sesuai denganket entuan Pasal 283 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdal am perkara percerai an adalah sebagai probationiscausa sebagai mana naksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi HukumIslam maka Mjjelis Hakim berpendapat adanya akta nikahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa ber dasar kan bukt i surat P.2,merupakan surat autentik, dikeluarkan dan di tandat anganioleh pejabat
Register : 30-07-2013 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-56037/PP/M.IIIB/16/2014
Tanggal 9 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
15450
  • secaracumacuma atau pemberian hadiah.bahwa menurut Majelis, kegiatan usaha utama Pemohon Banding adalah sebagaipenyalur dana masyarakat.bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 14 Undangundang Pajak Pertambahan Nilaia quo disebutkan bahwa :Pengusaha adalah orang pribadi atau badan sebagaimanadimaksud dalam angka 13 yang dalam kegiatan usaha atau pekerjaannyamenghasilkan barang, mengimpor barang, mengekspor barang , melakukan usahaperdagangan, memanfaatkan barang tidak berwujud dari luar Daerah Pabean,melak ukan
    sebagaimana dimaksuddalam Pasal 4A ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai,sehingga termasuk dalam pengertian pemberian cumacuma atas Barang KenaPajak, sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1A huruf d UndangUndangPajak Pertambahan Nilai dan penjelasannya.bahwa terkait dengan dalil Terbanding tersebut menurut Majelis, berdasarkan Pasal4 Undangundang Pajak Pertambahan Nilai a quo, Pajak Pertambahan Nilaidikenakan atas: a. penyerahan Barang Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yangdilak ukan
Register : 15-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • ., gugatanPenggugat dapat dipMenimbang, ngajukan gugatancerai adalah kare srjudi dan mabukmabukan = akibat bertengkar danpuncaknya terjad Penggugat danTergugat sudah pMenimbang, mengakui atausetidaktidaknya tid Penggugat karenaTergugat tidak perna karena perkara iniperkara perceraian, make Dkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya d uKan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai
    saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara aling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalild ikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan dite i tersebut, maka keduasaksi tersebut telah r sehingga keterangankedua batin sebagai s pat tinggal yang sudahberlangsung sekitar 5 b a keduanya sudah tidaksaling mempedulikan erai dengan Tergugat saksi tersebut me arima:gat, bukti tertulisdan keterangan f ukan
Register : 01-08-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 21/Pdt.P/2011/PA.Bwn
Tanggal 13 September 2011 — - RASIT Bin SAHMARI - MISNARIYAH Binti SUREN
669
  • bersam almrhum SUAMIPERTAMA PEMDHON II ; Bahwa, setelah menikah rumah tangga Penohon I danPenohon II rukun dan harnmmpnis, serta orang tuaPenvohon II nmenerim dengan baik kehadiranPe mohonI; Bahwa, setel ah menikah Penohon I dan Penpohon IIsudah di Karuniai anak yang bernam ANAK PERTAMAPEMOHKON I & PEMOHON II, umm sekitar 3 tahun danANAK KEDUA PEMOHON I & PEMOBDN II, um sekitar 1t ahun 6 bulan Bahwa, Penohon I dan Pe nphon Il mnengaj ukanpengesahan nikah, karena Penohon I dan Penvhon MIImenerl ukan
    Saksi saksi Pemnohon I dan PennhonII menberikan keterangan bahwa ijab dilak ukan Wli nikahKAKAK KANDUNG PEMOHON II alias KAKAK KANDUNGPEMOHON II (Kakak kandung = pert ama Penvhon II) setelahada pasrah wali dari AYAH PEMDHON II di Baweanmelalui telepon, yang pengucapan ijabn ya dilaku kanoleh KYAI, sedangkan qabul dilakukan oleh Penphon Isendiri, mka Majelis Hakim berpendapat bahwa ij abyang dilaksanakan oleh KYAL atas nama KAKAK KANDUNGPEVDHON II alias KAKAK KANDUNG PEMCHON IT dan qabulyang dilaksanakan
    oleh KYAI dan gqabul dilakukan olehPemohon I; Meni mbang, bahwa dalam persidangan Penvhon I = danPenohon II juga dapat nembuktikan bahwa Penvohon I telahmenyerahkan ms kawn berupa uang sebesar Rm 80 (delapanpuluh ribu ringgin Malaysia), tidak ada halangan mnenikahbaik karena10halan gan nasab maupun sesusuan, serta Pemohon II adalahjanda mati sebagaimanaP.15 222 2727 22222 Meni nbang,bahwa berdasar kan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukumIslam menyata kan bahwa isbath ni kah yang dapatdiaj ukan
Register : 24-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 387/Pid.C/2019/PN Mjk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AMINUN, SH
Terdakwa:
SULIS
212
  • re KEPOLIS 387 pid cfeog / pr UkAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cat sim Nf. achussnnavervessntnanenneeeteeTipiring No. = DAERAH JAWA TIMUR nade TlRESorr MOJOKERTO Nomor BA. i cpepwnngparennenen seen? PRO JUSTITIA BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANN. Pol: BP/ LYM) WO) SRR A>> e> + Pada hari ini Raby Gut ponenpaaneneenannennenrmievayy sna PLA Bulan oss sessesseseseee 2d sapecesanedanesesistze Be Pe co seeeeesekitar jam 2320.0... WIB. saya AML . y ...
Register : 09-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0260/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Kr s telahmengaj ukan hal hal sebagai beri kut1.
    Penggugat diantarkan pulango leh Tergugat, dan terjadi pisah sekitar 2 bulan.Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMijelis Hakim namin semnmanya tidak berhasil ;were eee eee Menimbang, bahwa dari faktafaktatersebut di atas, maka MijelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Ter gugat sudah pecah (broken mmrried),dengan telah terpecahnya hati antar keduanya,tidak adanya rasa saling mencintai dan salingmenyayangi satu sam lain, dan hal ini tidaknungkin dapat dirukunkan/ disat ukan
Register : 28-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1382/Pdt.P/2017/PA.Cmi
Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung yang bernama Ukan Cuanda, disaksikan dua orang saksiserta orangorang yang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupaberupa alat sholat;Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, dan antara Pemohon denganPemohon II tidak ada halangan dan atau larangan untuk melangsungkanperikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 407/Pid.C/2021/PN Blb
Tanggal 19 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIDHALILLAH, SH
Terdakwa:
MOCH. REZA MAULANA
184
  • . = ie TOROS, sebagai penyidik/penyidik pembantu pada kantor instansi tersebutBark ela nese ukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki/perempuan dan menerangkan sebagaiTERSANGKANama (ec t:. B28 Maal mur 24... Tahu Tempat Tand tangan Tanda tanganTgl. LahirBdg. 02. foes Kelamin : (a! alekd Suku SAKSI SAKSI IIle Sunda... ere si AmatNyef. 629 ( tte a =fMee LL ea5 BARANG BUKTIAKSI Barang bukti yang = Faris AvaNama ..DAQAN........ Umur.....25.......
Register : 07-10-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 815/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARMAJI..
Terdakwa:
DJUMANGIN
183
  • MUIR MBA Pangkat Apa ise sebagai Penyidik Kantor Kepolisian tersebut diatas,telah mela ukan pemeriksadan terhadap seorang lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut :KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Model :T.1DAERAH JAWA TIMUR No. B.A :; RESOR TULUNGAGUNG." PRO JUSTITIA BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor : a / /2020/Polres Tulungagungaeons Pada hari iniA@dt...% 2000 Dua Puluh dan sekitar jam .............. Wib, saya nama TERSANGKA :Nama tid) umur .
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 808/Pdt.G/2013/PA.Sbs
Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sambas,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dpwereieeAeger:Menimbang, bahwa Pemohon menyatakanpermohonannya, karena telah rukun kembali dengan Termohon;Hal. 1 dari 3 hal.Penetapan No.300/Pdt.G/2014/PA.Sbs Menimbang, bahwa permohonan pencabutan tersebut, diajproses jawab menjawab, oleh karenanya menurut hukum tidpersetujuan Termohon;ukan
Register : 22-01-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0022/Pdt.G/2014/PA.FF
Tanggal 8 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
4816
  • Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Fakfak;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti; Telah mendengarpihak yang berperkara dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2014,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Fakfak tanggal 22 Januari 2014, Nomor22/Pdt.G/2014/PA.FF, telah meng/ukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan