Ditemukan 30737 data
17 — 2
Pasal 82 Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3 tahun 2006 dan diubah terakhir denganUndangUndang nomor; 50 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa pada harihari sidang berikutnyaternyata Pemohon telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk menghadap persidangan, tidak datang menghadappersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, sedangternyata tidak menghadapnya Pemohon ke persidangantersebut
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1191/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 27 Agustus 2013dan 06 September 2013 dan tidak
8 — 2
perkara a quo, terlebin dahulu) akan mempertimbangkan legalstanding Kuasa Hukum Para Pemohon untuk mewakili Para Pemohon di dalampersidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa Hukum ParaPemohon tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
17 — 4
Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku.Subsider: Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon diberi putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha
11 — 6
Radio KDS FM) dan tidak ternyata ketidak hadiran Termohondikarenakan halangan atau alasan yang sah menurutMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
101 — 28
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara atau mencatat dalam register/daftar perkara perdata,tentang pencabutan gugatan Nomor 4/Pdt G/2020/PN PIli;4. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Nihil;Demikianlah ditetapbkan Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari, pada hariSENIN, tanggal 4 Mei 2020, oleh HARRIES KONSTITUANTO, S.H., M.Kn.,sebagai Hakim Ketua, Riana Kusumawati, S.H.
49 — 41
diberitahukan dan diserahkan secara sah kepada Terbanding/semula paraTergugat/pada tanggal 22 Mai 2011 ;Menimbang, bahwa Terbanding /semula Tergugat I s/d VI / telah mengajukanKontra Memori Banding pada tanggal 25 Juli 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Takengon Tanggal 25 Juli 2011 tersebut dan turunan dari kontramemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding/semula Penggugatpada tanggal 18 Agustus 2011 ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah diberitahukan secara sahuntuk
FERRY DEWANTORO NUGROHO,S.H
Terdakwa:
1.ROBBY SEPTIAWAN Bin BAHARUDIN
2.MUHAMMAD RIFALDO Als RIPAL Bin AMRIZAL
50 — 8
Bahwa tujuan para terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda merkPoligon warna kuning tanpa izin atau tanpa persetujuan dari pemilik yang sahuntuk dijual kepada siapa saja yang membeli dan apabila terjual uang hasilpenjualan digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa perbuatan para terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda merkPoligon warna kuning milik saksi ANANG SURYA Bin ANWAR NAWIdilakukan tanpa izin atau tanpa persetujuan dari pemilik yang sah yaitu saksiANANG SURYA Bin ANWAR NAWI.
10 — 1
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHl) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
9 — 1
untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; nanan ane TENTANG HUKUMNYAsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah PenetapanNomor: 2572/Pdt.P/2014/PACIp.Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
93 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Pringsewu, danketidakhadiran Termohon tidak disebabkan
12 — 0
2960/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari5 halamanMenimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan hal hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; wanna anne TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
7 — 4
Putusan Nomor : 49 /Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaaspanggilan Pemohon ternyata telah disampaikan secara
9 — 1
dapatmenjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan telah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk
19 — 15
menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap,meskipun berdasarkan berita acara sidang tanggal 7 Mei 2019 danberdasarkan relaas panggilan tanggal 22 Mei 2019 Penggugat telahdiperintankan untuk hadir dalam sidang selanjutnya dan dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
9 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebin banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Pemohon tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon, sedangkanTermohon tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhanrumah tangganya, sehingga Termohon tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya permohonan izin cerai talak Pemohon patut untukdikabulkan;Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPemohon telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakanpetitum angka 2 a quo dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
14 — 1
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.
12 — 1
menimbulkankemadlaratan yang lebin banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan sah;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
9 — 9
seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir di muka sidang sedangkan Termohon tidak hadir dimuka sidang dantidak mengirim wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dimuka sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya Pemohon tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirim wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
30 — 10
permohonanpencabutan perkara gugatan perceraian secara lisan di depanpersidangan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya yang sahuntuk