Buah dari diskusi tersebutadalah kesepakatan antara Tergugat dan Penggugat mengenaipenyelenggaraan resepsi pernikahan di tempat Tergugat I.Bahwa sebelum penandatangan Kontrak in casu, Penggugat telahterlebin dahulu memperoleh informasi dari Tergugat terkait denganbesaran nilai deposit yang harus dibayarkan sebagai tanda jadisebagaimana terungkap dari percakapan melalui Whatsaap tertanggal17 Mei 2017 yang intinya Penggugat menanyakan mengenai berapabesaran Dp (booking fee) selanjutnya Tergugat pun

dalammelakukan juga tidak pernah menyampaikan Surat PerintahPenangkapan kepada Istri Pemohon Praperadilan.Bahwa terhadap dalil Pemohon tersebut di atas, dengan ini Termohontanggapi bahwa Surat Perintah penangkapan diri Pemohon telahdisampaikan kepada Pemohon sebagai tersangka pada tanggal 12Februari 2021 sebagaimana bukti (T. 25), Surat Perintah penangkapandiri Pemohon juga telan disampaikan kepada keluarga tersangka(Pemohon) pada tanggal 12 Februari 2021 sesuai screenshot yangtelah dikirim melalui Whatsaap

Bahwa usaha Tergugat untuk mempertahankan rumah tanggatidak benar adanya, faktanya selama Penguggat dan Tergugat berpisahrumah, Penggugat selalu mengirim pesan melalui whatsaap dengan caramengancam untuk menghabisi Penggugat dan ketika Tergugat berkunjungke tempat kontrakan Penggugat, Tergugat berbuat kasar kepadaPenggugat dengan cara mendorong Penggugat sampai badan Penggugatterbentur ke dinding tembok, dan kejadian tersebut didepan anakPenggugat dan Tergugat, hal itu menyebabkan anak Penggugat

tersebut, Penggugat yangdidampingi Kuasa Hukumnya meminta pesangon, dan Tergugat yang jugadidampingi Kuasa Hukumnya menjawab bahwa sesuai undangundangketenagakerjaan yang berlaku Tergugat tidak bisa memberikan pesangonkepada Penggugat karena Tergugat tidak pernah melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugat, dan dalam pertemuan tersebutTergugat juga mengingatkan kembali bahwa Penggugat sebelumnya telahmenyampaikan pernyataan pengunduran dirinya kepada Tergugat melaluipesan tertulis (whatsaap

Kemudian pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2020 sekirapukul 13.00 wib saksi VI menghubungi Anak Korban memintadiantar ke rumah saksi III, merupakan teman whatsaap AnakKorban, Anak Korban sempat bingung mengapa saksi VI mengenalsaksi III namun karena saksi VI meminta berulangulang meskipunAnak Korban telah menolak dengan alasan tidak ada uang untuk belibensin, saksi VI tetap mendesak dan mengatakan akan membelikanbensin sepeda motor Anak Korban, sehingga Anak Korban merasatidak enak dan akhirnya

Bahwa, dalil ke lima ini yang menyatakan bahwa pemohon tidak dapatberkomunikasi karna ditolak panggilan video/whatsaap oleh termohon adalahbenar dimana usia Anak hanya 1 minggu pemohon dapat melihat danselanjutnya sampai satu bulan lebih tidak dapat berkomunikasi walaupun hanyauntuk melihat anak.

Bahwa berawal dari surat tanggal 9 September 2020 No:08/SP/PT.MPN/IX/2020 dari Penggugat terkait tanggapan atasundangan rapat dari Tergugat 1 bernomor : D.03/PUPR/CK36.02301/SUPPK/IX/2020 yang isinya secara garis besarmempertanyakan kepastian waktu rapat yang tidak jelas, dll, darimedia komunikasi whatsaap grup, Tergugat 1 kKemudian membalasdengan dua (2) surat tertanggal 10 September 2020 yang isinyasecara garis besar menyalahkan Penggugat karena tidakmelengkapi dokumen yang belum ada karena Penggugatmembutuhkan

( duaribu tujuh ratus tujuh puluh meter persegi ) atas nama TongNgiat Tjin ( untuk selanjutnya disebut SHM 2016/KamalMuara);Fotocopy sesuai asli cetakan tangkapan layar aplikasiberkirim pesan Whatsaap tertanggal 30 Mei 2018 antaraTergugat dengan Bapak Susanto Pranoto;Fotocopy sesuai asli Tanda Terima Setifikat Hak MilikNo.2016/Kamal Muara tertanggal 18 Juli 2018 yangditerima oleh Lovi Darman;Fotocopy sesuai asli Risalah Panitia Pemeriksaan TanahA Kantor Agraria dan Tata Ruang/ Badan PertanahanHalaman

Jika yangasli ada, maka turunan dan kutipannya hanya dapat dipercaya sepanjangsesuai dengan aslinya yang selalu dapat dituntut untuk diperlinatkannya;Menimbang, bahwa alat bukti T.1, T.2, dan T.3 telah diberi meterai cukupdan dicap pos, alat bukti T.1 dan T.2 telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai aslinya, sedangkan alat bukti T.3 berupa print out foto chating viaaplikasi whatsaap telah dicocokkan dengan yang ada di handphone milikTermohon.

Bahwa pada Kamis tanggal 11 Maret 2021 sekira pukul13.30 WIB, Saksi mendapat informasi melalui WhatsAap(WA) di Asrama PHB Lampriet ada anggota TNI AD a.n.Terdakwa sedang melakukan pesta Narkoba, lalu Saksimelaporkan ke Pabandya Pam a.n. Mayor Inf Dede,kemudian Saksi menindaklanjuti Sesuai perintahPabandya Pam.3. Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Waasinteldam IMa.n. Letkol Chb Amran dan mendapat petunjuk agarSaksi koordinasi dengan Denmadam IM dan PomdamIM, lalu Saksi memerintahkan Serka M.

Anak Ke II, yang dikeluarkan oleh penjabat yang berwenang,telah bermaterai cukup dan telah dinazagelen serta telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, maka bukti ini merupakan akta otentik, telah memenuhisyarat formil dan materiil pembuktian serta dikuatkan dengan pengakuanTergugat telah terbukti bahwa Anak Ke II lahir pada tanggal 22 September2015 adalah anak sah dari Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa bukti T.6 dan T. 7 berupa Fotocopy prin out WhatsAap (WA) serta T. 8 berupa foto, oleh

diantara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa akantetapi ketika Tergugat mencoba untuk berkomunikasi dengan Penggugatmelalui WhatsApp Penggugat hanya menjawab kamu punya kerjatentunya tidak ada suatu hal yang kontradiktif dan hal tersebut merupakanalur cerita dimana Penggugat bersikap acuh kepada Tergugat, bagaimanaTergugat mau bericara langsung jika Penggugat enggan untuk berbicaradengan Tergugat, akhirnya Tergugat mencari jalan keluar untuk dapatberkomunikasi dengan Penggugat melalui WhatsAap

klip plastik yang di duga berisi sabu dengan beratbersih 0,14 (nol koma empat belas) gram ; 1 (satu) klip plastik yang di duga berisi sabu dengan beratbersih 0,16 (nol koma enam belas) gram ; 1 (satu) klip plastik yang di duga berisi sabu dengan beratbersih 0,14 (nol koma empat belas) gram ; 1 (Satu) bekas bungkus rokok Sampoerna Mild yang didalamnyaada 1 (satu) klip plastik yang berisi 24 (dua puluh empat) butir pildouble L ; 1 (satu) buah Handphone merk VIVO warna hitam dengan nosimcard dan no Whatsaap

081391689019;

Penggugat tanggal 17/5/2019 penarikantunai 125 juta;: Rekaman penenimaan uang sebesar 125 juta rupiah;: Ket. dari Dio pemilik warkop 88 melalui Whatsaap;: Rek. koran BCA an Penggugat tanggal 20/5/2019 penarikantunai beberapa kali dan ATM BCA shk total sebesar Rp.10.100.000,00;: Rekaman penyerahan uang sebesar 10 juta rupiah dariPenggugat kepada sdr.Rifqy;: Rek.Koran BCA an.

kedalam botol kemudian ditutup dan di segelmenggunakan plastik segel dengan cara dibakar menggunakan korekapi dan dimasukkan kedalam kardus sesuai dengan merek masingmasing untuk dijual.7 Bahwa dari hasil meracik minuman tersebut diperoleh 7 (tujuh)botol minuman keras berbagai merek Bahwa saksi menjual minuman keras berbagai merek tersebut sehargaRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) per botol kepada siapa sajayang berminat membeli minuman terebut dengan cara memasang fotominuman di status Whatsaap

Februari 2019 (fotokopi sesuai dengan asli);Bukti P10d : Fotokopi Laporan Audensi Ketua DPRD Kota Cimahi,dengan warga Setra Duta tertanggal 20 Februari 2019(fotokopi Sesuai dengan fotokopi); 11 P11 : Fotokopi Undangan dari Ketua DPRD Kota Cimahi,. tertanggal 31 Januari 2019 (fotokopi dari fotokopi);12 P12a : Fotokopi Surat dari TIl Intervensi yang ditujukan kepadaPimpinan PT Istana Group (Developer Komplek Setra Duta) (fotokopi dari fotokopi);P12b : Fotokopi Percakapan melalui media komunikasi whatsaap

Foto copy Slip Gaji Penggugat Bulan April 2017, bermeterai cukup dan sesuaidengan print out, diberi tanda bukti P41 ;42.Foto copy Peraturan Direksi BPJS Ketenagakerjaan Nomor: PERDIR/32/102016 dan Lampiran II, bermeterai cukup dan sesuai dengan foto copynya,diberi tanda bukti P42 ;43.Foto copy Informasi elektronik WhatsAap dan IP Messenger, bermeterai cukupdan sesuai dengan print out, diberi tanda bukti P43 ;44.Foto copy Tabel Peringkat Kantor Cabang Utama B (Tahun 2015), bermeteraicukup dan sesuai

Penggugat juga sudah mengakui dalam Rekonpensi padapoint 6 yang menyatakan Penggugat tidak bekerja hampir satu tahun.Bahwa Tergugat berniat mendaftarkan lagi Asuransi anak di Manulife untukmasa depan anak kedepannya (Bukti T8) dan Tergugat sudahmemberitahu kepada Penggugat lewat WhatsAap (Bukti T4a).Mengenai Biaya Nafkah setiap bulannya sebesar Rp. 6.000.000 (enamjuta rupiah) dan Biaya Asuransi anak Per tahun di Manulife sebesarHalaman 27 dari 72 halaman Putusan No.mor xxxPdt.G/2020/PA.BtmRp. 12.000.000

Ferdinandus Moncon; Bahwa sekitar bulan Nopember tahun 2017, sekitar pukul 16.00 wita,sSaudara Virus yang merupakan tetangga saksi menceritakan kepada saksiHalaman 41 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN Lbjterkait dengan sertipikat tanah. la mengatakan agar disampaikan kepadaTergugat bahwa sertipikat tanahnya ada pada saudara Virus;Bahwa karena tidak yakin saksi memintanya tetapi olen saudara Virusmengatakan besok akan dikirim lewat whatsaap dan keesokan harinya,saudara Visus