735/Pdt.P/2020/PA.Pwk

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.Pwka a May yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:1. PEMOHON I, umur 50 tahun (Purwakarta, 03 Juni1970), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Sebagai Pemohon ;2.

No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwkidentitas di atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK xxxxxxxxxx tanggal 02 Februari 2013 dan KTP Pemohon Ildengan NIK xxxxxxxxxx tanggal 06 Februari 2013;.

No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwkperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1!)

No.735/Padt.P/2020/PA.PwkPengadilan Agama Purwakarta, sesuai dengan Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II Tahun 2014 dan tidak adayang keberatan, karenanya Majelis Hakim menyatakan telah memenuhi danmempedomani Buku II tahun 2014;Menimbang, bahwa permohonan isbat nikah Pemohon dan PemohonI!

No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwk3. Biaya panggilan : Rp 300.000,00,4. Biaya materal : Rp 6.000,00,Jumlah Rp416.000,00,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal. Pen. No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwk

735/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Musliha binti Mustaking, tempat dan tanggal lahir Babana, 07 April1991, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diBabana, Desa Baba Binanga, KecamatanDuampanua, Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat;melawanMuktar

pekerjaan Tidak ada,pendidikan SLTA, tempat kediaman RutanKelas ll B > Pinrang, Kelurahan Manarang,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Prg6. Bahwa sejak bulan Januari 2020 Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi saling memperdulikan dan sudah tidak lagi saling menjalankanhak dan kewajiban sekarang sudah berlangsung selama 8 bulanlamanya.7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adakeluarga besar Penggugat dan Tergugat yang berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.8.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.PrgNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.PrgDra. Hj. Haisah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Prg

735/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 735/Pdt.G/2021/PA.

735/Pdt.G/2016/PN Dps

Bahwa, sampai dengan jangka waktu terakhir Pembayaran BiayaJasa periode kerja Oktober 2013 tersebut diatas, TERGUGAT ternyata tidakjuga melaksanakan kewajibannya melakukan sisa pembayaran Biaya Jasakepada PENGGUGAT;Hal 3 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps12.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari TERGUGAT lalaiHal 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN Dpsmelaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatanhukum tetap;8. Mebebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT,9.

EMBRIO yasesuaidengan pinjam pakai yang dimilikinya.Hal 7 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN DpsBahwa PT.

Redaksi Putusan Rp. 5.000,Jumlah Rp. 1.226.000,(satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal 12 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN DpsCatatan :Bahwa pada hari ini Rabu, tanggal 13 Desember 2017 Kuasa HukumPenggugat (H.M. Husein, SH.

,M.Pd,) telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 29 November 2017, Nomor :735/Pdt.G/2016/PN.Dps;Panitera Penggantittd, Komang Madam Malik,SH.Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,MUSTAFA DJAFAR, SH,MH.NIP 19720411 199203 1 001. Hal 13 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps

735/Pid.Sus/2016/PN Pbr

Arengka Il Pekanbaru untukHalaman 5 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)mengambil Narkotika jenis shabushabu, sekira pukul 06.30 WIB terdakwasampai di Terminal Bus Pelangi Jl.

NURDINHalaman 51 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)SALIM yang ditandatangani oleh Pemimpin Cabang PT.

Bahwa sebabnya petugas Polisi melakukan penangkapan terhadap saksiYANURIZAL Alias IYAN adalah karena saksi YANURIZAL Alias IYAN telahmenerima atau membeli narkotika jenis shabu dari Terdakwa dan pada saatterdakwa ditangkap Petugas Polisi tersebut juga menemukan shabu danDaun Ganja Kering;Halaman 53 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)5.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.3.000,(tigaribu rupiah)Halaman 72 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari Rabu, tanggal 21 September 2016oleh kami: DAHLIA PANJAITAN,S.H., selaku Hakim Ketua Maajelis,ELFIAN,S.H.,M.H. dan MARTIN GINTING,S.H.

Yunus, S.H.Halaman 73 dari 73 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)

735 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNo. 735 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :1.PT. SURIATAMA MINANG LESTARI, alamat JI. Prof. DR.Hamka No. 2A, Kota Padang ;PT. SURIATAMA MITRA PERWITA, alamat JI. IskandarMuda No.7 Simp.

No. 735 K/Pdt.Sus/2010Penggugat Junita, masa kerja 10 tahunPenggugat Nila Eka Putri, masa kerja 9 tahunPenggugat Nofri Anita, masa kerja 8 tahun2 SN @Penggugat Rika Rosana, masa kerja 9 tahun9. Penggugat Rosi Nofriyanti, masa kerja 8 tahun10. Penggugat Sandra Dewi, masa kerja 7 tahun11.

No. 735 K/Pdt.Sus/2010Rp.2.685.000, + Uang Penggantian Hak Rp.2.040.600, =Rp.12.780.600,8. Penggugat Rika Rosana dengan masa kerja 9 tahun dan jumlahgaji Rp.895.000,/oulan, memperoleh : Uang PesangonRp.8.055.000, + Uang Penghargaan Masa KerjaRp.3.580.000, + Uang Penggantian Hak Rp.2.174.000, =Rp.13.809.000,9.

No. 735 K/Pdt.Sus/2010Totalnya hak Penggugat =Rp.12.351.000,Penggugat a.n SANDRA DEWIe Uang pesangon = 8 bin x Rp.895.000, =Rp. 7.160.000,e Uang penghargaan m.kerja = 3 x Rp.895.000.

No. 735 K/Pdt.Sus/2010

735/Pdt.G/2020/PA.Gsg

Petani,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Gsgdipertahankan, dan sudah tidak bisa lagi yang namanya keluaga SakinahMawaddah Dan Warahmah, oleh karenanya Penggugat telah berketetapanhati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaGunung Sugih Kelas B;9.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQuran Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:Halaman 9 dari 15, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Gsg o. 4% wat a a oa? * a # . at oat iL 15 La ty i els tl oi41 42 i i i we!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 13 dari 15, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Gsg4.

Uswatun Hasanah, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiFatma, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 525.000,00Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Gsg Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Gsg

735/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/ 2019/PA.Skhasl Cpe ll al) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diDukuh Mojo, RT. 01 RW. 06, Desa Gayam,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Peng gugat;melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/20/X/2012 tertanggal 22 Oktober 2012.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 1 dari 11 halamanPada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusDuda..

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai gugat telah berdasarkan atas hukum yangPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 2 dari 11 halamanberlaku dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.8.

tidak berhasil;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 4 dari 11 halaman2.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 326.000,(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 9 dari 11 halaman

735/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:mur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kampung Cipeujeuh, RT003, RW 008, Desa Cipeujeuh,Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung,sebagai Pemohon;melawanB, urur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sor.735/Pdt.G/2020/PA.Sor pada tanggal 23 Januari 2020 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, menikah pada Tanggal 03 April 2016 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, KabupatenBandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:334/09/IV/2016 tanggal 04 April 2016 .2.

Sehingga Pemohon merasakurang sanggup untuk mempertahankan hidup berumah tanggaHalaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sor.bersama dengan Termohon.6. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Termohon tidak berubah danmerubah sikapnya. Puncaknya sejak akhir bulan November 2019antara Pemohon dan Termohon terlibat pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal dan sejak itu tidak ada hubungan layaknya suami istri.7.

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup danHalaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sor.dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. ee 38 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Joglo, RT.002,RW.003, Desa Resmi tinggal, Kecamatan Kertasari, KabupatenBandung.. Saksi adalah Tetangga Pemohon.

Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 416.000,Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sor.

735/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 735/Pdt.P/2017/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :ONGKO BUDIHARTO, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl lahir : Surabayatanggal 24021969, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Budha, WNI,bertempat tinggal di Jl.

Mayjend Panjaitan No. 91 C RT3.RW.4, Kel.Penanggungan, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut,sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal17 Oktober 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dengan Register Perkara No. 735/Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 17Oktober 2017

,M.Hum.sebagai Panitera Pengganti pada pengadilan negeri tersebut dengandihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM tersebutHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigRIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. HARI IRAWAN, S.H.,M.Hum.Perincian ongkos perkara : 1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Meterai Penetapan Rp. 6.000,3. Redaksi Penetapan Rp. 5.000,4. Panggilan Pemohon Rp. 75.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 5.000,6.

ATK: Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 12 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA tanggal 24 OKTOBER 2017Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor : 735 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg,tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini: SELASA tanggal 24 OKTOBER 2017 salinanresmi dari Penetapan tersebut telah diberikan kepada

Pemohon ataspermintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA :MeteraiPenetapan........ccccccsscceseeeseeeeeeeeeeeaeas Rp. 6.000,L OQ GS iisscnmancacsissanmmnm ars iss cnawsm or vss cananananenancnn Rp. 6.600,JU MLAA Lice ccecceeeeeeeneeeeeneeeeeeenees Rp. 12.600,Halaman 13 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigHalaman 14 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN Mig

735/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL

Put.No.735/Pdt.G/2017/PN. Jkt.

735 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 735 PK/Pdt/2018DEM!

Nomor 735 PK/Pdt/20185. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah danbangunan milik Tergugat, yang terletak di Desa Mustika Sari, KecamatanBantar Gebang, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, yang dikenal sebagaiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 811, Gambar Situasi Nomor4769/1997, seluas 93.195 m? (Sembilan puluh tiga ribu seratus sembilanpuluh lima meter persegi);6.

Nomor 735 PK/Pdt/2018aa.bb.CC.dd.ee.ff.Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 8 Kelurahan Mustika Sariatas nama Marnah Saih, dkk (11 orang);Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 9 Kelurahan Mustika Sariatas nama Tagoras Pasaribu, dkk (18 orang);Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 10 KelurahanSari atas nama Baka B.

Nomor 735 PK/Pdt/2018Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi; Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat,yaitu sebagai berikut:1.

Nomor 735 PK/Pdt/2018Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 735 PK/Pdt/2018

735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNo. 735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat peradilan , bersidang di gedungPengadilan Negeri tersebut di JI. Ampera Raya No.133 RagunanPasarMinggu, Jakarta Selatan, telah menjatuhkan Putusan sebagai tersebut dibawah inidalamperkara antara :1.

Berdasarkan Pasal 28 UU OJK ditentukan bahwa untuk perlindunganKonsumen dan masyarakat, OJK berwenang melakukan tindakanpencegahan kerugian konsumen dan masyarakat yang meliputi:Hal 19 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSel1. Memberikan informasi dan edukasi kepada masyarakat ataskarakteristik sector jasa keuangan, layanan dan produknya;2.

Memberikan dan/atau mencabut;e lIzin usaha;e zin orang perseorangan;e Efektifnya pernyataan pendaftaran;e Surat tanda terdaftar;Hal 21 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSele Persetujuan melakukan kegiatan usaha;e Pengesahan;e Persetujuan atau penetapan pembubaran; dane Penetapan lain;Sebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundangan disector jasa keuangan;7.

(tiga juta empat ratus satu riburupiah) setiap bulan ;Hal 30 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSelMenimbang bahwa para Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakanbahwa Penggugat telah 6 (enam) kali membayar angsuran dan pada tanggal 5Pebruari 2013 Penggugat telah melunasi sisa hutangnya dengan mentranfer danasebesar Rp 63.700.000.

Rp. 75.000,Panggilan dil.....Rp.1.770.000,Jumlah ............Rp.1.916.000,Hal 37 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSel

Periode 1 Januari 2014 sampai dengan 31 Desember 2016;

bangunan SHMNomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro Al Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro pada tanggal 22 Agustus 2014sekitar jam 11.30 WIB, bertempat di kantor Notaris Jakian Simanuhuruk, SHdi JI.

Saksi pernah menyerahkan SHM Nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro kepada terdakwa dengan maksudapabila terdakwa memerlukan uang untuk tambahan modal usaha bolehmengajukan pinjaman uang ke bank dengan jaminan SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika pada bulan Agustus 2014 SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas

Tanggapan Terdakwa justru Saksi MulyanaKaserin Nitipawiro mengatakan jika SHM nomor 7563/Caturtunggalseluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al MulyanaBin Kaserin Nitipawiro dimakan rayap; Terdakwa menjual SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al Mulyana Bin KaserinNitipawiro kepada Sdr Ir. Purwo Subagyo tanpa sepengetahuanSaksi.

Purwo Subagyo sudah beres dan dijawabsudah namun SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tidakmengetahui menyimpannya;Bahwa ayah Terdakwa, Mulyana Kaserin Nitipawiro menyampaikan kepadaTerdakwa jika akan mengurus ke kantor BPN Sleman terkait kehilanganSHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro, dan Terdakwa pernah mengantarkan pada saat pengambilanSHM pengganti nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas namaMulyana Kaserin Nitipawiro;Bahwa setelah SHM pengganti

penjualan SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 baik kepadaSaksi Ir.

735/Pdt.G/2021/PA.Bkn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat agar membina rumah tangga bahagia dansejahtera namun usaha tersebut tidak berhasil;6.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa sudah cukup;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bknkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bkn

735/Pdt.G/2019/PA.TPI

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat binti Ayah Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Tanjungpinang, sebagai Penggugat;melawanTergugat bin Ayah Tergugat, umur 55 tahun, agama Islam,

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPIPenggugat yang bernama Bapak Wali sekaligus yangmengijabgobulkan;2. Bahwa yang menjadi maskawin dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat berupa uang sebesar 22 (dua puluh dua)ringgit 50 (lima puluh) sen atau lebih kurang Rp. 66.000 (enam puluhenam ribu rupiah);3. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah bapak Saksi sebagai saksi dan Bapak SaksiIl sebagai saksi II;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPI7.2. Tergugat tidak perduli terhadap urusan kehidupan rumahtangga dengan Penggugat;8. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2019, dikarenakanTergugat memaksa Penggugat untuk tidur bersama, namun Tergugatmenolak dikarenakan Penggugat tidak mau lagi hidup bersama denganTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 3 (tiga) bulan hingga saat ini;9.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPIberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijk verklaard);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah).

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPIPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteralJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 300.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 396.000,00Muhammad Yunus, S.H.(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.TPI

735/Pdt.G/2019/PN Sby

PENETAPANNo.735/Pdt.G/2019/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang denganHakim Majelis telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara :1. Hj. TINANGGINI, SE, bertempat tinggal di Krukuh Selatan 13 B/7 Rt. 102. Drs. H.Rw. 05 Kelurahan Ngagelrejo, Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagal................

Supriadi No. 157, Malang, selanjutnya disebut sebagaibee e esac eeeeeeaeeeeeeeaeeeaseseeseeseeaeseessesseeessessssasesssseeseesaeeeeees TERGUGAT III ;Hal. 1 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.SbyPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo.735/Pdt.G/2019/PN Sby tanggal 29 Juli 2019, tentang penunjukkan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah pula membaca surat permohonan Pemohon yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya

pada tanggal 29 Juli 2019, dibawahregister Nomor : 735/Pdt.G/2019/PN Sby ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Kuasa HukumPenggugat hadir namun para Tergugat tidak datang menghadap walaupun telahdipanggil secara patut dan sah melalui relaas panggilan untuk sidang hari Selasatanggal 03 September 2019;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 01 Oktober 2019Penggugat dan Penggugat II hadir sendiri di persidangan dan menyatakanmencabut Kuasa Hukumnya secara lisan didepan

dalammengajukan gugatan perkara ini, sehingga justru menghambat jalannya persidangandalam pemeriksaan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang demikian itu, Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Penggugat tidak serius dalam mengajukan gugatan kepadapihak Para Tergugat, oleh karenanya demi tertib administrasi beracara di PengadilanNegeri Surabaya, sesuai dengan asas cepat, sederhana, dan biaya ringan, makagugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan gugur ;Hal. 2 dari 4 Penetapan No.735

Wulan, SH., MH.Perincian Biaya :Hal. 3 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby Biaya Pendaftaran .................. Rp. 30.000.Biaya Proses (ATK).........:::::0008 Rp. 85.000,Biaya Panggilan Rp. 1.270.000,Biaya PNBP Panggilan.............. Rp. 60.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Surat KUAS@........cceeeee sees eeeees .Rp. 10.000, +JUMIAN............. cc cceeeeeeeeeeees Rp. 1.471.000,(satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby

735/Pid.Sus/2018/PN Bpp

PUTUS ANNOMOR : 735/Pid.Sus/2018/PN.Bpp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam acara pemeriksaan Biasa pada tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : IRHAM Bin HAMZITempat lahir : BalikpapanUmur / Tanggal lahir : 21 Tahun/ 13 Maret 1997Jenis Kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal Jalan letjen Soeprapto No. 39 RT. 53 Kelurahan BaruUlu Kecamatan

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 18November 2018 sampai dengan tanggal 16 Januari 2019;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri Balikpapan ;Setelan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Hal 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN.BppSetelahn mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan Tuntutan Pidana Penuntut Umum tertanggal13 November 2018 Nomor Reg Perkara : PDM /BALIK/09/18 yangpada pokoknya menuntut

pula pembelaan dari Terdakwa secara lisandipersidangan hari itu juga yang pada intinya agardapat dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwamenyesali atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidanganPengadilan Negeri Balikpapan, berdasarkan Surat Dakwaan PenuntutUmum tanggal 5 Oktober 2018 No.Reg.Perk : PDM /BALIK/102018yaitu sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa IRHAM BIN HAMZI pada hari Selasa tanggal 9 JuliHal 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 735

Zulkifli, S.H,.M.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dan dihadiriHal 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN.BppKedua Hakim Anggota, Kari sebagai Panitera Pengganti PengadilanNegeri Balikpapan dan Siti Nur Fatimah, SH. sebagai Jaksa Penuntut Umumserta dihadiri oleh Terdakwa dan Penasehat HukumnyaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,MUSTAJAB, SH.MH.

ZULKIFLI, SH.MHPanitera Pengganti,KARIHal 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2018/PN.BppHal 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 582/Pid.Sus/2018/PN.BppHal 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 592/Pid.Sus/2018/PN.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Jmb dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 366000,- ( tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah).

735/Pdt.G/2020/PA.Jmb

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 15 Februari 1994,agama Islam, pekerjaan xxx XXxXxXX XXXxXxx, pendidikanS1, tempat kediaman di KOTA JAMBI;, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 04 September

No.735/Pdt.G/2020/PA.JmbBahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal berpindahpindah dan terakhir tinggal dirumah dinas di xxxxxxx XXX, XXXX X X, XXX XX, XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,Kecamatan Bogor Timur, xxxx xxxxx, Provinsi Jawa Barat (Sampai berpisah);Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami ister!

No.735/Pdt.G/2020/PA.Jmborang tuanya telah mengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugatdi Jambi yang beralamat di KOTA JAMBI;Bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis lagi dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berketetapanhati untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jambi cq.

No.735/Pdt.G/2020/PA.JmbDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 28 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Syaiful Bahri,S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Mulathifah, MH dan Abd. Samad A.

No.735/Pdt.G/2020/PA.Jmb Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama JambiDrs. H. Rusdi, MHHal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.735/Pdt.G/2020/PA.Jmb