Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas nama xxxxxxxxxxxxxx, umur 10 tahun; 4. Menghukum Tergugat memberikan nafkah kepada dua orang anak Penggugat dan Tergugat bernama xxxxxxxxxxxxxx dan xxxxxxxxxxxxxx sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak-anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;5. Tidak menerima selain dan selebihnya;6.

PUTUSANNomor : 0096/Padt.G/2016/PA.Kdiasa sll pan pilaf:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara hadhanah antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXxxxxxxxxxxxx,pendidikan terakhir XXXXXXxxXxxxxxx, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun,

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah dari anak yangbernama XXXxxxXxXXXXXXXX3. Menghukum Tergugat untuk mengganti biaya pemeliharaan terhadap 2(dua) orang anak, atas kelalaian Tergugat yang tidak diberikan selama 7(tujuh) bulan lamanya, terhitung sejak bulan Mei 2015 sampai dengan bulanJanuari 2016 sebesar Rp 1.500.000, x 7 bulan = Rp. 10.500.000, (Sepuluhjuta lima ratus ribu rupiah);4.

berumur 10tahun, kemudian keduanya bercerai, dan sejak setelah perceraian Penggugattelah memelihara dan membiayai ke dua anaknya tersebut, sejak bulan Maret2015 sampai sekarang, sedang Tergugat telah melalaikan kewajibannyaHal. 6 dari 12 halaman Putusan Nomor : 0096/Pdt.G/2016/PA Kditerhadap kedua anak tersebut sejak bulan Mei 2015 sampai bulan Januari2016, padahal Tergugat seorang XXxXxxxxxxxxxxx dengan penghasilan sebesarRp 3.401.100, setiap bulannya, sehingga Penggugat menuntut sebagaipemegang hak hadhanah

dipelinara dan dibiayai Penggugat sejaksetelah perceraian sampai sekarang;Bahwa Tergugat telah lalai membiayai kedua anak tersebut;Bahwa Tergugat punya pekerjaan sebagai XXXXXxxXxxxxxxx denganpenghasilan sebesar Rp 3.401.100, (tiga juta empat ratus satu ribu seratusrupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimakan mempertimbangkan lebih lanjut;Hal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor : 0096/Pdt.G/2016/PA KdiMenimbang, bahwa mengenai tuntutan tentang pemeliharaan anak /hadhanah

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas namaXXXXXXXXXXXXXX, UMur 10 tahun;. Menghukum Tergugat memberikan nafkah kepada dua orang anakPenggugat dan Tergugat bernama XXXXXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXsebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanhingga anakanak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;5. Tidak menerima selain dan selebihnya;6.

.;berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 699/Pdt.G/2017/PARap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat dan hadhanah, antara:Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Aek ToropTimur, Desa Asam Jawa, Kecamatan Torgamba, KabupatenLabuhanbatu Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Nabara, Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli2017 yang telah terdaftar pada hari itu juga di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantauprapat dengan register Nomor 699/Pdt.G/2017/PARap, telahmengajukan gugatan cerai dan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah

,oleh karenanya halhal yang telah dipertimbangkan dalam pokok perkara ceraigugat dianggap telah dipertimbangkan dan dinyatakan telah terbukti pula dalamperkara gugatan pemeliharaan anak/hadhanah ini;Menimbang, bahwa dalam pokok perkara pemeliharaan anak/hadhanah,disamping buktibukti dalam pokok perkara perceraian, Penggugat jugamengajukan alat bukti bukti surat P2 (fotokopi Akta Kelahiran) dan P3 (fotokopiSurat Keterangan Kelahiran) yang selanjutnya akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bahwa bukti

)sebagaimana maksud dalam Kitab fanatut Thalibin Juz M diatas;Menimbang, bahwa meskipun ibu adalah yang paling utama dalammemegang hak asuh (hadhanah) anak yang belum mumayyiz, tidaklah sertamerta ditetapkan si ibu sebagai pemegang hak asuh anak, namun sesuaidengan maksud dari Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentangHal. 14 dari 17.

::::ceeeee)berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rantauprapat pada hari Kamis, tanggal 24 Agustus 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Zulhijjah 1438 Hijriyah oleh kami Drs. H.Bakti Ritonga, SH., MH sebagai Ketua Majelis, H. M. Nasir Rangkuti, S.Ag danM.

PUTUSANNomor 72/Pdt.G/2018/PTA Mdn>SeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Pencabutan Hak asuh anak ( Hadhanah ) pada tingkat banding dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 pekerjaan PNS,tempat kediaman di KABUPATEN SIMALUNGUN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUREPNO SARFAN, S.H.

penerapan ketentuan perundangundangan yang berlaku dalammenemukan tujuan hukum yang semestinya, yang merupakan ratio decidendiMajelis Hakim di Tingkat Banding, sebagaimana diuraikan di bawah ini.Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dengansegala pertimbangan hukum yang telah diuraikan di dalamnya terhadap alasanPermohonan Pemohon/Pembanding dan jawaban Termohon/Terbanding sertabuktibukti dan saksisaksi kedua belah pihak, yang berkaitan denganpermohonan pencabutan hak asuh anak (hadhanah

anaknya yang bernama ANAK (lakilaki)lahir pada tanggal 26 September 2007 dicabut dari Termohon/Terbanding danselanjutnya menetapkan Pemohon/Pembanding sebagai pemegang hak asuhanak tersebut karena Termohon/Terbanding tidak bisa menjadi ibu yang baikserta tidak bertanggung jawab terhadap anak tersebut.Menimbang, bahwa senyatanya berdasarkan pada Putusan PengadilanAgama Simalungun Nomor 383/Pdt.G/2014/PA.Sim tanggal 24 Desember 2014Masehi, Terbanding /Termohon ditetapbkan sebagai Pemegang Hak asuh anak(Hadhanah

PUTUSANNomor : 74/Pdt.G/2012/MSAcehfay) eat "4ae rs ee,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara Hadhanah pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh: PEMBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal,Kabupaten Aceh Tengah , dahulu disebut Tergugat sekarangPembanding;MELAWANTERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan PTT, tempattinggal

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anakperempuan yang bernama XXX lahir pada tanggal 03 September 2011;Hal. 1 dari 4 hal. Put. No. 74/Pdt.G/2012/MSAceh 3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama XXX kepadaPenggugat;4.

ANAK, lahir tanggal 31 Desember 2010; berada di bawah pemeliharaan/Hadhanah Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

MksKVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraGugatan Hadhanah yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Kepala Gudang Toko, tempat tinggal diKelurahan Ende, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,sebagai Penggugat;melaw anTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal

Penggugat menyadari bahwa kedua orang anak tersebut beradadalam penguasaan Penggugat, namun Penggugat membutuhkan kepastianhukum kepada siapa anak tersebut harus berada (siapa yang memiliki hakhadhanah) atas anak tersebut.Bahwa kedua anak yang bemama ANAK dan ANAK masih di bawahumur/belum mumayyiz (belum mencapai umur 12 tahun), maka cukupberalasan apabila hadnanah (hak asuh) anak tersebut berada padaPenggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Penggugatmengajukan gugatan hadhanah

MksMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, maka ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang telah bercerai dengan melahirkandua orang anak yang belum mencapai umur 12 tahun, yaitu ANAK, lahirtanggal 9 Juni 2008 (8 tahun) dan ANAK, lahir tanggal 31 Desember 2010 (6tahun), yang sekarang ini dalam asuhan/hadhanah Penggugat, dipeliharadengan baik dan terpenuhi segala kebutuhannya serta Penggugat tidakmempunyai prilaku

G/2017/PA.Mks(6 tahun), layak berada dibawah pemeliharaan/hadhanah Penggugat olehkarenanya gugatan Penggugatpatut dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada pemohon konvensi/tergugatrekonvensi.Mengingat segala kentuan hukum dan peraturan perundangundanganlainnya yang ada kaitannya dengan perkara ini.MENGADILI1.

ANAK, lahirtanggal 31 Desember 2010;berada di bawah pemeliharaan/Hadhanah Penggugat;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Makassar padahari Selasa, tanggal 9 Mei 2017 M, bertepatan dengan tanggal 12 Syaban1438 H, oleh Majelis Hakim, dengan Dra. Bannasari, MH, sebagai KetuaMajelis, Hj. Nuraeni S, SH, MH dan Drs.

Menetapkan anak yang bernama Anak II , (lk), lahir tanggal 29 Juli 2009 berada dibawah hadhanah Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak II, laki-laki, lahir tanggal 29 Juli 2009 sebagaimana tersebut dalam dictum poin 3 dalam putusan ini; 5.

PUTUSANNomor 76/Pdt.G/2015/PA.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu (hadhanah) pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jualan, tempattinggal di Kota Pematangsiantar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat., umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sebanyak 3 kali panggilan oleh Jurusita Pengganti PengadilanPematangsiantar dan ternyata ketidakhadiran Tergugat bukan merupakan suatu alasanyang dibenarkan oleh hukum;Bahwa Majelis Hakim dalam upaya damai telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah

Pengadilan Agama Pematangsiantar berwenang untuk menerima dan mengadiliperkara a quo sesuai dengan ketentuan Pasal 142 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai di KantorPengadilan Agama Pematangsiantar dan putusannya telah mempunyai kekuatan hukumtetap, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, anakpertama tinggal bersama Penggugat, anak kedua tinggal bersama Tergugat, olehkarenanya Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara hadhanah

;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat ingin ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 2 orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Anak I dan Anak II dengan alasan anak tersebutmasih belum mumayyiz dan masih sangat membutuhkan kasih sayang Penggugatsebagai ibu kandungnya dan supaya ada ketetapan hukum Penggugatah yang mengasuh2 orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg dan 1765 KUH Perdata makaPenggugat diwajibkan

Menetapkan anak yang bernama Anak II , (Ik), lahir tanggal 29 Juli 2009 beradadibawah hadhanah Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdirisendiri;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat anak Penggugat danTergugat yang bernama Anak II, lakilaki, lahir tanggal 29 Juli 2009 sebagaimanatersebut dalam dictum poin 3 dalam putusan ini;5.

., berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 81 1/Pdt.G/2017/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat dan hadhanah, antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun 8 Pasar Panigoran,Desa Pulo Jantan, Kecamatan NA IXX, KabupatenLabuhanbatu Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

Kedua Penggugatmengajukan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah) terhadap Tergugatdengan alasan bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini masih kecil danakan lebih terjamin pertumbuhannya jika diasuh oleh Penggugat;Hal. 7 dari 16.

,oleh karenanya halhal yang telah dipertimbangkan dalam pokok perkara ceraigugat dianggap telah dipertimbangkan dan dinyatakan telah terbukti pula dalamperkara gugatan pemeliharaan anak/hadhanah ini;Menimbang, bahwa dalam pokok perkara pemeliharaan anak/hadhanah,disamping buktibukti dalam pokok perkara perceraian, Penggugat jugamengajukan alat bukti bukti surat P2 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangselanjutnya akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), buktitersebut

Halaman Putusan Nomor 81 1/Pdt.G/2017/PA.Raptahun, maka Penggugat selaku ibunya adalah orang yang paling utama untukmemegang hak asuhnya (hadhanah), hal ini telah sejalan dengan maksuddalam Kitab Panatut Thalibin Juz IV diatas;Menimbang, bahwa meskipun ibu adalah yang paling utama dalammemegang hak asuh (hadhanah) anak yang belum mumayyiz, tidaklah sertamerta ditetapkan si ibu sebagai pemegang hak asuh anak, namun sesuaidengan maksud dari Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak,

Menetapkan anak Tergugat yang bernama Anak, lakilaki, lahir tanggalsane Rais RE , berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6.

XXXXXXXXXXXXXXXX (laki-laki), lahir pada tanggal 26 Januari 2006; di bawah hadhanah Tergugat dengan memberikan hak akses kepada Penggugat untuk mencurahkan kasih sayangnya;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Salinan PUTUSANNomor 1215/Pdt.G/2013/PA.BerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Gugatan Hadhanah antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 2, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxxx, Blok S, No.23, DesaKarang Satria, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, untuk selanjutnyadisebut

Pasal 156 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam menyebutkan: Bilamanaterjadi perselisihan mengenai hadhanah dan nafkah anak, Pengadilan Agama memberikanputusannya berdasarkan huruf (a) s.d (d).

, Namun sejakPenggugat mengajukan gugatan hadhanah anak, Tergugat sudah tidak ikut lagi menemanianakanak berbelanja bersama Penggugat (Papihnya).

Oleh karena itu,berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (b) yang berbunyi: Pemeliharaan anak yang sudahmumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah dan ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya; sejalan dengan ketentuan Pasal 156 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: Anak yang sudah mumayyiz berhak memilihuntuk mendapatkan hadhanah dari ayah atau ibunya ;Bahwa, Majelis perlu mengutif pendapat Satria Effendi M.

XXXXXXXXXXXXXXXX (lakilaki), lahir pada tanggal 26 Januari 2006; dibawah hadhanah Tergugat dengan memberikan hak akses kepada Penggugatuntuk mencurahkan kasih sayangnya;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Bogor, dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bogor pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Jumadil Akhir 1435 Hijriah. Oleh kami Drs. M.

kepada Bapak Ketua Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Medanagar berkenan menerima permohonan perkara ini dengan selanjutnyamemanggil Pemohon dan Termohon kedepan persidangan untuk diperiksadan diadili serta dengan memberikan putusan pada perkara ini yang amarnyasebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2 Memberikan izin kepada permohonan (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) untukmengikratkan Talak satu Raji atas diri Termohon(XXXXXXXXXXXXXXXXXx) di depan persidangan.3 Menetapkan hak asuh/hak hadhanah

berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah ) ;

Hukum Islam,Menimbang, bahwa pada prinsipnya menurut hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 105 huruf a kompilasi hukum Islam pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, hal mi karenamemang secara naluri (fisical custady) anak yang masih dibawah umur sangatmembutuhkan ibunya, kecuali jika terbukti bahwa ibu sebagai pemegang hakhadhanah tidak mampu memberikan dan memenuhi kebutuhan dan kepentinganterbaik bagi sianak sehingga ada alasan yang mengharuskan agar hak hadhanah

Dengan demikian acuan penerapannya haruskembali pada ketentuan dasar atau asal yang bersifat normatif yakni hakasuh anak yang belum mumayyizmenjadi hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan demikepentingan terbaik bagi sianak maka adalah tepat jika hak hadhanah yangbersifat fisical custady terhadap anak umur di bawah 12 tahun tersebut tetapberada pada Penggugat sebagai ibunya karena segala kebutuhan kesejahteraananak pada saat ini lebih dominan akan terpenuhi dari ibunya,

sedang hakpenguasaan yang bersifat legal custady tetap menjadi hak kedua orang tuanyayakni Penggugat dan Tergugat secara bersamasama, sampai anak tersebut dewasaatau dapat berdiri sendiri, maka sudah selayaknya Majelis mempertimbangkangugatan Penggugat oleh karena itu petitum angka 5 gugatan Penggugat sepatutnyadikabulkan ;Menimbang, bahwa walaupun hak hadhanah tetap pada Penggugat sebagaiibu kandungnya namun untuk perkembangan psikologis anak secara wajar makadalam waktuwaktu tertentu Penggugat

sebagai pemegang hak hadhanah untukdapat memberikan kesempatan kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untukmemberikan kasih sayang kepada anaknya tersebut;Menimbang bahwa meskipun hak hadhanah Penggugat dikabulkan, namuntidak berarti menutup atau menghalangi Tergugat sebagai ayah kandung anaktersebut untuk mengekspresikan dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaanaknya tersebut.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak I, lakilaki,Jahr = tanggal wee eeeeeeee , dan Anak MII, lakilaki, lahir tanggalbeceeeeaeeeeeeeeeeaeeeeees berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat ;6.

yang masih kecil dan membutuhkan kasihsayang kedua orang tua, akan tetapi Tergugat masih tetap tidak berubah.6 Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering berupaya menegur danmenasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak mengubah sikapnya dan tidakberhasil.7 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang belum mumayyiz atau masih dibawahumur secara psikologis lebih dekat kepada Penggugat, maka selain menggugat ceraiTergugat, Penggugat juga memohon untuk ditetapkan sebagai pemegang hak asuh(hadhanah

Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama: xxxxxxxxxxxxxx, lakilaki, lahir tanggal 19 Nopember 2007 jatuh kepada Penggugat.e.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Hadhanah antara :Pembanding, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Padang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat / Pembanding ;melawanTerbanding, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Padang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

memberikan nafkah kepada Penggugat;Tergugat memukul Penggugat saat bertengkar;Tergugat mengkonsumsi narkoba;Tergugat suka main judi;Tergugat mau meminum minuman keras;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Juni 2013, dikarenakan Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat telah berpisah sampai dengan sekarang lebih kurang 2 tahun;Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umur, makaPenggugat meminta agar ditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak(hadhanah

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) atas anak yangbernama ANAK (pr) lahir 14 April 2013;4. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap dalam persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara agar kembali membina rumah tanggaseperti semula dengan baik, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah pula menunjuk Drs.

selanjutnya, Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula mengutus orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun menurut berita acara sidang dan relaas panggilan yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata bahwaketidakdatangannya tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dan Penggugatmenyatakan mencabut posita dan petitum gugatannya yang berkaitan dengan tuntutanhak asuh anak (hadhanah

.); berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Pemohon tanpa mengurangi hak Termohon selaku ibu kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada ketiga anak tersebut diatas;Dalam Rekonvensi.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 430/Padt.G/2017/PARapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak dan hak asuh anak (hadhanah), antara:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Dusun Sidodai B, Desa KampungPadang, Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu,sebagai Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi

Kedua Pemohonmengajukan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah) dengan alasan bahwatiga orang anak Pemohon dan Termohon saat ini masih kecil dan lebih terjaminpertumbuhannya jika diasuh oleh Pemohon karena Termohon peduli terhadapanakanaknya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan pemeliharaananak (hadhanah), Majelis terlebin dahulu) akan mempertimbangkanpermohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdimana Pemohon dalam permohonannya

Pasal1865 KUHPerdata, Pemohon wajib untuk membuktikan dalildalilpermohonannya dan Termohon juga wajib membuktikan dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa buktibukti dalam pokok perkara cerai talak adalahbuktibukti yang sama dalam perkara gugatan pemeliharaan anak/hadhanah,oleh karenanya halhal yang telah dipertimbangkan dalam pokok perkara ceraitalak dianggap telah dipertimbangkan dan dinyatakan telah terobukti pula dalamperkara gugatan pemeliharaan anak/hadhanah ini;Menimbang, bahwa meskipun Termohon

Artinya :Syaratsyarat hadhanah itu ada tujuh, berakal, merdeka, beragamaIslam, menjaga kehormatan, amanah (dapat dipercaya), tinggal ditempat yang dipilih dan belum menikah dengan l/akilaki lain.

Anak III (perempuan, lahir tanggal ......... eee eee eee)berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Pemohon tanpa mengurangihak Termohon selaku ibu kandung untuk bertemu dan mencurahkankasih sayang kepada ketiga anak tersebut diatas;Dalam Rekonvensi.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan

., berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah)

Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugatmenuntut agar dirinya ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 1Halaman ke11 dari 16 halaman Putusan Nomor 602/Pdt.G/201 7/PA.RAP.

;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak dapat didengartanggapannya perihal tuntutan hak anak diasuh yang diajukan oleh Penggugat,namun Majelis perlu menguraikan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai hak pemeliharaan anak (hadhanah) harusdilihat kondisi objektif dari segi kepentingan si anak, baik fisik maupun psikhisdan kemaslahatan anak itu sendiri, dan bukan sematamata atas keinginanpihak ayah maupun pihak ibu untuk mengasuh anak;Menimbang, bahwa selain dari pada itu, guna untuk

kepentingan dankemaslahatan anak, hendaknya masingmasing pihak dapat mengendalikan diridan perlu pula menyadari kondisi objektif dari segi kelayakan, kepatutan dankemanfaatannya dalam mengasuh anak;Menimbang, bahwa hak hadhanah bukan saja menunjukkan kepada hakyang harus diterima, akan tetapi sekaligus merupakan kewajiban dan tanggungjawab yang harus dipikul dan dilaksanakan untuk menjaga, memelihara,membimbing, mendidik dan mengantarkan anak menuju masa depannya yanglebih baik (vide Pasal 26 UU

hak asuh anak yang masih belum mumayyiz dan belum mencapai umur12 (dua belas) tahun diserahkan kepada ibu kandungnya;Menimbang, bahwa memperhatikan kesungguhan Penggugat selaku ibukandung anak tersebut, dan oleh karena tidak terdapat sifat dan sikap yangdapat menggugurkan haknya, lagi pula anak tersebut selama ini diasuh olehPenggugat, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat dikabulkan denganmenetapkan anak yang bernama Anak (perempuan, lahir tanggal .............4. ),berada dalam pemeliharaan (hadhanah

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak,perempuan, lahir tanggal ...........0. , berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 8 Zulqadah 1438 Hijriyah, oleh kami Niva Resna,S.Ag sebagai Ketua Majelis, M.

Menetapkan anak yang bernama A, umur 3 tahun berada dalam asuhan(hadhanah) Penggugat (TERBANDING) selaku ibunya;3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati putusan ini;Hal 1 dari 11 hal Putusan No : 31/Pdt.G/2012/MSAceh4.

Menetapkan anak nama A, umur 3 tahun berada dalamasuhan/hadhanah Penggugat;3. Menghukum/memerintahkan kepada Tergugat untukmenyerahkan anak pada point 2 di atas kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar Qwangsom (uangpaksa) kepada Penggugat sebesar Rp.100.000,(seratus riburupiah) perhari apabila Tergugat/Pembanding terlambatmenyerahkan anak pada pont 2 di atas setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;5.

Menetapkan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK I, perempuan lahir tanggal 31 Maret 2005 dan ANAK II, laki-laki lahir tanggal 26 September 2011, berada dibawah asuhan/hadhanah Penggugat, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri; 4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kedua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK I dan ANAK II, kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp2.000.000.00.

PUTUSANNomor 102 /Pdt.G/2018/PTA.Mdn.a SDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat dan hak asuh anak/hadhanah dalam tingkat bandingdengan persidangan Hakim Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PEMBANDING, umur 50 tahun, Agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan wiraswasta, beralamat di KOTA MEDAN,dahulu sebagai Tergugat sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING, umur 41 tahun

terhadap Penggugat/Terbanding dan anakanaknya;Menimbang dalam hal ini Majelis Hakim tingkat banding PengadilanTinggi Agama Medan akan mempertimbangkan dengan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa sengketa mengenai pemeliharaan anak harus dilihatkondisi obyektif dari segi kepentingan anak, baik fisik maupun psikhis dankemaslahatan anak itu sendiri, juga dari sisi kelayakan dan kepatutan dalammengasuh anak, bukan mutlak atas keinginan pihak ibu maupun pihak ayahsematamata;Menimbang, bahwa hak hadhanah

dia bukan sebagaipihak yang mengasuhnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan MajelisHakim tingkat pertama sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang,telah ternyata ditemukan fakta bahwa Penggugat/Terbanding adalah sebagaiseorang muslimah yang sehat fisik dan mentalnya, dan sepanjangpemeriksaan tidak ditemukan halhal yang dapat menggugurkannya sebagaipemegang hak hadhonah, oleh karena itu Penggugat/Terbanding dipandanglayak dan patut untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah

;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang telahmenetapkan Penggugat/Terbanding sebagai pemegang hak hadhanahterhadap kedua orang anak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingyang bernama ANAK , perempuan, lahir tanggal 31 Maret 2005, dan ANAK Il,lakilaki , lahir tanggal 26 September 2011, dinilai telah tepat dan benar, karenadi samping Penggugat/Terbanding dipandang layak dan patut untuk ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,bahwa

Pasal 105 huruf(a) dan (b) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas maka putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang telah menetapkanPenggugat/Terbanding sebagai pemegang hak hadhanah terhadap keduaOrang anaknya yang bernama ANAK I, perempuan yang lahir tanggal 31 Maret2005 dan ANAK Il, lakilaki yang lahir tanggal 26 September 2011, dinilai telahtepat dan benar oleh karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa oleh

Menetapkan anak bernama Anak Kandung Pertama, umur 5 tahun 7 bulan berada dalam hadhanah/asuhan Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun) ; 3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anak bernama Anak Kandung Pertama minimal sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak saat ini dengan kenaikan 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) ;4.

PUTUSANNomor 0047/Pdt.G/2015/MS.BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelismenjatuhkan Putusan Gugatan Hadhanah dan Nafkah Anak dalam perkara antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana (S2), pekerjaanPegawai Negeri Sipil (Dosen Unsyiah), tempat tinggal di Kota BandaAceh, disebut Penggugat ;MelawanTergugatumur 35 tahun, agama Islam,

Menetapkan anak bernama Anak Kandung Pertama, umur 5 tahun 7 bulanberada dalam hadhanah/asuhan Penggugat sampai anak tersebutmumayyiz (berumur 12 tahun) ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anakbernama Anak Kandung Pertama minimal sejumlah Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak saat ini dengan kenaikan 10 %setiap tahun sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) ;4.