Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-05-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 293/ Pid.B/2012/PN.DPS. Tanggal 1 Mei 2012 — ANGGA DWI SAPUTRA
16 — 13
16 — 13
Kemudian Terdakwa membongkar sepeda motorkorban, namun perbuatan terdakwa diketahui oleh korban, lalu Terdakwa ditangkap dandibawa ke kantor polisi; Menimbang, bahwa pertimbangan unsurunsur dari dakwaantersebut Majelissependapat dengan Penuntut Umum dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis dalam perkara ini, sehingga perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dalam dakwaan ttersebut diatas, oleh karenanya atasdiri terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
Putus : 15-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 396 / PID / 2011 / PT.SBY Tanggal 15 Juli 2011 — RACHMAD HIDAYAT
31 — 20
31 — 20
Juni 2011 kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwadiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum ttersebut ttelah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggisetelah mempelajari dengan seksama berkas perkara,salinan resmi putusan Pengadilan
Register : 18-12-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 579/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 3 Januari 2013 — PERDATA PERMOHONAN
- I WAYAN SUARTAMA
18 — 14
18 — 14
dalam bukti surat (Bukti P 5);Menimbang,bahwa selain itu pemohon selama ini juga bekerja danmempunyai penghasilan kurang lebih Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)per bulan,sudah dipandang cukup untuk menghidupi istriistri dan anakanak (dalam bukti P 3;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan berpendapat cukup alasan bagi pemohon untuk beristri lebih dari seorangdan permohonan pemohon telah memenuhi syarat serta tidak bertentangan denganUndangUndang maka permohonan ttersebut
Register : 13-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0863/Pdt.G/2013/PA.Bjr Tanggal 19 Februari 2014 — penggugat, tergugat
40 — 13
40 — 13
Pa.BjrMenimbang, bahwa dengan terbuktinya Tergugat tidak memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada penggugat selama 9bulan, maka tergugat harus dinyatakan telah terbukti melanggar sighat takliktalaknya point 2 dan 4;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat melanggar sighat taliktalaknya berarti tergugat telah melanggar kewajibannya sebagai suamisebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974;Menimbang, bahwaberdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 01-02-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 8/PID/2011/PT.BTN Tanggal 1 Februari 2011 — ERNI KURNIASIH als. OLGA binti H. WAHYUDI
55 — 25
55 — 25
., PaniteraPengadilan Negeri Pandeglang yangmenerangkan. bahwa Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 15 Desember 2010, No.261/Pid.B/2010/PN.PDG. permintaan bandingdari Jaksa Penuntut Umum ttersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa dengansempurna pada tanggal 23 Desember 2010 ;V.
Register : 01-11-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2372/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut ;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;4.
Register : 04-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1299/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan dua orang saksi kemuka persidanganmasingmasing bernama SAKSI1 (tetangga dan sekaligus bekas karyawan ditoko Pemohon) dan SAKSI 2 (sebagai sahabat Pemohon) yang ternyataHal 7 dari 11 hal Put.Nomor 1299/Pdt.G/2013/PA.JBketerangan dua orang saksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain dansubstansi keterangannya mengukuhkan dalildalil Permohonan Pemohon, atasdasar itu) Majelis hakim menilai pembuktian Pemohon ttersebut
Register : 18-05-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 341/Pdt.P/2010/PA.Sby Tanggal 28 Juni 2010 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa permohonan Pemohon ttersebut telah memenuhi syaratsyaratpengangkatan anak karena anak tersebut telah diangkat sejak lahir yaitu telah berusia belum 6(enam) tahun, (vide pasal 12 PP No. 54 tahun 2007).
Register : 22-03-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 0509/Pdt.G/2012/PA.Pt. Tanggal 18 Oktober 2012 —
13 — 0
13 — 0
menjelaskan dasar hukum dan kejadian yang mendasarigugatan/permohonan sehingga tidak memenuhi asas jelas dan tegas dari sebuah gugatan/permohonan, demikian pula antara posita dengan petitum ternyata terdapat pertentangan,oleh karena itu dari sisi ini permohonan Pemohon masuk kategori gugatan/permohonanyang cacat formil ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon cacat dari sisi formil, makadengan tanpa harus melanjutkan pemeriksaan ini sampai ke tahap pembuktian, MajelisHakim berpendapat permohonan ttersebut
Register : 03-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 315/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 17-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2605/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
8 — 0
8 — 0
2014yang dibacakan di persidangan, ternyata Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidak hadir maka upaya damaimelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, kemudian pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan ttersebut
Register : 05-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0865/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT & ETRGUGAT
23 — 2
23 — 2
SAEROZI, SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisttdDrs. ARIEF NOORYADTI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttd13Drs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .: Rp. 30.000, 2. BAPP............ Rp. 50.000,3. Panggilan ....: Rp. 320.000,4. Materai........: Rp. 6.000,5.
Register : 10-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0974/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisttdDrs.ARIEF NOORYADI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000,3. Panggilan .........: Rp. 360.000,4. Materai.............. Rp. 6.000,5.
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 8/Pdt.P/2015/PA.SAL Tanggal 25 Februari 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
25 — 6
25 — 6
Pemohon I dan Pemohon II hinggasampai sekarang belum dikaruniai anak ; e Bahwa, sejak anak lahir hingga sekarang sudah 2 tahun Pemohon I dan Pemohon IItelah mengasuh seorang anak yang bernama : calon anak angkat Pemohon, Anakdari pasangan suami isteri bernama : Orang tua kandung calon anak angkatPemohon ;e Bahwa, sejak mengasuh anak tersebut Pemohon I dan Pemohon II merasa senangdan menganggap sebagai anak kandung sendiri dan rumah tangganya dalamkeadaan harmonis dan keduanya sayang kepada anak ttersebut
Putus : 02-07-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 674/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 2 Juli 2012 — SANURI
16 — 1
16 — 1
Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini terhadap permohonan dari :SANURI; Umur 26 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam pekerjaan non wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Tulungrejo, Rt/Rw. 03/01non Desa Karangrejo, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri ; wana nn Selanjutnya disebut sebagai ............ ee eeeeeeeseeeeeeeeeeee PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut
Register : 24-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 184/PID.B/2015/PN.RBI Tanggal 9 Juli 2015 — M.ALI
87 — 21
87 — 21
SAHRI EFENDI dengan membawa 1 (satu) buah linggisdengan panjang (satu) meter langsung masuk ke dalam halaman rumah korbandengan menggunakan tangan kanannya langsung memukul barangbarang berupa 1(satu) unit alat Scrap (alat pemotong pipa dan penyambung pipa) serta (satu)mesin jenzet (generator) merk DAIHO EDM 7000 DXS warna kuning ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ttersebut, korban selaku pemilik dari mesinmesin tersebut dirugikan Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) ; Perbuatan Terdakwa tersebut
Register : 12-06-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1481/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
2010/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 561/67/X/2009tanggal 20 Oktober 2009 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 14-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 187/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
denganperceraian ; 22222 22222222 nn oon none n nanann Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapatjika rumah tangga suami istri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 28-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1657/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Citacita rumahtangga muslim sebagaimana ttersebut di atas sejalan dengan ketentuan Pasal UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 13-05-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 833/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
./0833.Pdt.G/2013/Pa.PasTermohon berani melawan Pemohon yang mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon sejak Januari 2013 hingga sekarang tidak serumah lagi dan selama pisahtersebut sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, Termohonmengajukan jawaban yang pada pokoknya mengakui atau tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan tentangpernikahannya dengan Termohon tersebut