Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 219/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : RAHAYU SE
Terbanding/Tergugat : SUNARDI SE
56 — 25
Terbanding/Tergugat : SUNARDI SE
56 — 25
Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menurut hokumketentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e dan menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HMNo.1306 luas 3107 m?
Register : 16-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MAROS Nomor 45/Pdt.P/2018/PA.Mrs Tanggal 28 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
47 — 12
47 — 12
eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeaaaaaaaeeess tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 10-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0454/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 454/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 08-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 495/Pdt.P/2017/PA.Blk Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 21
21 — 21
bernama Nur Asila binti Syahiruddin tidak ada halanganperkawinan balk karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadi dasarkan pads ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pads usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 15-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 585/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 15 Maret 2018 — SUGIYEM dkk lawan PRIYONO
17 — 11
17 — 11
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum perbuatan tindak pidana karena menyimpangdari tata cara hukum jual beli keperdataan secara Hukum dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa HM.No.2445luas 288 (dua ratus delapan puluh delapan) meter persegi.
Register : 18-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal XXX Di DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 04-02-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0284/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 8 Agustus 2011 — Mariska Ajeng Andaka binti Hengky Datu Andaka
Kurniawan Aji Wicaksono bin Al Koen Sardjono Sadrie
28 — 3
28 — 3
terakhir terhubung sejakbulan Nopember tahun 2007 sudah tidak memiliki rasa cinta lagi kepadapenggugat dan pernah secara implisit menyatakan cerai, bahwa pernahmenyuruh penggugat untuk menikah lagi dengan orang lain.d Tergugat dan penggugat pernah bertengkar pada bulan Januari 2011 tanggal19 tahun 2011 sehingga secara tidak sengaja membuat tergugat dan tergugatjatuh ke lantai.e Tergugat kurang menaruh hormat kepada orang tua penggugat.f Kebiasaan berbicara halus oleh tergugat tapi penuh dengan penekanan
Register : 14-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0030/Pdt.P/2016/PA.Kla Tanggal 9 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01Agustus 1979, di Kecamatan Palas, Kabupaten Lampung Selatan , adalahsetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 17 April 1982, diDesa Sido Dadi, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 29-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 18 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaAnak Pertama, lahir pada tanggal 02 Desember 2016. Yang saat ini tinggalbersama Tergugat.4.
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 16Desember 1997 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0618/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
43 — 5
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 Bulan setelah itupindah kerumah Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.5.
Register : 11-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0456/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 456/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 15-03-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Yyk Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat:
ANDRIAN PRASETYO
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang CIK DITIRO
91 — 21
91 — 21
perkreditan masingmasing bank.Penghapusan (writeoff) terhadap kredit macet adalah bagian takterpisahkan dari manajemen risiko penyaluran kredit perbankan.Penghapusan kredit macet terdiri atas dua tahap yaitu :Hapus buku atau penghapusan secara bersyarat atau Conditional Write Off.Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan
Cohen)perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799 B/PK/PJK/2017 Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CAHAYA PRIMA SENTOSA;
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebih menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untuk penggunaannya....
(halaman29 alinea ke5 putusan a quo) sehingga akhirnya berkesimpulan bahwadisatukan menjadi satu kesatuan termasuk dalam pengertian diolah.Halaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor 799 B/PK/PJK/2017Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertian Kegiatanindustri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1aKeputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002
Putus : 26-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 K/MIL/2016 Tanggal 26 Agustus 2016 — M. ALI SANDI PRABU
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana pidana Setiappenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sehingga dipandangbahwa Terdakwa telah melakukan salah satu pelanggaran berat yangmenjadi penekanan Komando Atas mengenai penyalahgunaan Narkotikayang ancamannya adalah dipecat dari dinas Militer dimana dengan tegas STPanglima TNI Nomor: STR/398/2009 22 Juli 2009 dan ST Kasad Nomor:Hal. 7 dari 11 hal.
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) orang anak yang bernama:1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 05 Juni 19962. Anak Kedua, lahir pada tanggal 27 Juni 19983.
Bahwa benar dalam point 2 pernikahan kami didasarkan atas suka samasuka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Tergugatberstatus Jejaka dan Penggugatberstatus Perawan;4. Bahwa benar point 3 Tergugat dan Penggugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) oranganak yang bernama :1. Anak Pertama, lahir pada tanggal 05 Juni 19962. Anak Kedua, lahir pada tanggal 27 Juni 19983.
Register : 13-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 109/ PID.B / 2016 / PNKbu Tanggal 1 Nopember 2016 — Nurhadi Bin Tumingan ;
124 — 24
124 — 24
dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar saksi Rendra, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Marsudi sebagai saksi pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016 sekirapukul 20.00 WIB dan saksi Marsudi disuruh membaca dululalumenandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar saksi Hartadi, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa Nurhadi sebagai tersangka pada hari Rabu tanggal 3 Februari2016 sekira pukul 23.30
WIB dan Terdakwa Nurhadi disuruh membaca dululalu menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Marsudi,saksi Giarso dan terdakwa Nurhadi sebagai saksi pada malam hari tidakdidampingi penasihat hukum dikarenakan Penasihat Hukum berhalanganhadir akan tetapi pada saat pemeriksaan sebagai terdakwa keesokanharinya Penasihat WHukum hadir dan menandatangani berita
dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa saksi Verbalisan Wandri Imroni juga adalah orangyang melakukan pemeriksaan terhadap saksi Giarso sebagai saksi sebanyak 2(dua) kali yaitu pertama pada hari Senin tanggal 8 Februari 2016 sekira pukul22.00 WIB dan yang kedua keterangan Tambahan pada hari Selasa tanggal 9Februari 2016 sekira pukul 14.00 WIB dan saksi Giarso disuruh membacaterlebih dahulusebelum menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan padasaat dilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan
dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksi Verbalisan Rendra, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadap saksiMarsudi sebagai saksi pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016 sekira pukul20.00 WIB dan saksi Marsudi disuruh membaca terlebih dahulu sebelummenandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saat dilakukanpemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Halaman 78 dari 105 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN KbuMenimbang, bahwa dipersidangan
Penuntut Umum telah mengajukansaksi Verbalisan Hartadi, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa Nurhadi sebagai tersangka pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2016sekira pukul 23.30 WIB dan Terdakwa Nurhadi disuruh membaca terlebihdahulu sebelum menandatangani hasil pemeriksaan tersebut dan pada saatdilakukan pemeriksaan tidak dilakukan penekanan dan tidak ada paksaan ;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saksiMarsudi, saksi Giarso dan terdakwa Nurhadi sebagai saksi pada
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 42-K/PM.I-02/AL/IV/2019 Tanggal 22 Juli 2019 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Syahmardani
57 — 27
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Syahmardani
57 — 27
Putusan Nomor 42K/PM.102/AD/IV/2019Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk diKesatuan Terdakwa, selain itu Terdakwa di persidanganmenerangkan sudah mendengar penekanan tersebutbaik dari komandan Kesatuan namun hal ini tidak pernahdiindahkan oleh Terdakwa dan justru Terdakwa ikutterlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggotaTNI seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalahgunaan Narkotika.3.
Register : 04-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PID/2019/PT KPG Tanggal 21 Januari 2019 — -. FRANSISKUS VINARNO Alias FRANS
80 — 34
80 — 34
memberitahukan kepada Terdakwa untuk didampingi Penasehat Hukum,akan tetapi Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri tanpadidampingi olen Penasehat Hukum sebagaimana tertera dalam Berita AcaraPersidangan tanggal 29 November 2018, sehingga dengan demikian alasanyang dikemukakan oleh Penasehat Hukum Terdakwa dalam MemoriBandingnya haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Memori Banding yang dibuatoleh Penasehat Hukum Terdakwa bahwa dalam proses penyidikan terhadapTerdakwa telah dilakukan penekanan
oleh Penyidik, akan tetapi hal tersebuttelah dibantah oleh Saksi Verbalisan yaitu STEFANUS TRIDJEBABURbahwa dia tidak ada melakukan penekanan terhadap Terdakwa, sehinggaalasan yang dikemukakan tersebut haruslah dikesampingkanMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa uang masingmasing sebesar Rp.100.000,00 ( Seratus ribu rupiah ) dan sebesar Rp.500.000,00 ( Lima ratus ribu rupiah ) sesuai dengan Berita Acara Penyitaantertanggal 25 September 2018 harusnya dikembalikan kepada Siapa BarangBukti