Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Jbg.
Tanggal 14 Nopember 2011 — Pemohon Vs. Termohon
25 — 2
  • benar sama sekali dalil dari Penggugatrekonpensi yang menyatakan Tergugat rekonpensi tidak pernahmemberi nafkah madiyah selama 22 bulan sejak tanggal 3Nopember 2009, sebab Penggugat rekonpensi sejak bulanNopember 2009 telah masuk tahanan di Kepolisian dan sampai15keluar pebruari 2011, setelah keluar dari penjara Penggugatrekonpensi tanpa sepengetahuan dari Tergugat rekonpensimeninggalkan suami sehingga Penggugat rekonpensi telahmelalaikan kewajiban sebagai seorang isteri (nusyuz), untukitu. dalil trsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1343/B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT WEDA BAY NICKEL vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiran administrasipajak trsebut walaupun kurang benar, kecuali dibatalkanPengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidak boleh merugikanWajib Pajak. Majelis Hakim mengakui bahwa surat S488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan Dirjen Pajak.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Pencurian
Register : 04-09-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN MAGELANG Nomor 90/PID.B/2013/PN.MGL
Tanggal 16 Januari 2014 — SUPRIYANTO Als SUPREK Bin SUTRISNO
106 — 16
  • Bahwa muatan truk berupa pasir oleh terdakwa telah dijual keDepot pasir Sembilan Jaya Blabak seharga Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah). 2c 2c no no nc ec anneBahwa setelah menjual pasir trsebut terdakwa menjemput saksiSri Puji Subekti als Iput di daerah Pare Blondo.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perjanjian
Register : 22-11-2013 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 509/PDT.G./2013/PN.BKS
Tanggal 20 Oktober 2014 — 1. MARTI 2. a. OKTARIANSJA BIN (alm) MARSIDI b. TEDI RIWANSYA BIN (alm) MARSIDI c. SHINDI NOVARIANA BINTI (alm) MARSIDI 3. IMARSIAH 4. MOHAMMAD NURDIN 5. SUPRIYATI 6. SUMINI 7. BARYESIH 8. MOHAMAD ZEIN Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ; Melawan - MANSUR BIN ROHIMI sebagai Tergugat ; Dan - NANA SUMARNA sebagai Penggugat Intervensi;
170 — 28
  • tuntuan ini harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Para Penggugat angka 6,oleh karena tidakada halhal yang mendesak maka tuntutan ini harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai Tuntutan Para Prnggugat angka 7, oleh karena dalamperkara ini tidak ada dilaksanakan Sita Jaminan maka tuntutan ini harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Para Penggugat angka 8, oleh karena tidakada halhal yang mendesak maka tuntutan ini harus ditolak;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-06-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 120/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 26 Juni 2012 — - WIWIK WINARSIH Als. DIYAH Binti MURDIMAN
- WIJAYA KUSUMA Bin SISWONO
42 — 10
  • Danpada saat mendapatkan paspor saksi tersebut saksi melihat foto saksi yang difoto oleh SdriWINARSIH alias DIYAH di Medical Ultra trsebut sudah terpasang di paspor saksi; Bahwa yang saksi lakukan bersama dengan Saudari WINARSIH alias DIYAH di MedicalUltra pada hari Kamis tanggal 2 Pebruari 2012 adalah cek up kesehatan saksi, dan menurutSaudari WINARSIH alias DIYAH hasil cek up kesehatan saksi tersebut akan dipergunakansebagai kelengkapan saksi bekerja di Malaysia ; Bahwa identitas saksi yang tercantum
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 22-12-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4354/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 60
  • Tergugat memimta agar Harta Bersama trsebut dibagi menjadi 2(dua) sesuai dengan Hukum yang berlaku baik berupa hutang ( cicilan yangbelum lunas agar ditanggung bersama ) maupun objek yang telah lunas ;Menimbang, bahwa atas tuntutan mengenai Harta Bersama tersebutMajelis hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui bahwa benar selamaperkawinan terdapat harta bersama berupa :1.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 61/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
IDA YULITA SUSANTI, SH., M.H.
Tergugat:
BADAN KEHORMATAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA PEKANBARU (DPRD)
193 — 510
  • Panggilan untuk sidang Hari Senin tanggal 17 Juni 2019.Terhadap panggilan pertama dan kedua, Tergugat mengakui terdapatkesalahan administrative sehingga dengan alas an trsebut Penggugat tidakhadir namun kesalahan tersebut telah diperbaiki dengan melakukanpemanggilan ketiga kepada pihak Penggugat dan atas panggilan ketigatersebut, Penggugat hadir di Badan Kehormatan;Halaman 26 dari 58 Halaman. Putusan No. 61/G/2019/PTUN.PBR13.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 03-07-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 0096/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 10
  • Namun hal trsebut terjadi juga dengan tanpa persetujuanPenggugatberdasrkan semua yang telah Penggugat tanggapi terhadapjawabanTergugat serta penjelasan Penggugat yang secara mendetail, makadengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Majelas Hakim sebagaiberikut :1. Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya karena yang diajukaneksepsi bukan terhadap nomor perkara yang Penggugat daftarkandi Mahkamah Syariyah Sigli.2. Menyatakan Gugatan Penggugat dapat diterima atas perkaraNo.96/pdtG/2016/MS SGI3.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 Februari 2016 —
16 — 1
  • perselisinan danpertengkaran, namun oleh karena alasanalasan perceraian tidak bersifatkomulatif yang harus terbukti secara keseluruhan tetapi bersifat alternatif,sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa siapapundan/atau apapun yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantidak menjadi penghalang. bagi Pemohon untuk. mengajukan perceraiansepanjang telah terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah dan sulit untuk dirukunkan lagi; isMenimbang, bahwa berdasarkan fakta trsebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1332/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 17 Desember 2014 — TIA PUSPITA SARI BINTI SADAD ALMUSADAD
44 — 3
  • Kwitansi dan bukti transfer trsebut sebagai buktisaksi menyerahkan uang kepada TIA PUSPITA SARI, termasuk bukti transfertersebut semuanya saksi menyerahkan uang kepada sdri TIA.19Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Terdakwa menerangkan bahwa bekerja yaitu Tunas Toyota (PT.Tunas Ridean, Tbk) Jl. Cilember No.276 Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1347 B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiran administrasipajak trsebut walaupun kurang benar, kecuali dibatalkanPengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidak boleh merugikanWajib Pajak. Majelis Hakim mengakui bahwa suratS488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan Dirjen Pajak.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 135/Pid.Sus/2015/PN Skt
Tanggal 25 Nopember 2015 — WIDIAS PUTRI binti PAIMIN.
88 — 13
  • Rajiman No. 138 Coyudan Surakartasejak toko berdiri tahun 2010 di Nonongan, toko trsebut masih dikelola olehsaksi Giyanto menjual berbagai macam accesoris, kemudian sejak tahun2012 toko tersebut dikelola oleh terdakwa bersamasama saksi Giyanto,kemudian sejak tahun 2013 Toko Queen Accesoris JI. Dr. Rajiman No. 138Coyudan Surakarta tersebut pengelolaannya sepenuhnya diserahkankepada terdakwa, sebagai pemilik Toko Queen Accesoris Jl. Dr.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : CASPER OLIFIANUS BOKOTEI
Terbanding/Tergugat I : DANTJE NGGOEK
Terbanding/Tergugat II : OKTO HOTTY
Terbanding/Tergugat III : JAN POY
Terbanding/Tergugat IV : ISWANDI TAN
Terbanding/Tergugat V : IMELDA FULBERTUS
Terbanding/Tergugat VI : YUNITA HARTANTO
Terbanding/Tergugat VII : BOBY TANTOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : LURAH TUAK DAUN MERAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR BPN KOTA KUPANG
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS, ALBERT WILSON RIWU KORE, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : NOTARIS, SILVESTER MANBAIT FETO
67 — 28
  • OEbufu trsebut tercatatatas nama BAKTYONO HARTANGTO, IR (alm) berdasarkan Akta JualBeli Nomro: 31/ I/KOB/ 2005, tanggal 25 Januari 2005 yang dibuahdihadapan Notaris/PPAT SILVESTER JOSEPH MAMBAITFETO, SH/Turut Tergugat IV;Bahwa dengan ketidakjelasan posita mengenai kedudukan Tergugat Vmenguasai tanah obyek sengketa dalam perkara a quo termasuk batasbatas tanah yang dikuasai oleh Tergugat V maka berdasarkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 17 April 1979Halaman 17 dari 47, Putusan Nomor
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum
Register : 08-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 1/Pid.B/2021/PN Tab
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
Terdakwa:
IMAM WAHYUDI Alias IMAM
59 — 35
  • Bahwa ide melakukan pencurian trsebut adalah dari saksi yangmuncul pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekira jam 10.00 wita,saksi, MUNIR dan IMAM WAHYUDI sedang ngobrolngobrol di kosan,dimana saat itu kami ketiganya tidak memiliki modal untuk membuatrombong yang akan digunakan untuk berjualan kopi, kKemudian saksiberkata gimana kalau kita kerja ambil uang di toko, uangnya kita pakaimodal bikin rombong, hari Sabtu malam kita kerjain IMAM dan MUNIRsetuju dengan ide dan ajakan saksi, selanjutnya
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 23-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 4/PID.TPK/2014/PT TJK
Tanggal 9 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : IYUS HENDAYANA, SH
Terbanding/Terdakwa : PAINO, S.Pd bin MARSIDI
103 — 49
  • Bahwa terdakwa telah menyalahgunakan kewenangan sebagai KepalaSekolah sekaligus sebagai Ketua Manajemen Bantuan Operasional Sekolah ,dimana terdakwa dalam penggunaan dana BOS tidak pernah melibatkankomite sekolah, dewan guru dan wakil wali murid , melainkan Rencana KerjaAnggaran Sekolah (RKAS)/Rencana Anggaran Pendapatan BelanjaSekolah(RAPBS) trsebut terdakwa buat sendiri, disamping itu) dalampengelolaan dana BOS penggunaannya tidak melibatkan bendahara danaBOS yaitu Sdr. SUNGKONO.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Umum Penadahan
Register : 15-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 88-K/PM.III-12/AL/VII/2016
Tanggal 6 September 2016 — -ARIES AGUSTIONO, Serda Sba NRP 116015
162 — 50
  • Pada saat itu Terdakwa mengaku anggota TNI dan Terdakwa menunjukkan KTAbegitupun juga dengan Saksi3, selanjutnya anggota Reserse tersebut mengajakTerdakwa dan Saksi3 ke kantor Polrestabes Surabaya untuk menyelesaikan masalahTerdakwa trsebut dan setelah diperiksa mengenai kepemilikan sepeda motor KawasakiKR 150 Ninja RR warna hitam tahun 2012 tersebut, Terdakwa dan Saksi3dipersilahkan untuk pulang dan sebelum pulang saksi1 meminta uang muka tersebutuntuk dikembalikan dan pada akhirnya Terdakwa mengembalikan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 137/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
AZHARI FATIYA Alias TIYA Binti MUKHTAR
151 — 49
  • GPN dijalan Arengka Pekanbaru danmenggunakan mobil tersebut dan setelah berjumpa saksi berceritabahwa saksi menemukan bayi didalam mobil saksi yang saksi parkirkandi SPBU minas yang pada saat itu saksi sedang mandi, lalu teman saksitersebut menghubungi temannya yang ada di Polresta Pekanbaru, lalusaksi dengan teman saksi trsebut pergi ke Polresta pekanbaru, dankemudian saksi polisi Polresta tas tersebut dibuka dan dibawa kerumahsakit Bhayangkara sedangkan saksi menunggu di Polresta pekanbaruHalaman
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 21-09-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 145-K/PM.I-01/AD/IX/2012, 28-09-2012
Tanggal 28 September 2012 — PRADA TEUKU ALMUDASIR
94 — 32
  • BL3504EM atas namaRatna Juwita milik Saksi Syarifuddin tersebut tidak digunakan untuk menemui adik PradaMawardi di Pesantren Serambi Mekah, melainkan sepeda motor trsebut oleh Prada Mawardidan Terdakwa dibawa pergi menuju Medan untuk dijual di Medan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kelima: Menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur pasal yang didakwakandalam dakwaan kesatu, Majelis
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 03-06-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN AMBON Nomor 69/Pdt.G/2013/PN - Amb
Tanggal 24 April 2014 — OLAF SAPUTAN, bertindak selaku Direktur Utama PT. SAPUTAN ADIJAYA MOTOR, beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 17 Ambon, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGGUGAT ; M E L A W A N 1. J.W. CHRISTIAN HUWAE,SE.MM, bertindak selaku Direktur Utama PD. PANCA KARYA, beralamat Jalan Setia Budi No. 5 Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. U. LISAHOLET,bertindak dalam jabatannya selaku Kepala Unit Usaha PD. PANCA KARYA, beralamat Jalan Setia Budi No. 5 Ambon , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
95 — 151
  • Perusahaan Daerah PancaKarya, Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 50 Tahun 1999tentang Kepengurusan Badan Usaha Milik Daerah dan PeraturanGubernur Nomor 05 Tahun 2005 tentang Pembentukan StrukturOrganisasi dan Uraian Tugas Perusahaan Daerah Panca Karya,maka yang berhak untuk melakukan perbuatan hukum dalambentuk mengadakan perjanjianperjanjian kerja sama usahaadalah Direksi (direktur Utama) atas persetujuan dari BadanPengawas, selain Direktur Utama maka perbuatan hukum dalamhal ini perjanjian trsebut
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Pertanahan
Register : 23-12-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 14/G/2011/PTUN.PLK
Tanggal 11 April 2012 — PT. Wengga Citra Jaya sebagai Penggugat Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur
137 — 62
  • yuridis dan data fisik sangat jelas dimilikioleh Penggugat telah sesuai dengan pengaturan perundangundangan yaituPeraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 dan Keputusan Menteri Agraria/kepala BPN No. 9 tahun 1999;Bahwa disamping itu berdasarkan Pasal 4 ayat (1) ketentuan Keputusan KepalaBPN No. 9 Tahun 1999 disebutkan bahwa sebelum mengajukan permohonanhak, pemohon harus menguasai tanah yang dimohon dibuktikan dengan datayuridis dan data fisik sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku dan hal trsebut