Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Dansesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri.
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA MAROS Nomor 64/Pdt.P/2018/PA.Mrs Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
bernamaseca eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees tidak ada halangan perkawinan baik karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 419/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON
30 — 1
30 — 1
Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan kedua.MenimbangMenimbang: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifathakekat dan akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwaserta halhal yang mempengaruhi sebagai berikut :Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwamerupakan cermin dari sikap Terdakwa danperilakuTerdakwa sebagai seorang Perwira tidak memperdulikanaturan dan ketentuan hukum yang berlaku di TNI.Terutama penekanan
Register : 03-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0192/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
pernikahan baik semenda dansesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam sertaanak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 13-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0308/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 16-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 280/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 1 Agustus 2012 — Terdakwa : I. MUNJIAT BIN MARJI,
Terdakwa II. SODIYATNO BIN RESO DARMO,
Terdakwa III. SUMAJI BIN SLAMET,
Terdakwa IV. SUJARWAN BIN SUYADI, Terdakwa V. DENI MUSTOFA BIN SAMSUL HADI
30 — 1
Terdakwa II. SODIYATNO BIN RESO DARMO,
Terdakwa III. SUMAJI BIN SLAMET,
Terdakwa IV. SUJARWAN BIN SUYADI, Terdakwa V. DENI MUSTOFA BIN SAMSUL HADI
30 — 1
atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang,bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa permah diperiksa di polsek Kandat dan tanpa adanya penekanan
Register : 22-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0825/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.0825/Padt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Putus : 08-04-2008 — Upload : 01-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298K/PID.SUS/2008 Tanggal 8 April 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BANDA ACEH ; HERIZAL bin HAMZAH
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 298 K/Pid.Sus/2008keterangan Terdakwa dalam BAP tersebut dikuatkan dengan keterangansaksi Verbalisan Nora Zulmayanti dan Cut Maryati di persidangan yangmenerangkan selama melakukan pemeriksaan fisik tidak pernah melakukan penekanan/ kekerasan fisik terhadap diri Terdakwa.
Register : 29-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Pms Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SITI.M.MANULLANG,SH
Terdakwa:
Suwandi Siregar Als Bulus
41 — 17
SITI.M.MANULLANG,SH
Terdakwa:
Suwandi Siregar Als Bulus
41 — 17
adalah, suatu perbuatan yang ditujukan terhadap orang lain,sehingga menimbulkan darita pisik dan atau psikis dan mengakibatkantidak berdaya untuk berbuat sesuatu.Menimbang, berdasarkan keterangan saksi saksi maupunketerangan Terdakwa dapat diketahui, bahwa pada saat melakukanpersetubuhan terhadap Saksi Mutiara Sakinah dan Saksi MelviHenersani, Terdakwa menekankan untuk tidak menceritakan kepadaibunya dengan mengatakan bila ibunya mengetahui perbuatan tersebutmaka bisa gila.Menimbang, dengan adanya penekanan
Tentang unsur memaksa Anak melakukan persetubuhan : Tentang memaksa :Menimbang, yang dimaksud memaksa adalah menciptakansuasana bathin sehingga orang yang dikehendakinya, mengikutikehendak yang diinginkanya.Menimbang, bahwa dengan adanya penekanan dari diri Terdakwakepada Saksi Korban untuk tidak menceritakan perbuatan yang telahdilakukannya akan mengakibatkan ibu kandung Saksi Korban menderitagila, sehingga menciptakan suasana bathin pada diri saksi korbanmemilih diam dan membiarkan Terdakwa menyetubuhi
Register : 13-04-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 109-K/PM II-08/AD/IV/2012 Tanggal 1 Agustus 2012 — Kapten Kav Suprapto
53 — 26
53 — 26
Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan bahwa seharusnya Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman pidana terhadap Terdakwa "tidak berkepentingan" baiksecara langsung maupun tidak langsung, baik terhadap diri sendirimaupun Kesatuan dan bebas dari penekanan maupun perintah,penekanan maupun pengaruh atau pesanan dari pihak lainsebagaimana ditentukan dalam pasal 150 Undangundang No. 31tahun 1997.Ts Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa di atas terlalumengadaada, Majelis Hakim dalam menjatuhkan
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 153-K/PM I-02/AD/IX/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — Jeppy Martin, Pratu NRP 31090070170490
92 — 112
92 — 112
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yon Armed2/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.15.
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Yon Armed2/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.9.
Register : 04-01-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/PID.B/2010/PN.LBT Tanggal 7 April 2010 — - THERESIA ABON MANUK als. ERNI MANUK
108 — 36
108 — 36
IGUSTI GEDE DHARMA,A berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tengorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaiman diatur dan diancam pidanadalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP ;SUBSIDAIRKESATU: Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.
I GUSTI GEDE DHARMA,Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian penekanan pada saluran napas bagian atas (batang tenggorokan) sehinggakorban kekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban matiPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;24ATAU:KEDUA:non Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK ALS.
IGSTU GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo.pasal 56 ke2 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIRKESATU:w Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.
I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa : cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban matiw Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUA :~ Bahwa ia terdakwa THERESIA ABON MANUK AL.
I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ; Perbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.
Register : 09-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 146-K/PM I-02/AD/VIII/2017 Tanggal 29 Agustus 2017 — Juni, Kopda NRP 31000083370678.
47 — 33
47 — 33
Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.9. Bahwa sebelumnya pada tahun 2014 Terdakwa pernah dihukumselama 2 (dua) bulan penjara di Rumah Tahanan Militer dalam perkaraKDRT.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdipersidangan berupa :1. Barang : 1 (satu) buah teskit merk Access bertuliskan an. Juni.2.
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.14.
Putus : 11-05-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745K/PID/2010 Tanggal 11 Mei 2010 — MUHAMMAD SUKRIN alias SUKRIN bin SYAMSUDDIN ; SAMUDDIN bin JUMALA, dkk.
79 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Telinga : Tidak ada kelainan;Leher: Terdapat tali melilit pada leher dengan simpul lasso, simpul padabagian depan, tali warna abuabu dengan satu lilitan, bekas lilitanwarna pucat, tidak ada retak tulang ;Dada: kulit warna pucat, memar pada samping kanan dekat ketiaktangan kanan, tidak hilang dengan penekanan ;Perut: Kulit warna pucat, membuncit, luka dan memar tidak ada ;Alat Kelamin: Jenis kelamin lakilaki, rambut kelamin tidak ada, lubangkemaluan ada, membesar karena proses pembusukan, ada kantongpelir
, buah pelir ada dua buah, membengkak karena proses pembusukan;Anggota atas kanan:Lengan atas: Memar pada lengan kanan atas, tidak hilang denganpenekanan, tidak terdapat retak tulang ;Lengan bawah: Tidak terdapat luka, memar dan retak tulang ;Tangan: Tidak ada kelainan ;Anggota atas kiri:Lengan atas: Tidak ada kelainan ;Lengan bawah: Terdapat luka memar dan tidak hilang dengan penekanan ;Tangan: Tidak ada kelainan ;Anggota bawah kanan:Paha: Tidak ada kelainan ;Tungkai bawah: tidak ada kelainan ;Kaki
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 36-K/PM.I-06/AD/IX/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — Serda Supriyanto NRP 578695
115 — 55
115 — 55
.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 102/PjgNomor STR/151/2014 tanggal 25 November 2014, telah diperlihatkan kepadaMenimbang11Terdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa hal tersebutmerupakan penekanan dari komando atas tentang bahaya penyalahgunaannarkotika akan tetapi Terdakwa tetap mengabaikannya, menurut penilaianMajelis ternyata barang tersebut berhubungan dengan bukti lainnya maka dapatmemperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan
persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu Terdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini, Majelisingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan
Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN-Mbo Tanggal 2 September 2015 — Terdakwa-1 T. Juanda Bin Alm. T. Iskandar dan Terdakwa-2 Bachtiar Bin T. Darmansyah
31 — 4
31 — 4
BERRY NOVINDRA Bin BURHAN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh Penyidik kepolisian 1(satu) kali ;Bahwa semua keterangan saksi sudah benar dan pada diperiksa padapenyidik tidak ada penekanan maupun paksaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan dalam masalah perkarapenyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa terdakwa1 dan Terdakwa2 ditangkap pada hari Sabut tanggal30 Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat
MANYAK :ZeBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh Penyidik kepolisian 1 (satu)kali ;Bahwa semua keterangan saksi sudah benar dan pada diperiksa padapenyidik tidak ada penekanan maupun paksaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan dalam masalah perkarapenyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa terdakwa1 dan Terdakwa2 ditangkap pada hari Sabut tanggal 30Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumah Terdakwa2
Register : 04-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0308/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 03-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MAROS Nomor 240/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 25 Agustus 2015 — Pemohon
12 — 7
12 — 7
Pemohondengan wanita bernama ...... tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 23-06-2017 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 121/Pid.B/2016/PN Sgn Tanggal 4 Agustus 2016 — AGUS SETYAWAN Alias KENTUS Bin SURYADI
55 — 8
55 — 8
Melakukan Penganiayaan 5 22+ 20222 2222 ===A.d 1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa sajaorang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan suatu tindak pidana,karenanya penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dariCaKWAEN TEISCDUL 5 nn nn nnn nnn rnc nmin nn nnn nnnnnnnnnnmeMenimbang, bahwa dipersidangan
Register : 11-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 0369/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 26 April 2016 —
56 — 40
56 — 40
halangan pernikahan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;Hal. 7 dari 11 hal Pen.No 369/Pdt.P/2016/PASkgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadidasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan