Ditemukan 6526 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 13-03-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 1/G/2013/PTUN.Dps
Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT :
- YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI)
TERGUGAT :
- GUBERNUR BALI
TERGUGAT II INTERVENSI :
- PT. TIRTA RAHMAT BAHARI
923650
  • tersebutberlaku sejak 5 Januari 2011 hinggaadanya kajian detail terhadapkelayakan kebutuhan bidang usahajasa akomodasi (Hotel Berbintangdan Hotel Melati) di Provinsi4.
    Sarana wisata alam yang di bangun untuk wisata tirtadan akomodasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7ayat (3) huruf a dan huruf b, harus semi permanen danbentuknya disesuaikan dengan arsitektur budayasetempat; dan, f. Dalam melaksanakan pembangunan sarana wisataalam disesuaikan dengan kondisi alam dengan tidakmengubah bentang alame.
    , KabupatenGianyar melalui surat Penghentian SementaraPenerbitan Persetujuan Prinsip (PendaftaranPenanaman Modal/Ijin Prinsip Penanaman Modal) untukBidang Jasa Usaha Akomodasi (Hotel Berbintang danHotel Melati) melalui Surat Gubernur Bali No. 570/1665/BPM tertanggal 27 Desember 2010.
    Bahwa pemberian izin pendirian akomodasi pariwisataberupa 75 buah penginapan di kawasan TAHURA Ngurah Raitersebut bertentangan dengan keadaankeadaan yang telahdiurai Penggugat di atas, baik dengan penelitianpenelitianmaupun kebijakan publik (public policy) yang dikampanyekanolehREGU af sre emer ee eeeBahwa oleh karenanya KTUN objek sengketa tidak sesuaidengan asas kelestarian dan keberlanjutan karena padadasarnya penambahan 75 penginapan di dalam kawasanTAHURA Ngurah Rai jelas akan menambah jumlah
    Olehkarena itu, sepatutnya dalam keputusan a quo oleh Tergugattidak memberikan izin bagi pembangunan akomodasipariwisata di dalam kawasan (TAHURA) Ngurah Rai karenasekecil apapun aktifitas akomodasi pariwisata akanberpengaruh terhadap kualitas ekosistemMangrove Bahwa selain itu, keputusan a quo yang dikeluarkan olehTergugat, terdapat ketidak seimbangan hak dan kewajibandalam izin tersebut. PT.
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 172/Pid.B/2018/PN TBT
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
1.FEBRIYANTI SINAGA, SH
2.GILBETH ABIET NEGO, SH
Terdakwa:
1.ARWIN alias ARMANTO
2.JUSRIADI alias JO
3.SUHEMI RAHMAN alias ICUK
457
  • Hotel BarokahKota Tebing Tinggi sedangkan terdakwa SUHEMI RAHMAN alias ICUK tidak ikut danberpurapura menggantikan posisi MUHAMMAD SHOLEH alias KIYAI di PondokPesantren selama KIYAI pergi dan pada malam harinya saksi ANDRY RIZALBATUBARA dan terdakwa JUSRIADI alias JO menjemput MUHAMMAD SHOLEH aliasKIYAI dan terdakwa ARWIN alias ARMANTO ke Hotel Barokah dan saat itu saksiANDRY RIZAL BATUBARA memberikan uang sebanyak Rp.5.000.000,(lima jutarupiah) kepada MUHAMMAD SHOLEH alias KIYAI sebagai biaya akomodasi
    pernah melihat langsung daun pisang dirubahHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN Tbtmenjadi uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan orang dapat merubahuang tersebut merupakan santri disebuah pesatren di Yogyakarta; Bahwa kemudian karena merasa yakin, saksi dan temanteman saksi dipertemukanterdakwa Jusriadi alias Jo dengan seorang Kiai yang diketahui bernama MuhammadSoleh dan satrinya yang bernama Arwin alias Armanto dengan syarat saksi dantemanteman saksi memberikan biaya akomodasi
    Kemudian parasaksi korban meminta untuk dipertemukan dengan orang yang bernamaMuhammad Soleh namun pada saat itu terdakwa menerangkan bahwa untukbertemu dengan Muhammad Soleh harus menyediakan biaya akomodasi sejumlahRp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan para saksi korban pun memberikanuang tersebut.
    Kemudian para saksi korban meminta untuk dipertemukan dengan orangyang bernama Muhammad Soleh namun pada saat itu terdakwa Suhemi Rahmanalias Icuk menerangkan bahwa untuk bertemu dengan Muhammad Soleh harusmenyediakan biaya akomodasi sejumlah Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan para saksi korban pun memberikan uang tersebut.
    Kemudian parasaksi korban meminta untuk dipertemukan dengan orang yang bernama MuhammadSoleh namun pada saat itu terdakwa Suhemi Rahman alias Icuk menerangkan bahwauntuk bertemu dengan Muhammad Soleh harus menyediakan biaya akomodasi sejumlahRp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan para saksi korban pun memberikan uangtersebut.
Register : 02-06-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 21/Pdt.G/2016/PN. Idm.
Tanggal 22 Nopember 2016 — NYI. KUNAEMI binti JUBAT, Umur ± 61 Tahun Agama Islam, Pekerjaan Petani, Beralamat di Blok Pelem Rt.007/RW.001 Desa Lemah Ayu, Kecamatan Kertasmaya Kabupaten Indramayu, yang dalam hal ini dikuasakan kepada : MUTAHAR, SH. NIA. : 02.12972 Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum serta Advokat magang dari Kantor advokat Mutahar, SH & Rekan, yang beralamat di Jalan Raya Gegesik (jalan Raya Ki. Panunggul) No. 100, Desa Gesik Wetan Kecamatan Gesik Kabupaten Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; M e l a w a n : 1. RAPINGI alias AWANG bin BASUNI, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, beralamat di Blok Talok Rt.01.01/RW.01 Desa Jambe Kecamatan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. NY. USTIN binti SARYADI alias GODEK, umur ± 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah tangga, beralamat di Blok Talok Rt.01.01/RW.01 Desa Jambe Kecamatan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;
7414
  • rumah wajibmemperjuangkan sekuat tenaga terhadap gangguangangguan yangtimbul dilapangan, dan selanjutnya melaporkan ke pemberi kuasa,termasuk segera melaporkan ke pihak berwajib apabila terdapatgangguan dan hambatan yang sifatnya melawan hukum ;.Bahwa, untuk maksud sebagaimana terurai dalam surat kuasa tanggal23 Maret 2016 tersebut Penggugat harus membayar penerimakuasa/Para penerima kuasa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sebagaimana yang telah disepakatinya dan dengan ditambahbiaya akomodasi
    Kerugian Materiil : Yaitu kerugian yang nyatanyata diderita olehPenggugat yaitu terdiri dari : Biaya jasa dan akomodasi, denganperincian sebagai berikut : Jasa/upah kerja : Rp. 20.000.000, Biaya akomodasi : Rp. 5.440.000,Total jumlah : Rp. 25.440.00, (dua puluh lima juta empatratus empat puluh ribu rupiah)b.
    Kerugian Maateriil : Jasa/upah kerja : Rp. 20.000.000, Biaya akomodasi :Rp. 5.440.000,Total jumlah : Rp. 25.440.00, (dua puluh lima juta empatratus empat puluh ribu rupiah) ;b. Kerugian Imateriil : Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;Halaman.6 dari 18 halaman put.
    Menghukum Tergugat untuk membayar/mengganti kerugian yangdiderita Penggugat Total sebesar Rp. 225.440.000, ( dua ratus duapuluh lima juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) yang terdiri dari :Kerugian Maateriil : Jasa/upah kerja : Rp. 20.000.000, Biaya akomodasi : Rp. 5.440.000,Total jumlah : Rp. 25.440.00, (dua puluh lima juta empatratus empat puluh ribu rupiah) ;Kerugian Imateriil : Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;7.
Register : 20-10-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 11/PID.SUS-TPK/2016/PT YYK
Tanggal 16 Desember 2016 — MARDIYANTA, S.Pd. Bin SUPIYO
10046
  • Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000.6. Biaya rapat padukuhan Rp. 7.000,7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000,8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000,9. Transport Koordinator Desa Rp. 10.000,10. Administrasi turun waris dikecamatan Rp. 20.000,11. Surat keterangan desa Rp. 5.000,12. Honor pengawas Rp. 10.000,13. Fotocopy dan ATK Rp. 16.000,14. Makan minum penyerahan sertifikat Rp. 20.000,15.
    Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 15.000.7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.9.
    Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 20.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 15.000.7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.Halaman 17 dari 166 halaman putusan No.1 1/PID.SUSTPK/2016/PT.YYK9.
    Biaya Akomodasi 4.500.000 4.500.000dilapanganRp.20.000, X 2256. Biaya Rapat Pedukuhan 3.375.000 3.375.000Rp.15.000, X 2257.
    Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 7.000,7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.9.
Register : 14-12-2012 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1905/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Nopember 2013 — MUHAMMAD NOOR ISMAIL,Dk
21875
  • Lamtri Utama Tour & Travel dandijanjikan sesuai dengan apa yang tertuang pada buku panduan haji plus akandilaksanakan selama 25 (dua puluh lima) hari, akomodasi, transportasi akanmenjadi tanggung jawab pihak PT.
    LAMTRI UTAMA TOUR & TRAVEL yaitu terdakwa IMUHAMMAD NOOR ISMAIL dan terdakwa IT DITTA RACHMAWATI tidakmemenuhi kewajibannya untuk memberikan akomodasi dan transportasi selamaibadah haji plus dan telah menyebabkan menantu saksi tidak bisa masuk keMekah dengan baik layaknya orang mau menunaikan ibadah haji karena visayang diberikan oleh terdakwa II DITTA RACHMAWATI kepada menantu saksibukan untuk naik haji melainkan visa untuk pekerja dan setelah sampai diMakkah tidak ada akomodasi yang dipenuhinya
    Lamtri Utama Tour &Travel dan dijanjikan sesuai dengan apa yang tertuang pada buku panduan hajiplus akan dilaksanakan selama 25 (dua puluh lima) hari, akomodasi, transportasiakan menjadi tanggung jawab pihak PT.
    Sukarton dalam melaksanakan ibadah haji tidak mendapatfasilitas dan akomodasi seperti yang dijanjikan Para Terdakwa sebagaimana tercantumdalam buku panduan haji yang diberikan PT.
Register : 28-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 62/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.ANNISA ANANDA PUTRI Binti HAYATULLAH
2.RENDIKA PERMANA Bin YUDHA PERMANA
32233
  • 1 (satu) lembar surat tanda terima pembelian tiket hotel dan akomodasi untuk 52 jamaah.
  • 1 (satu) lembar surat pernyataan.

Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD ASSAD Bin ABDUL MUGHNI

  1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
.> Bahwa sampai dengan hari H keberangkatan, Terdakwa danTerdakwa Il tidak mengurus Visa Umrah, tidak membeli seluruh tiketpesawat, tidak membayar biaya akomodasi, dan jamaah yangdiberangkatkan oleh pihak ATHAYA TRAVEL hanya 118 orang dari 149orang, sedangkan 31 orang lainnya dijanjikan akan dikembalikan uangnya,namun sampai saat ini tidak terlaksana, dan akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II tersebut saksi korban mengalami kerugian materiil sebesarRp 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta
Bahwa tiket pesawat untuk 31 orang diurus sendiri oleh saksi yangdibeli dari Shilla Tour sebesar Rp 695.561.000,, akomodasi dan hotel untuk52 orang juga diurus sendiri oleh saksi dengan bukti pembayaran sebesar Rp248.080.000,, Serta penambahan biaya tiket pesawat Rp 280.000.000..
Bahwa pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikan jugatidak sesuai dengan yang dijanjikan, dimana para jemaah mendapatkanfasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yang tidak sesuai, sertadi Turki hanya selama 1 hari, itupun yang mengurus Semuanya adalah saksiM.
Bahwa benar pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikantidak sesuai dengan yang dijanjikan pihak Athaya Travel, dimana para jemaahmendapatkan fasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yang tidaksesuai, serta di Turki hanya selama 1 hari. Bahwa yang mengurus dan membayar visa umrah untuk 118 jemaahadalah saksi M.
Bahwa pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikan tidaksesuai dengan yang dijanjikan pihak Athaya Travel, dimana para jemaahmendapatkan fasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yangtidak sesuai, serta di Turki hanya selama 1 hari. Bahwa yang mengurus dan membayar visa umrah untuk 118 jemaahadalah saksi M. ASSAD sendiri yang langsung menghubung!
Register : 07-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Juli 2018 — Pidana Umum 1. HANAPI KEMPA, S.Sos,MBA 2. DR. MARTHINI K.B.S
459
  • N (DPO) selalu beralasan kekurangan biayaHal 7 dari 56 Putusan No : 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTuntuk mengurus Peti tersebut baik untuk biaya akomodasi para Terdakwasendiri JakartaKuala Lumpur maupun untuk biaya akomodasi Ketua PBB dariLondon ke Kuala Lumpur.
    N (DPO) selalu beralasan kekurangan biayauntuk mengurus Peti tersebut baik untuk biaya akomodasi para Terdakwasendiri JakartaKuala Lumpur maupun untuk biaya akomodasi Ketua PBB dariLondon ke Kuala Lumpur.
    Marthini KBS (Terdakwa Il) sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutabahwa saksi juga menyerahkan uang secara tunai kepada :Pada tanggal 3 Februari 2017 kepada Fransisca Diana Rp.37.000.000,00(tiga puluh tujuh juta rupiah) di salah satu Hotel di Jakarta; Pada tanggal 7 Maret 2017 kepada Hanapi Kempa, S.Sos (Terdakwa II)sebesar Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah); bahwa selain itu pula, saksi membayar biaya akomodasi baik berupa pulsa,biaya penginapan hotel, makan transportasi
Putus : 21-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1130 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — CV. BELAWAN INDAH VS ERWIN LESTARI
4724 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepentingan pengusaha berkaitan dengan kelancaran operasionalperusahaan untuk mencapai target usaha dan kebutuhan tenaga kerjasesuai dengan keahliannya, sementara kepentingan pekerja berkaitandengann sarana, fasilitas, transportasi, akomodasi, dan waktu yang cukupuntuk mempersiapkan diri dan keluarganya untuk melaksanakan kebijakanmutasi tersebut. Dalam perkara ini Pemohon Kasasi/Tergugat telahHalaman 6 dari 10 hal. Put.
    Nomor 1130 K/Padt.SusPHI/2018memutasikan Termohon Kasasi/Penggugat ke tempat yang baru yangjaraknya jauh sekali yang berbeda kabupaten dan provinsi yaitu dari WilayahMedan ke Wilayah Riau tanpa memperhatikan dan memberikan sarana,fasilitas, transportasi, akomodasi dan waktu yang cukup kepada Penggugatsebagai pekerja untuk menjalankan kebijakan mutasi tersebut olehkarenanya kebijakan mutasi tersebut harus dinyatakan tidak patut dan layak;Bahwa dalam hal Penggugat sebagai pekerja keberatan atau menolakmutasi
    kerja dengan alasan karena tempat kerjanya yang baru terlalu jauhdari keluarga yang masih membutuhkan' perhatiannya, sementarapengusaha in casu Pemohon Kasasi/Tergugat tidak menyiapkan sarana,fasilitas, transportasi, akomodasi dan waktu yang cukup kepada TermohonKasasi/Penggugat untuk melaksanakan mutasi tersebut, maka seharusnyaPemohon Kasasi/Tergugat membicarakan hal tersebut dalam forum bipartituntuk mencari bentuk penyelesaian yang terbaik untuk kedua belah pihakbukannya memaksakan kehendaknya
Register : 26-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2840/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • padatahun 2011 di Jakarta Utara; Bahwa, perkawinan tersebut tidak ada paksaan, tapi atas pilihansendinri; Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal bersama di KabupatenBekasi; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakberusia 7 bulan; Bahwa, setahu saya awalnya rumah tangga mereka berlangsungrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidakada perhatian mengenai akomodasi
    bersumpahmenerangkan: Bahwa, saya sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal bersama di KabupatenBekasi; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakberusia 7 bulan; Bahwa, setahu saya awalnya rumah tangga mereka berlangsungrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidakada perhatian mengenai akomodasi
    tersebut, majelistelah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (SAKSI I) ayahkandung Penggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu sayaawalnya rumah tangga mereka berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 2018 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidak ada perhatianmengenai akomodasi
    Selanjutnya saksi Il (SAKSIIl) kakak kandung Penggugat menerangkan bahwa, setahu saya awalnyarumah tangga mereka berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Februari 2018 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidak ada perhatianmengenai akomodasi dan sikap. Tergugat tidak memperhatikan adik saya.Penyebab lainnya adalah karena kurangnya perhatian dan nafkah darisuaminya.
Putus : 16-04-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/PDT.G/2011/PN.TPI
Tanggal 16 April 2012 — - KPJ JOHOR SPECIALIST HOSPITAL (Penggugat) - PT GUNUNG KIJANG JAYA LESTARI (Tergugat I) - PENG HOCK (Tergugat II) - PHOA LIANG UI (Tergugat III) - NENGSI (Tergugat IV)
5115
  • **a. biaya transportasi akomodasi dan Konsumsi Penggugat dari Johorbahru ( Malaysia ) Batam Tanjung Pinang pergi pulang (PP)selama pengurusan perkara sebesar RM $ 7.446.12 ( tujuh ribuempat ratus empat puluh enam koma dua belas sen RinggitMalaysia ) ditambah Rp.2.010.000.(dua juta sepuluh ribu rupiah )dan SGD 47 . (empat puluh tujuh dollar Singapura ) ;b. biaya transportasi, akomodasi dan konsumsi kuasa HukumPenggugat dari Tanjung Pinang batam Johor Bahru ( Malaysia )dan Rp. 585.000.
    Biaya transportasi , akomodasi dan konsumsi Penggugatdari Johor Bahru (Malaysia ) batam Tanjung Pinangpergi pulang ( PP) selama pengurusan perkara RM $7.446,12 (tujuh ribu empat ratus empat puluh enam komadua belas sen Ringgit Malaysia ) ditambah Rp.2.010.000.(dua juta sepuluh ribu rupiah ) dan SGD 47 (empat puluhtujuh Dollar Singapura ) ;b.
    Biaya transportasi , akomodasi dan Konsumsi KuasaHukum Penggugat dari Tanjung pinang Batam JohorHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor. 112/PDT/2014/PT.PBR.Bahru ( Malaysia ) pergi pulang ( PP ) sebesar RM $ 566 .(lima ratus enam puluh enam ringgit Malaysia ) danRp.585.000.(lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah ) ;6. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan ( Conservatoir beslag )yang telah diletakkan dalam perkara ini7.
Register : 14-10-2011 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44073/PP/M.IV/15/2013
Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
18577
  • Biaya tersebut antara lain terdiri dari; biayatransportasi (ticket), akomodasi dan meal;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis di dalam persidangan diketahui bahwa Terbandingmelakukan koreksi atas biaya marketing support sebesar Rp 3.471.938.077,00 dikarenakanmenurut Terbanding biaya tersebut merupakan biaya penggantian sehubungan denganpekerjaan yang diberikan dalam bentuk natura dan kenikmatan yang tidak dapat dikurangkandari penghasilan bruto Pemohon Banding sesuai dengan Pasal 9 ayat (1) huruf
    Biaya tersebut antara lain terdiri dari; biayatransportasi (ticket), akomodasi (hotel), materi rapat dan meal; bahwa berdasarkan alasan dan buktibukti di atas, dapat disimpulkan bahwa biaya tersebutmerupakan biaya yang berhubungan langsung dengan kegiatan mendapatkan, menagih danmemelihara penghasilan sebagai dimaksud dalam Pasal 6 UU PPh.
    Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi, meal danaward yang diberikan kepada salesman yang berprestasi;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis di dalam persidangan diketahui bahwa Terbandingmelakukan koreksi atas sales development sebesar Rp 696.811.308,00 yang menurutTerbanding merupakan biaya penggantian sehubungan dengan pekerjaan yang diberikandalam bentuk natura dan kenikmatan yang tidak dapat dikurangkan dari penghasilan brutoPemohon Banding sesuai dengan Pasal
    Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi, meal danaward yang diberikan kepada salesman yang berprestasi biaya tersebut merupakan biaya yangberhubungan langsung dengan kegiatan mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilansebagai dimaksud dalam Pasal 6 UU PPh dan dapat dikurangkan dari penghasilan bruto;bahwa Pemohon Banding dalam persidangan menyerahkan bukti pendukung berupa :a. Rincian biaya Sales Development (GL)b.
    Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi danmeal dalam rangka training serta pemberian hadiah (award) yang diberikan kepadasalesman yang berprestasi.
Register : 17-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/PID.SUS/TPK/2012/PN.8dg.
Tanggal 25 Februari 2013 — NANA MULYANA, S.Ag, M.Pdi Bin IDRUS
8621
  • MarokoSub Jumlah a) 42.000.000 32 b. 5umber dana Akomodasi Workshoppenggunaan langsungPNBP 51 2008 : 4 17/12/08 ManagemenPDerour 1an'TingaJumlah ee.
    DR.HM IMRON ABDULLAHM.Ag: Prof DR HM IMRON2 = 14/3/08 Akomodasi untuk 10.000.000ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu ZBa pak Dirjen JakartaDirjn DepagPembelian oleholeh RIFT MUSLIM:3 11/8/08 untuk tamu dad Dirjen 5.000.000Depag RI i1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 1melal ui Bank Perma ta dan Bank Mandiri. 334/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dad MenperaTranspor dan Akomodasi Sekdirjen Depag33 35.000.00010.000.000 12/12/0927/5/09 (Dr.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP 51 2009 :I Prof DR HM No U raian Penggunaan Jumlah KetIMRON (Rp)ABDULLAH,M.Ag:1 Akomodasi ke Malangdan TamuDirjen Depag20.000.00031/1/09IT RIFKI MUSLIM:1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/093 Transpor dan AkomodasiDepagSekdirjen 10.000.000 27/5/09(Dr.
    Sumber dana penggunaan langsungPNBP 51 2007 :JumlalNo Tanggal dan Uraian Penggunaan(Rp) Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag:Entertainment Ketua1 = 27/6/2007 STAIN 10.000.062 10/8/2007 Akomodasi tamu 22.000.06rombongan Maroko13/8/2007. Akomodasi tamu 10.000.00rombongan MarokoSub Jumlah a) 42.00.0 b. 5umber dana penggunaan langsungPNBP 51 2008 : No Tanggal dan Uraian PenggunaanJumlahKet (Rp)I ADIB PURNAWAN, S. Ag:1 Nov No. Entertainment Kaur 7.000.000Perencanaan36II Prof. DR.
    2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dari MenperaTranspor dan Akomodasi SekdirjenDepag(Dr.
Register : 03-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 73/PID.SUS/2015/PT YYK
Tanggal 23 September 2015 — AHMAD ZIA BIN MOHAMMAD HAKIM
308221
  • AksiHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2015/PT YYKkejahatan ini didasari atas tuduhan terhadap AHMAD ZIA ALIZADAH yangmengorganisir atau memfasilitasi secara tidak resmi nonwarga negara keAustralia dengan mengatur sebuah sindikat penyelundupan manusiainternasional yang memberikan saran dan bantuan untuk perjalanan keAustralia dengan menggunakan kapal melalui telepon atau secara langsung,mengurus penerbangan, akomodasi dan transfer uang untuk para imigranselama di Indonesia, menerima uang
    Hakim, Ahmad Zia Bin Abdul Hakim;Bahwa AHMAD ZIA ALIZADAH telah mengatur masuknya 4 (empat)kapal yang membawa imigran gelap ke Australia, dimana 4 (empat) kapaltersebut totalnya membawa 279 (dua ratus tujuh puluh sembilan) orang imigran;Bahwa peran AHMAD ZIA ALIZADAH dalam kejahatan penyelundupanmanusia sesuai dengan dokumen permintaan Ekstradisi ini adalah :Memberikan saran dan bantuan untuk perjalanan ke Australia denganmenggunakan kapal melalui telepon atau secara langsung ;Mengurus penerbangan, akomodasi
    dan transfer uang untuk para imigranselama di Indonesia ;Menerima uang secara langsung dari para imigran yang jumlahnya antaraUS$ 3.500 sampai dengan US $ 10.000 untuk mengurus akomodasi,akomodasi dan transfer uang untuk para imigran selama di Indonesia ;Mengurus perjalanan para imigran dari tempat akomodasinya di Indonesiamenuju tempat pemberangkatan kapal ;Mengurus tempat yang digunakan untuk keberangkatan kapal yangmembawa imigran ke Australia;URAIAN KEJAHATANKEJAHATAN YANG DIMINTAKAN EKSTRADISI
    Aksi kejahatan ini didasari atas tuduhanterhadap Ahmad Zia Alizadah Yang mengorganisir atau memfasilitasisecara tidak resmi Non Warga Negara ke Australia dengan mengatursebuah sindikat penyelundupan manusia Internasional yangmemberikan saran dan bantuan untuk perjalanan ke Australia denganHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2015/PT YYKmengunakan kapal melalui telepon atau secara langsung, menguruspenerbangan, akomodasi dan transfer uang untuk para Imigranselama di Indonesia menerima uang
    uang untukpara imigran selama di Indonesia, menerima uang secara langsung dariimigran yang jumlahnya antara US $3500 sampai dengan US $10.000untuk mengurus akomodasi, transfer internal dan atau perjalanan dengankapal ke Australia, mengurus perjalanan para imigran dari tempatakomodasinya di Indonesia menuju tempat pemberangkatan kapal,mengurus tempat yang digunakan untuk keberangkatan kapal, mengurustempat yang digunakan untuk keberangkatan kapal yang membawaimigran ke Australia.
Putus : 09-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 46 /Pid.B/2013/PN.BJ
Tanggal 9 April 2013 — SABRI HIDAYAT LUBIS
4115
  • oleh SABRI HIDAYATLUBIS dengan materai 6.000;1 (satu) lembar rekapitulasi dana siswa yang tidak disetorkan oleh SABRI HIDAYATLUBIS yang berasal dari LPK Nagoya Centre Binjai dan ditanda tangani oleh SABRIHIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;1 (satu) lembar rekapitulasi trasnsaksi pengambilan dana tanpa izin dari rekeningBank Syariah Mandiri KCP Binjai oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dan ditandatangani oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;1 (satu) lembar rekapitulasi transaksi pembelian dan biaya akomodasi
    Biaya akomodasi dan biayatransportasi sebesar Rp. 11.613.000 (sebelas juta enam ratus tiga belas juta rupiah);d Dana transaksi fiktif yang mengatas namakan untuk LPK dan transaksi bukan untukkebutuhan LPK Nagoya Center sebesar Rp.29.151.500, (dua puluh sembilan jutaseratus lima puluh satu lima ratus rupiah).Jumlah total keseluruhan sebesar Rp. 107.423.200, (seratus tujuh juta empat ratus dua puluhtiga dua ratus rupiah).
    SABRI HIDAYATLUBIS dengan materai 6.000;e 1 (satu) lembar rekapitulasi dana siswa yang tidak disetorkan oleh SABRI HIDAYATLUBIS yang berasal dari LPK Nagoya Centre Binjai dan ditanda tangani oleh SABRIHIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;e 1 (satu) lembar rekapitulasi trasnsaksi pengambilan dana tanpa izin dari rekeningBank Syariah Mandiri KCP Binjai oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dan ditandatangani oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;e 1 (satu) lembar rekapitulasi transaksi pembelian dan biaya akomodasi
Register : 15-05-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 45/PID.SUS/2012/PT.SBY
Tanggal 24 Mei 2012 — ABDUL AZIS, SH.
4942
  • KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait denganpembayaran transport dan akomodasi surveyor terse but menyatakan :e 3 (tiga) kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 pembayaran transport danakomodasi surveyor adalah fiktif;e tidak pernah mengeluarkan dana sebesar total Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah)untuk pembayaran transport dan akomodasi surveyor, dan;e tidak pernah menerima dana sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dariterdakwa yang menguasai dana hibah P2SEM Tahun 2008 milik LSM Mapan; Bahwa
    KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait dengan pembayaranGaji dan Akomodasi Fasilitator Pemberdayaan tersebut menyatakan :e Tidak pernah mengeluarkan dana sebesar total Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) untuk pembayaran gaji fasilitator pemberdayaan dan untukpembayaran transport dan Akomodasi Fasilitator Pemberdayaan dan;e Tidak pemah menerima dana sejumlah Rp. 5.600.000, (lima juta en am ratusribu rupiah) untuk keperluan pembayaran gaji fasilitator pemberdayaan dan untukpembayaran
    Bahwa terdakwa menyuruh atau bersamasama dengan saksi MOCHAMAD YUNUSKetua LSM Karang merekayasa isi Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) LSMKarang terkait "Akomodasi Surveyor Pra Bantuan" dalam bentuk:a Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor pra bantuan15 hari @ Rp. 150.000, terbilang Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertera tandatangan Ketua dan Bendahara LSM Karang diterimakan kepadaNur Cholifah;b Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor
    KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait denganpembayaran transport dan akomodasi surveyor terse but menyatakan :e 3 (tiga) kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 pembayaran transport danakomodasi surveyor adalah fiktif;e tidak pemah mengeluarkan dana sebesar total Rp. 6.000.000,(eDam juta rupiah)untuk pembayaran transport dan akomodasi surveyor, dan;tidak ........... .99e tidak pernah menerima dana sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dariterdakwa yang menguasai dana hibah P2SEM Tahun 2008
    Surveyor Pra Bantuan" dalambentuk:a Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor prabantuan 15 hari @ Rp. 150.000, terbilang Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) tertera tandatangan Ketua dan Bendahara LSM Karangditerimakan kepada Nur Cholifah;b Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor prabantuan 15 hari @ Rp. 150.000, terbilang Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) diterimakan kepada Dewi;c.
Putus : 27-10-2005 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1654K/PID/2005
Tanggal 27 Oktober 2005 — H. CHIN STAR
4836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHIN STAR sejumlah Rp.26.923.660, (duapuluh enam juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu enam ratus enam puluhenam rupiah) tidak sesuai dengan Permendagri No. 2 Tahun 1994, joPenjelasan Pasal 14 ayat (1) butir c PP No. 110 Tahun 2000, di manabiaya perjalanan dinas dibayarkan sama dengan biaya perjalanan dinasPNS Golongan IV dan dalam biaya perjalanan tersebut telah termasukbiaya akomodasi dan Terdakwa mempergunakan biaya perjalanan dinasdengan sistim paket dengan menambah biaya untuk akomodasi penginapan
    CHIN STAR untuk bantuan hari rayapada masingmasing anggota sejumlah Rp.3.000.000,/orang danTerdakwa juga menerima sebagai uang Akomodasi Rp.120.000,/bulanselama 6 bulan, serta membayar honor Pansus Tatib dalam PemilihanWalikota yaitu bayar honor Penasehat Pansus yang diterima H.
    No. 1654 K/Pid/2005 1.4.PNS Golongan IV dan dalam biaya perjalanan tersebut telah termasukbiaya akomodasi dan Terdakwa mempergunakan biaya perjalanan dinasdengan sistim paket dengan menambah biaya untuk akomodasi penginapan seharusnya biaya akomodasi sudah termasuk dalam tariff uangperjalanan dinas, kerugian negara Rp.4.325.760, (empat juta tiga ratusdua puluh lima ribu tujuh ratus enam puluh rupiah) ;MA 1010 a (Biaya Penunjang Kegiatan DPRD).Sesuai dengan Pasal 14 PP No. 110 Tahun 2000 biaya penunjang
    CHIN STAR untuk bantuan hari rayapada masingmasing anggota sejumlah Rp.3.000.000,/orang danTerdakwa juga menerima sebagai uang Akomodasi Rp.120.000,/bulanselama 6 bulan, serta membayar honor Pansus Tatib dalam PemilihanWalikota yaitu bayar honor Penasehat Pansus yang diterima H. CHINHal. 27 dari 56 hal. Put.
    Pos 101190 biaya lainlain Ongkos Kantor, dipergunakan Terdakwa H.CHIN STAR untuk keperluan pribadi dan anngota DPRD lainnya sebagaibantuan hari raya yang diterima masingmasing anggota Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah)/orang, uang akomodasi yang diterima oleh Terdakwa H.CHIN STAR, Sdr. Dr. H.M. NAZIR dan Sdr.
Putus : 03-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 PK/Pdt/2017
Tanggal 3 Oktober 2017 — Drs. MHD. HAMZAH, S.Pd.I.,M.A VS RAMLAH binti ABDUL LATIF, dkk
379 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan:a. Pemberangkatan pertama pada musim haji 2010/1431 Hijriah,dapat diperkirakan sebesar:Halaman 4 dari 10 hal. Put.
    Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan ke Medan menjumpaiDirektur PT Azizi Kencana Wisata (Tergugat Il) sebanyak 3 (tiga) kaliadalah @ Rp2.000.000,00 x 3 = Rp6.000.000,00;13.4. Biaya transportasi/akomodasi/administrasiAdvokat/Penasihat Hukumsebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Kerugian immateril:13.5.
Putus : 29-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/Pdt/2019
Tanggal 29 April 2019 — Hj. SITI FATIMAH VS Ir. DJOKO SAPUTRO, dkk
6633 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita olen Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, yaitu berupa:Kerugian materiil:Kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi atas biaya yang harusdikeluarkan akibat perkara yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi: Biaya yang harus dikeluarkan untuk akomodasi dan transportasiyang harus dikeluarkan untuk pengurusan biaya perkara ini sampaidengan selesai (kurang lebih 6 9 bulan), yang diperkirakan sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita olen Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi, yaitu berupa:Kerugian materiil:Kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi atas biaya yang harusdikeluarkan akibat perkara yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi: Biaya yang harus dikeluarkan untuk akomodasi dan transportasiyang harus dikeluarkan untuk pengurusan biaya perkara ini sampaidengan selesai (kurang lebih 6 9 bulan), yang diperkirakan sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta
    mengabulkan gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi untuk keseluruhan;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi, yaitu berupa:Kerugian materiil:Kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi atas biaya yang harusdikeluarkan akibat perkara yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi: Biaya yang harus dikeluarkan untuk akomodasi
Putus : 15-09-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 15 September 2016 — STAYWELL HOSPITALITY GROUP PTY LTD VS 1. SHERATON INTERNATIONAL, LLC, DKK
16190 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,kongres, ceramah dan rapat,penyediaan fasilitas (akomodasi) untukmenyelenggarakan konferensi,konvensi, eksibisi, pameran danliburan, penyewaan ruang rapat, jasaramah tamah (hospitality) (akomodasi),suit/ruang ramah tamah (hospitality)(penyediaan akomodasi, makanan atauminuman), informasi dan perencanaanliburan sehubungan dengan akomodasi,pengoperasian rumah penginapan danrumah makan (bar, restoran danakomodasi), restoran, kafe, jasa bar danjasa boga, jasajasa pemberian advis,informasi dan konsultasi
    Regis telah memiliki sejarah lebih dari seratus tahun untuk hotelmewah dan akomodasi resor. Di Indonesia, saat ini merek ST. Regis telah terdaftaratas nama Penggugat . Penggugat , Penggugat II dan Penggugat Ill adalahbagian dari kelompok perusahaan yang sama seperti diuraikan di bawah ini;Hotel yang dimiliki dan/atau dikelola oleh grup Para Penggugat dengan merekST.
    Regis serta jasa akomodasi lainnya telah terkenal di seluruhHalaman 24 dari 43 hal Put.
    REGISmilik Para Penggugat Jasa penyediaan makanan danjJasa perhotelan, jasa motel,minuman, akomodasi sementara, jasaresor, restoran, bar, pelayananjasa hotel, jasa hotel resor, jasajruang minum, jasa pengadaanakomodasi hotel, jasa boga hotel, jasamakan dan minuman;reservasi hotel, jasa restoran hotel,penyediaan tempat hotel untuk eksibisibisnis, pameran bisnis, konferensi, kongres, ceramah dan rapat, Halaman 26 dari 43 hal Put.
    Nomor 754 K/Pdt.SusHKI/201620.30. penyediaan fasilitas (akomodasi) untukmenyelenggarakan konferensi, konvensi,eksibisi, pameran dan liburan,penyewaan ruang rapat, jasa ramahtamah (hospitality) (akomodasi),sui/ruang ramah tamah (hospitality)(penyediaan akomodasi, makananatau. minuman), informasi danperencanaan liburan sehubungandengan akomodasi, pengoperasianrumah penginapan dan rumah makan(bar, restoran dan akomodasi),restoran, kafe, jasa bar dan jasa boga,jasajasa pemberian advis, informasidan konsultasi
Register : 17-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/PID.SUS/TPK/2012/PN.8dg.
Tanggal 25 Februari 2013 — NANA MULYANA, S.Ag, M.Pdi Bin IDRUS
8620
  • MarokoSub Jumlah a) 42.000.000 32 b. 5umber dana Akomodasi Workshoppenggunaan langsungPNBP 51 2008 : 4 17/12/08 ManagemenPDerour 1an'TingaJumlah ee.
    DR.HM IMRON ABDULLAHM.Ag: Prof DR HM IMRON2 = 14/3/08 Akomodasi untuk 10.000.000ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu ZBa pak Dirjen JakartaDirjn DepagPembelian oleholeh RIFT MUSLIM:3 11/8/08 untuk tamu dad Dirjen 5.000.000Depag RI i1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 1melal ui Bank Perma ta dan Bank Mandiri. 334/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dad MenperaTranspor dan Akomodasi Sekdirjen Depag33 35.000.00010.000.000 12/12/0927/5/09 (Dr.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP 51 2009 :I Prof DR HM No U raian Penggunaan Jumlah KetIMRON (Rp)ABDULLAH,M.Ag:1 Akomodasi ke Malangdan TamuDirjen Depag20.000.00031/1/09IT RIFKI MUSLIM:1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/093 Transpor dan AkomodasiDepagSekdirjen 10.000.000 27/5/09(Dr.
    Sumber dana penggunaan langsungPNBP 51 2007 :JumlalNo Tanggal dan Uraian Penggunaan(Rp) Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag:Entertainment Ketua1 = 27/6/2007 STAIN 10.000.062 10/8/2007 Akomodasi tamu 22.000.06rombongan Maroko13/8/2007. Akomodasi tamu 10.000.00rombongan MarokoSub Jumlah a) 42.00.0 b. 5umber dana penggunaan langsungPNBP 51 2008 : No Tanggal dan Uraian PenggunaanJumlahKet (Rp)I ADIB PURNAWAN, S. Ag:1 Nov No. Entertainment Kaur 7.000.000Perencanaan36II Prof. DR.
    2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dari MenperaTranspor dan Akomodasi SekdirjenDepag(Dr.