Ditemukan 2059 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446/B/PK/PJK/2009
Tanggal 21 Februari 2011 — PT. NESTLE INDONESIA,; VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
5327 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen, pada usiatertentu. biasanya usia 6 bulan, tetap harus diberikanmakanan olahan untuk bayi (diantaranya adalah produkyang dimaksud dalam HS 1901.10.29.00 yaitu : berupabubur susu) karena Lactogen hanya berfungsi sebagaisusu bayi di mana pada usia tertentu bayi memerlukanmakanan olahan seperti bubur susu yang biasanyaterdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuanutama) dan cereal/groat/yeast sebagai secondingredients (ramuan kedua) ;b.
    Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle MilkCereals (Bubur Susu Bayi) yang diklasifikasikandalam HS 1901.10.29.00.
    Mohon perhatian Majelis Hakim Agung,bahwa makanan olahan yang mengandungunsur cereal, groat, yeast, yang seharihari dikenal dengan sebutan bubur susubayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu(Nestle Milk Cereals), dimana untukproduk ini Pemohon Peninjauan Kembalisejak awal mengklasifikasikannya sebagaimakanan olahan sebagaimana dimaksuddalam HS 1901.10.29.00 karena produkNestle Bubur Susu ( Nestle MilkCereals ) atau yang dikenal denganbubur Susu bayi mengandung ramuankedua( secondary ingredients )
    No. 446/B/PK/PJK/200914PO.01.02.51.1266.PKPU3/ML/08/07/111POTtertanggal 22 Agustus 2007 atas NestleCerelac dengan Nomor Pendaftaran ML810101035145 yang dikeluarkan oleh BadanPengawas Obat dan Makanan RepublikIndonesia (Badan POM), dimana dalamsurat tersebut Badan POM menyebutkanbahwa Nestle Cerelac adalah MakananPendamping ASI Bubuk Instan Bubur Bayi(Lampiran Il) ;.
    Cara penyajian Lactogen2 denganmencampurkan air sesuai dengan petunjukdalam kemasan sangat jelas akan membuatwujud = fisik ( physical characteristic )dari kedua produk tersebut menjadi cairhal mana yang memberikan perbedaan secarategas antara kedua produk tersebutsebagai susu formula bayi dengan makananOlahan dalam HS 1901.10.29.00 di manamisalnya bubur susu bayi (Nestle BuburSusu/ Nestle Milk Cereals) akan menggumpal(mengental) seperti bubur setelahpercampurannya ;13.
Putus : 13-12-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247/B/PK/PJK/2010
Tanggal 13 Desember 2010 — PT. NESTLE INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
3226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen, pada usiatertentu. biasanya usia 6 bulan, tetap harus diberikanmakanan olahan untuk bayi (diantaranya adalah produkyang dimaksud dalam HS 1901.10.29.00 yaitu : berupabubur susu) karena Lactogen hanya berfungsi sebagaisusu bayi di mana pada usia tertentu bayi memerlukanmakanan olahan seperti bubur susu yang biasanyaterdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuanutama) dan cereal/groat/yeast sebagai secondingredients (ramuan kedua) ;b.
    Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals(Bubur Susu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS1901.10.29.00.
    Produk 0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat denganjelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susu yangsudah mengandung ramuan kedua seperticereal/groat/yeast ;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogenint juga dikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompokmakanan olahan untuk bayi seperti bubur susu atau makananolahan bayi lainnya yang mengandung cereal/groat/yeast ;Ill.
    Mohon perhatian Majelis Hakim Agung,bahwa makanan olahan yang mengandungunsur cereal, groat, yeast, yang seharihari dikenal dengan sebutan bubur susubayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu( Nestle Milk Cereals ), dimana untukproduk ini Pemohon Peninjauan Kembalisejak awal mengklasifikasikannya sebagaimakanan olahan sebagaimana dimaksuddalam HS 1901.10.29.00 karena produkNestle Bubur Susu ( Nestle MilkCereals ) atau yang dikenal denganbubur Susu bayi mengandung ramuanHal. 13 dari 20 hal.Put.
    Cara penyajianLactogen 1 dan Lactogen 2 denganmencampurkan air sesuai dengan petunjukdalam kemasan sangat jelas akan membuatwujud fisik (physical characteristic )dari kedua produk tersebut menjadi cairhal mana yang memberikan perbedaansecara tegas antara kedua produktersebut sebagai susu formula bayidengan makanan olahan dalam HS1901.10.29.00 di mana misalnya bubursusu bayi (Nestle Bubur Susu/ Nestle MilkCereals) akan menggumpal (mengental )seperti bubur setelah percampurannya ;13.
Register : 04-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 649/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 12 Oktober 2017 —
263
  • HARY HANDOYO tinggaldaerah Tanah Mas Semarang dan kalau malam hari berjualan bubur ayam di JI.Depok Semarang sedangkan untuk sdr. WILLY SEIIAWAN Als. TIONG MIENinformasi yang kami peroleh dia kos di daerah Gedung Batu Kec. Kec.Semarang Barat Kota Semarang, namun dari beberapa kali pemantauanterhadap kedua orang tersebut kami belum menemukan adanya tindak pidanayang dilakukan oleh kedua orang tersebut.
    TIONG MIENditangkap oleh petugas Satresnarkoba Polrestabes Semarang pada hari Rabutanggal 05 April 2017 sekira pukul 22.00 WIB di samping warung bubur ayamsaksi di Jl. Depok Kel. Kembangsari Kec. Semarang Barat Kota Semarang.Saksi menerangkan bahwa pada saat ditangkap oleh petugas SatresnarkobaPolrestabes Semarang, saksi sedang bersama sdr. WILLY SETIAWAN Als.TIONG MIEN di dekat warung bubur ayam saksi JI. Depok Kel. KembangsariKec.
    TIONG MIEN ke warung jahe yangjaraknya sekitar 50 meter dari warung bubur ayam saksi, setelah sampai diwarung wedang jahe, kami berbincangbincang lalu sdr.
    HARI HANDOYO memberitahuterdakwa kalau berada di warung bubur ayamnya di JI. Depok Semarang, untukmengambil uang. Setelah itu terdakwa langsung menuju warung bubur ayam sdr.HARY HANDOYO, setelah sampai terdakwa di warung tersebut, kemudian terdakwamenemui sdr. HARY HANDOYO, kemudian sdr. HARY HANDOYO menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar sebesar Rp. 650.000,(enam ratus ima puluh ribuHalaman 12 dari 18 Putusan No.649/Pid.Sus/2017/PN.Smg.rupiah) setelah itu terdakwa menelpon sdr.
    HARY HANDOYOdi warung bubur ayam di Jl. Depok Semarang. Sekira pukul 21.45 WIB sampailahterdakwa di warung bubur sdr. HARY HANDOYO, setelah bertemu terdakwa diajakke warung wedang jahe yang lokasinya tidak jauh dari warung bubur ayam, setelahsampai di warung wedang jahe, kami berbincangbincang sebentar, lalu terdakwamenyuruh sdr.
Putus : 11-01-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425/B/PK/PJK/2009
Tanggal 11 Januari 2011 — PT. NESTLE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
16445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olahan makananini biasanya dikenal dengan sebutan bubur susu untuk bayi atau susu yangmengandung cereal, groat atau yeast untuk keperluan diet. Lactogen tidakmengandung cereal groat atau yeast.
    Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahanuntuk bayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yangmengandung cereal/groat/yeast ;III.
    Susu (Nestle Milk Cereals),dimana untuk produk ini Pemohon Peninjauan Kembali sejak awalmengklasifikasikannya sebagai makanan olahan sebagaimana dimaksud dalamHS.1901.10.29.00 karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals) atauyang dikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua (secondaryingredients) berupa cereal sehingga karakter utamanya sebagai susu telah hilang.9.
    Untuk diketahui,Lactogen1 dan Lactogen2 merupakan susu sebagai Pengganti Air Susu Ibu(PASI), yang diberikan kepada bayi apabila Ibu tidak dapat menyusui bayinyadan karenanya susu tersebut telah diperkaya sesuai dengan Air Susu Ibu (ASI).11.Berkaitan dengan uraian pada butir 8 diatas, untuk Nestle Bubur Susu (Nestle12.Milk Cerelac), Badan Pengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia (BadanPOM), menyebutkan bahwa Nestle Cerelac adalah Makanan Pendamping ASIBubuk Instan Bubur Bayi sebagaimana ternyata
    Putusan Nomor. 425/B/PK/PJK/2009.memberikan perbedaan secara tegas antara kedua produk tersebut sebagai susuformula bayi dengan makanan olahan dalam HS 1901.10.29.00 dimana misalnyabubur susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereal) akan menggumpal(mengental) seperti bubur setelah percampurannya.21.Bahwa Majelis Pengadilan Pajak keliru mengartikan secara harafiah istilahPengganti Air Susu Ibu (PASI) sebagai makanan, padahal pada Pasal 2 ayat (1)Keputusan Menteri Kesehatan No. 237/MENKES/SK/TV/
Putus : 24-08-2010 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320/B/PK/PJK/2010
Tanggal 24 Agustus 2010 — PT. NESTLE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
20575 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olahan makanan ini biasanyadikenal dengan sebutan bubur susu untuk bayi atau susu yang mengandungcereal, groat atau yeast untuk keperluan diet. Lactogen tidak mengandung cerealgroat atau yeast.
    Bahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen, pada usia tertentu biasanya usia 6bulan, tetap harus diberikan makanan olahan untuk bayi (diantaranya adalahproduk yang dimaksud dalam HS 1901.10.29.00 yaitu : berupa bubur susu)karena Lactogen hanya berfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentubayi memerlukan makanan olahan seperti bubur susu yang biasanya terdiri darisusu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dan cereal/groat/yeast sebagaisecond ingredients (ramuan kedua).
    Mohon perhatian Majelis Hakim Agung, bahwa Makanan olahan yang mengandungunsur cereal, groat, yeast, yang seharihari dikenal dengan sebutan bubur susu bayi,sebagai contoh.
    Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals), dimana untuk produk iniPemohon Peninjauan Kembali sejak awal mengklasifikasikannya sebagai makananolahan sebagaimara dimaksud dalam HS.1901.10.29.00 karena produk Nestle BuburSusu (Nestle Milk Cereals) atau yang dikenal dengan bubur susu bayi mengandungramuan kedua (secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakter utamanyasebagai susu telah hilang.9.
    Cara penyajianLactogen1 dan Lactogen2 dengan mencampurkan air sesuai dengan petunjukdalam kemasan sangat jelas akan membuat wujud fisik (physical characteristic) darikedua produk tersebut menjadi cair hal mana yang memberikan perbedaan secarategas antara kedua produk tersebut sebagai Susu formula bayi dengan makananolahan dalam HS 1901.10.29.00 dimana misalnya bubur susu bayi (Nestle BuburSusu/Nestle Milk Cereal) akan menggumpal (mengental) seperti bubur setelahpercampurannya.Halaman 13 dari 20 halaman
Putus : 24-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 B/PK/PJK/2010
Tanggal 24 Agustus 2010 — PT. NESTLE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
6221 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.339/B/PK/PJK/2010.yang diperbolehkan dalam Catatan penjelasan dari Bab 4di atas seperti vitamin, mineral dan vitamin lainnyayang biasanya tidak terdapat dalam produk tersebut;Data atau informasi pendukung lainnya:a.bahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen, padausia tertentu biasanya usia 6 bulan, tetap harusdiberikan makanan olahan untuk bayi (diantaranya adalahproduk yang dimaksud dalam HS 1901.10.29.00 yaituberupa bubur susu) karena Lactogen hanya berfungsisebagai susu. bayi dimana pada usia
    tertentu bayimemerlukan makanan olahan seperti bubur susu yangbiasanya terdiri dari susu sebagai primary ingredients(ramuan utama) dan cereal/groat/yeast sebagai secondingredients (ramuan kedua).bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals("Bubur Susu Bayi") yang diklasifikasikan dalam HS1901.10.29.00.
    ' susu bayi,sebagai contoh : Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals), dimana untuk produk ini Pemohon PeninjauanKembali sejak awal mengklasifikasikannya sebagai makananOlahan sebagaimara dimaksud dalam HS.1901.10.29.00karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals)atau. yang dikenal dengan bubur susu bayi mengandungramuan kedua (secondary ingredients) berupa cerealsehingga karakter utamanya sebagai susu telah hilang,namun untuk produk Lactogen2 sudah benar masuk dalamKlasifikasi HS.0402.29.10.00
    susu bayi(Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereals), sehinggakonsumen atau masyarakat pembeli tidak terkecoh atausalah ketika hendak membeli susu formula bayi (Infantmilk) (Lampiran IV).12.Karakter utama Lactogen2 sebagai Susu formula bayiHal. 15 dari 20 hal.
    Cara penyajian Lactogen 2dengan mencampurkan air sesuai dengan petunjuk dalamkemasan sangat jelas akan membuat wujud fisik (physicalcharacteristic) dari kedua produk tersebut menjadi cairhal mana yang memberikan perbedaan secara tegas antarakedua produk tersebut sebagai Susu formula bayi denganmakanan olahan dalam HS 1901.10.29.00 dimana misalnyabubur susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereal)akan menggumpal (mengental) seperti bubur setelahpercampurannya.Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat
Putus : 13-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238/B/PK/PJK/2010
Tanggal 13 Desember 2010 — PT. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
4360 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai susu itu sendiri, bukan sebagaiolahan makanan dari Susu seperti yang dimaksud padaHS 1901.10.29.00 ;c) Bahwa menurut catatan penjelasan untuk HarmonizedSystem, edisi ketiga, volume 1, halaman 158, yangdimaksud dalam HS 1901.10.29.00 adalah olahan dalambentuk bubuk atau cairan yang digunakan untukmakananbayi atau untuk tujuan diet dan terdiridari susu yang telah ditambahkan ramuan kedua(second ingredients) misalnya: cereal, groat, yeastaBahwa olahan makanan ini biasanya dikenal dengansebutan bubur
    No.238/B/PK/PJK/2010Data atau Informasi Pendukung Lainnyaa) Bahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen, padausia tertentu. biasanya usia 6 bulan, tetap harusdiberikan makanan olahan untuk bayi (diantaranyaadalah produk yang dimaksud dalam HS1901.10.29.00 yaitu' : berupa bubur susu) karenaLactogen hanya berfungsi sebagai susu bayi dimanapada usia tertentu bayi memerlukan makanan olahanseperti bubur susu yang biasanya terdiri darisusu. sebagai primary ingredients (ramuan utama)dan cereal/groat/yeast
    sebagai second ingredients(ramuan kedua) ;b) Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle MilkCereals (*Bubur Susu Bayi) yang diklasifikasikandalam HS 1901.10.29.00.
    susubayi, sebagai contoh: Nestle Bubur Susu (NestleMilk Cereals), dimana untuk produk ini PemohonPeninjauan Kembali sejak awal mengklasifikasikannyasebagai makanan olahan sebagaimana dimaksud dalamHS.1901.10.29.00 karena produk Nestle Bubur Susu(Nestle Milk Cereals) atau yang dikenal dengan bubur SUSU bayi mengandung ramuan kedua (secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakterutamanya sebagai susu telah hilang, namun untukproduk Lactogen1 dan Lactogen2 sudah benar masukdalam klasifikasi
    Cara penyajianLactogen 1 dan Lactogen2 dengan mencampurkan airsesuai dengan petunjuk dalam kemasan sangat jelasakan membuat wujud fisik (physical charactertistic)dari kedua produk tersebut menjadi cair hal mana yangmemberikan perbedaan secara tegas antara kedua produktersebut sebagai susu formula bayi dengan makananolahan dalam HS 1901.10.29.00 dimana misalnya bubursusu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereal) akanmenggumpal (mengental) seperti bubur setelahpencampurannya ;.
Putus : 16-03-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 27/Pid.B/2016/PN Dgl
Tanggal 16 Maret 2016 — Terdakwa JUNAEDI alias BACO Vs JPU
2821
  • Delcuti bersyaratmu karena terlalu banyak masalahmu kemudian Terdakwamenanyakan apa masalah saya dan Korban menjawab * kau sudah ditinggalisterimu mendengar hal tersebut Terdakwa emosi dan langsung memukulKorban menggunakan tangan terkepal sebanyak satu kali yang mengenaibagian wajah Korban kemudian Terdakwa menendang pada bagian belakanghingga Korban sampai terjatun ke tanah, lalu Korban bangun dan duduk ditanah, dan ketika saksi WAHYUDIN alias WAHYU keluar dari kamar danmembawa mangkok yang berisi bubur
    disampikan Terdakwa kepada Saksi adalah masalahpenahanan adiknya.Bahwa Terdakwa keluar dari rungan Saksi, kemudian Saksi mengecek diruangan sel terdakwa sekitar kurang lebih 10 (Sepuluh ) menit.Bahwa pada waktu mengecek Terdakwa di ruangan sel, tidak ada halhalyang Saksisampaikan sehingga Terdakwa emosi;Bahwa Saksi dipukul oleh Terdakwa pada bagian muka.Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi yaitu 1 (satu) kalimenggunakan tangan terkepal, kedua melempar dengan menggunkanmangkuk yang berisi bubur
    Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap lelaki ABDUL NURalias NUR pada hari Selasa tanggal 01 September 2015 sekitar jamHalaman 7 dari 20 PTSN No. 27/Pid.B/2016/PN Del10.00 wita di dalam lokasi Rumah Tahanan Negara Kelurahan Gani,Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala;Bahwa pada saat terjadi pemukulan terhadap lelaki ABDUL NUR aliasNUR Saksi berada di dalam kamar sel sedang makan bubur Manado.Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap lelaki ABDULNUR alias NUR, awalnya Saksi tidak lihat,
    nanti setelan Korban sudahjatuh Saksi lihat di lempar pakai piring mangkuk yang berisi buburManado.Bahwa Saksi yang membawa bubur Manado ;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa memukul pakai tangan terkepaldan menendang Korban, Saksi tahu bahwa Terdakwa memukul Korbansetelah kejadian.Bahwa setelah kejadian itu Saksi melihat Korban mengalami luka padabagian dahi dan berdarah.Bahwa benar Terdakwa memukul Korban dengan menggunakan tanganterkepal;Bahwa Saksi lihat Terdakwa memukul lelaki Korban hanya 1 (
    sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa dantidak terikat hubungan keluarga baik karena pertalian darah maupunkarena perkawinan dan tidak terikat hubungan pekerjaan denganTerdakwa.Bahwa Terdakwa dihadapkan kemuka persidangan ini karena masalahpemukulan.Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap lelaki ABDUL NURalias NUR.Bahwa Saksi melihat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap lekakiABDUL NUR alias NUR;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan pakai alat sebuah piringmangkuk bubur
Register : 23-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 140/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 27 Juli 2017 — Pidana KURSIN bin NURADI
394
  • Pemalang petugaskepolisan telah menangkap Terdakwa karena telah menjual nomor juditogel.Bahwa barang bukti yang disita berupa : uang hasil pasangan nomor juditogel sebesar Rp. 76.000, (tujun puluh enam ribu rupiah) dan 1(satu) unitHandphone merk Nokia Type 1600 warna merah muda dan silver.Bahwa Terdakwa menjual nomor judi togel dengan cara pada saatTerdakwa sedang berjualan bubur ayam di Pasar Pagi Pemalang, sekitarjam 18.00 Wib Terdakwa menerima pembelian nomor judi togel darimasyarakat umum yang
    Bahwa Terdakwa menjual nomor judi togel dengan cara pada saatTerdakwa sedang berjualan bubur ayam di Pasar Pagi Pemalang, sekitarjam 18.00 Wib Terdakwa menerima pembelian nomor judi togel darimasyarakat umum yang datang secara langsung maupun melalui SMSkemudian sekitar jam 18.30 Wib Terdakwa mulai berkeliling menjual buburayam. Bahwa Terdakwa menjual nomor judi togel kurang lebih selama 1(satu)bulan sebelum tertangkap.
    Pemalang Saksi timdiantaranya saksi PRAYOGI Bin TARSOtelah menangkap Terdakwa karenatelah diduga melakukan menjual nomor judi togel.Bahwa pada saat ditangkap ditangan terdakwa ditemukan barang buktiberupa : uang hasil pasangan nomor judi togel sebesar Rp. 76.000, dan satuunit Handphone merk Nokia Type 1600 warna merah muda dan silver.Bahwa saat diinterogasi Terdakwa mengaku menjual nomor judi togel sambilberjualan bubur kelilingBahwa terdakwa mengaku masyarakat umum membeli nomor judi togelsecara
    Pemalang Saksi timdiantaranya saksi IKBAL MAULANA telah menangkap Terdakwa karena telahdiduga melakukan menjual nomor judi togel.Bahwa pada saat ditangkap ditangan terdakwa ditemukan barang buktiberupa : uang hasil pasangan nomor judi togel sebesar Rp.76.000, dan satuunit Handphone merk Nokia Type 1600 warna merah muda dan silver.Bahwa saat diinterogasi Terdakwa mengaku menjual nomor judi togel sambilberjualan bubur kelilingBahwa terdakwa mengaku masyarakat umum membeli nomor judi togelsecara langsung
    menerima titipan pembelian nomor judi togel dari masyarakatumum yang datang secara langsung maupun melalui SMS kemudian sekitarjam 18.30 Wib Terdakwa mulai berkeliling menjual bubur ayam.Bahwa Terdakwa menjual nomor judi togel kurang lebin selama satu bulansebelum tertangkap.Bahwa Terdakwa diinterogasi mengaku yang berperan menjadi pengepulyaitu Seger (masuk dalam Daftar Pencarian Orang) alamat KelurahanMulyoharjo Kec.
Register : 30-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 117/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 2 Oktober 2013 — AHMAD IRFAN Als KUYA Bin H. JUMHANA
364
  • UMYASIH membelisarapan Bubur kemudian pada saat saksi Sdri. UMYASIH menunggu pesanan buburterdakwa berbicara kepada saksi Sdri. UMYASIH, UM, KAMU DISINI DULU SAYAMAU KERUMAH KAWAN DULU MAU NGAMBIL LAPTOP KAMU TUNGGU AJADISINI , kemudian saksi Sdri.
    UMYASIH membeli sarapan Bubur kemudian pada saat saksiSdri.
    UMYASIH menunggu pesanan bubur terdakwa berbicara kepada saksi Sdri.UMYASIH UM, KAMU DISINI DULU SAKSI MAU KERUMAH KAWAN DULUMAU NGAMBIL LAPTOP KAMU TUNGGU AJA DISINI , kemudian saksi Sdri.UMYASIH menjawab YA UDAH JANGAN LAMA LAMA , kemudian terdakwa punmembawa Sepeda Motor tersebut dan sampai saat sekarang ini Sepeda Motor tersebuttidak terdakwa kembalikan.Akibat perbuatan terdakwa, saksi UMYASIH mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana
    ,kemudian pada saat saksi UMYASIH menunggu pesanan bubur Terdakwaberbicara kepada saksi UMYASIH UM kamu disini dulu saya mau kerumahteman saya untuk mengambil Laptop, kamu tunggu saja disini , kemudian saksiUMYASIH menjawab Ya udah jangan lamalama , lalu Terdakwa punmembawa Sepeda Motor tersebut dan sampai saat sekarang ini Sepeda Motortersebut tidak Terdakwa kembalikan.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas unsur Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara
    ,kemudian pada saat saksi UMYASIH menunggu pesanan bubur Terdakwaberbicara kepada saksi UMYASIH UM kamu disini dulu saya mau kerumahteman saya untuk mengambil Laptop, kamu tunggu saja disini , kemudian saksiUMYASIH menjawab Ya udah jangan lamalama , lalu Terdakwa punmembawa Sepeda Motor tersebut dan sampai saat sekarang ini Sepeda Motortersebut tidak Terdakwa kembalikan.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi SUTINAHmengalami kerugian sebesar sekitar Rp. 13.000.000, (tiga belas
Register : 28-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 76/Pid.Sus/2021/PN Bjn
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
TARJONO, SH
Terdakwa:
M.FARID NUGRAHA Bin ABDUL WAHID
6616
  • tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bungkus plastik klip kecil bening berisi narkotika Golongan I jenis shabu berat bersih 0,110 gram;
    • 1 (satu) lembar tissue bekas;
    • 1 (satu) buah bekas bungkus bubur
      Farid Nugraha bin Abdul Wahid tanpa izin dari pihak yangberwenang kedapatan memiliki dan membawa Narkotika 1 (Satu) bungkusplastik kilp kecil warna bening yang berisi Narkotika Golongan bukanTanaman jenis Sabu yang dimasukkan dalam 1 (satu) bungkus bekasmanakan bubur SUN warna kuning yang disimpan dalam saku celanaterdakwa M. Farid Nugraha bin Abdul Wahid dan diakui sebagai miliknyadengan maksud akan dipergunakan sendiri bersama Sdr.
      Farid Nugraha bin Abdul Wahidkedapatan memiliki dan membawa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisiNarkotika Golongan bukan Tanaman jenis Sabu yang dimasukkan dalam 1(satu) bungkus bekas makanan bubur SUN warna kuning, disimpan dalamsaku celana terdakwa dan diakui sebagai miliknya dengan maksud akandipergunakan sendiri bersama Sdr. Agung Als.
      Farid Nugraha bin Abdul Wahid pada saat dilakukanpenggeledahan kedapatan menguasai 1 (Satu) bungkus plastik klip beningberisi Narkotika Golongan bukan Tanaman jenis Sabu yang dimasukkandalam 1 (satu) bungkus bekas makanan bubur SUN warna kuning, disimpandalam saku celana terdakwa dan diakui sebagai miliknya dengan maksudakan dipergunakan sendiri bersama Sdr. Agung Als.
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Bna
Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
2.Indriani Rachman, SH
Terdakwa:
IBRAHIM M YUSUF BIN Alm M YUSUF
16662
  • dan merasagugup dan Saksi juga melihat Saksi Korban luka di bagian bibir danbengkak, memar dan luka di bagian kepala Saksi Korban, kepala korbanlembek karena dipukul Terdakwa; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Saksi Korban keluar dari rukotersebut dan Saksi tidak mengetahui bahwa ada orang dalam ruko tersebutkarena ruko tersebut sangat memprihatinkan dimana bagian luar depanditutupi pagar seng dan belakangnya tidak ada akses keluar masuk; Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa bekerja sebagai penjual bubur
    ,dan dari keterangan Saksi Korban, Terdakwa mengolah bubur di rukotersebut dan Saksi Korban memasak nasi gurih di lantai dua ruko dan yangmenjual bubur dan nasi gurih adalah Terdakwa; Bahwa dari pengakuan Saksi Korban, selain disekap Terdakwa jugamelakukan kekerasan fisik terhadap Saksi Korban, Saksi Korban seringdipukuli oleh Terdakwa di ruko tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar Terdakwa ada memukul Saksi Korban, namun Terdakwa keberatanmengenai Terdakwa
    , dan dari keteranganSaksi Korban, Terdakwa mengolah bubur di ruko tersebut dan SaksiKorban memasak nasi gurih di lantai dua ruko dan yang menjual bubur dannasi gurih adalah Terdakwa; Bahwa dari pengakuan Saksi Korban, selain disekap Terdakwa jugamelakukan kekerasan fisik terhadap Saksi Korban, Saksi Korban seringdipukuli oleh Terdakwa di ruko tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar Terdakwa ada memukul SaksiKorban, namun Terdakwa keberatanmengenai Terdakwa
    antara Terdakwa denganSaksi Korban di Aceh Timur dan Saksi ada mengikuti dalam mediasiperdamaian tersebut sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa Saksi Korban tidak mau berdamai lagi dengan Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan dari Saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;BS. cavnnsenssenenns , tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan Saksi Korban karena Saksibekerja di tempat Terdakwa sebagai pembuat bubur
    ; Bahwa Saksi mengetahui tentang keributan antara Terdakwa denganSaksi Korban; Bahwa yang Saksi dengar saat itu Saksi Korban besar suara padaanaknya tapi Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa juga rebut denganSaksi Korban; Bahwa Saksi datang ke toko Terdakwa untuk membuat bubur padamalam hari dan Saksi membuat bubur bersama dengan Terdakwa; Bahwa Saksi ada menanyakan kepada Anak Terdakwa dan AnakTerdakwa mengatakan sering dipukul oleh mamaknya (Saksi Korban);Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa
Putus : 02-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 B/PK/PJK/2010
Tanggal 2 Desember 2010 — PT. NESTLE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
3323 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olahanmakanan ini biasanya dikenal dengan sebutan bubur susuuntuk bayi atau susu yang mengandung cereal, groatatau. yeast untuk keperluan diet. Lactogen' tidakmengandung cereal groat atau yeast.
    Pemohon Banding jugamengimpor Nestle Milk Cereals ("Bubur Susu Bayi") yangdiklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.
    Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals),dimana untuk produk ini Pemohon Peninjauan Kembali sejakawal mengklasifikasikannya sebagai makanan olahansebagaimara dimaksud dalam HS.1901.10.29.00 karenaproduk Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau yangdikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua(secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakterutamanya sebagai susu telah hilang.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah melakukankekeliruan yang nyata dengan terlalu)= memfokuskan diripada
    Untuk diketahui, Lactogen 1 dan Lactogen 2merupakan susu sebagai Pengganti Air Susu Ibu, yangdiberikan kepada bayi apabila Ibu tidak dapat menyusuibayinya dan karenanya susu tersebut telah diperkayasesuai dengan Air Susu Ibu.11.Berkaitan dengan uraian pada butir 8 diatas, untukNestle Bubur Susu (Nestel Milk Cerelac), Badan PengawasObat dan Makanan Republik Indonesia (Badan POM),menyebutkan bahwa Nestle Cerelac adalah MakananPendamping ASI Bubuk Instan Bubur' Bayi sebagaimanaternyata dalam Surat Persetujuan
    Cara penyajianLactogen 1 dan Lactogen 2 dengan mencampurkan air sesuaidengan petunjuk dalam kemasan sangat jelas akan membuatwujud fisik (physical characteristic) dari kedua produktersebut menjadi cair hal mana yang memberikan perbedaansecara tegas antara kedua produk tersebut sebagai SusuFormula Bayi dengan makanan olahan dalam HS1901.10.29.00 dimana misalnya bubur susu bayi (NestleBubur Susu/Nestle Milk Cereal) akan menggumpal(mengental) seperti bubur setelah percampurannya..Bahwa Majelis Pengadilan
Register : 19-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 163/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 22 September 2015 — 1.PUNGKIE BUDI PURNAMA Bin JOKO PURWANTO, DK
443
  • WIRYOWARDOYO pada hari jumat tanggal 29 Mei 2015 sekitar jam 18.00 wib dan padahari Rabu tanggal 03 Juni 2015 sekitar jam 18.00 wib atau setidaktidaknya padatahun 2015 bertempat didepan Warung bubur ayam Dukuh Ngangkruk Rt.03 Rw.09Desa Karangdukuh Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten dan didepan TokoMebel Dukuh Tirtosari Rt.04 Rw.06 Desa Gumulan Kecamatan Klaten TengahKabupaten Klaten atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten yang berwenang
    WIRYO WARDOYO dengan berboncengan naik sepedamotor Honda CS 1 warna hitam Nomor Polisi : AB 2657 VY milikterdakwa PUNGKIE BUDI PURNAMA Bin JOKO PURWANTOmenuju Warung bubur ayam milik ENDANG SUMARNI dan HARTINIBint PADMO SUWITO Dukuh Ngangkruk Desa KarangdukuhKecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten, sesampainya diwarung tersebutpara terdakwa menghentikan kendarannya lalu memparkirkannya didepanwarung tersebut kemudian para terdakwa masuk ke warung memesan esteh dan es jeruk pada HARTINI Binti PADMO SUWITO.Bahwa
    ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi, yang dibawah sumpah menurutagamanya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 HARTINI Bun PADMOSUWITOBahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini telah terjadi pencurian padahari Jumat tanggal 29 Mei 2015 sekira jam 18.00 dipinggir Jalan rayaSoloYogyakarta didepan warung bubur ayam Endang di DukuhNgangkruk, Rt.03/Rw.09, Desa Karangdukuh, Kecamatan Jogonalan,Kabupaten Klaten dan korbannya
    ayam Endang di DukuhNgangkruk, Rt.03/Rw.09, Desa Karangdukuh, Kecamatan Jogonalan,Kabupaten Klaten dan pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2013 sekira jam 18.00wib didepan Toko mebel tempat tinggal saudara Dera Rahmawati di DukuhTirtosari, Rt.04 Rw.06 Desa Gumulan Kecamatan Klaten Tengah, KabupatenKlaten ;Bahwa para terdakwa diwarung bubur tersebut telah mengambil satu unitsepeda motor Honda Beat warna putih Nopol B3482EAC beserta STNKyadan (satu) buah handphone merk Nokia XL warna hitam serta 1 (satu
    ayam Endang di DukuhNgangkruk, Rt.03/Rw.09, Desa Karangdukuh, Kecamatan Jogonalan,Kabupaten Klaten dan pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2013 sekira jam 18.00wib didepan Toko mebel tempat tinggal saudara Dera Rahmawati di DukuhTirtosari, Rt.04 Rw.06 Desa Gumulan Kecamatan Klaten Tengah, KabupatenKlaten ;Bahwa para terdakwa diwarung bubur tersebut telah mengambil satu unitsepeda motor Honda Beat warna putih Nopol B3482EAC beserta STBKNyadan (satu) buah handphone merk Nokia XL warna hitam serta 1 (satu
Upload : 25-08-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 05/Pid.B/2017/PN Tsm
Penuntut Umum: ELLY MARDIANI,SH Terdakwa: ASEP WILDAN BIN IYAN
346
  • itu dengan melawan hak,diwaktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya tidak diketahui atau dikehendakioleh orang yang ada disitu, Jika untuk masuk ketempat melakukan kejahatanatau untuk sampai barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu disebutkan diatas terdakwa akan membeli BuburAyam diwarung Bubur
    Tasikmalaya telah mengambil 1 Unit HP merkSAMSUNG GALAXIV Plus warnaputih;Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara awalnya Terdakwaakan membeli Bubur Ayam diwarung Bubur yang terletak dibelakangKonter HP milik saksi Enjang ketika Terdakwa melewati Konter Terdakwamelihat jendela belakang, lalu timbul niat Terdakwa untuk mengambilbarang kepunyaan orang lain tanpa seijin pemiliknya.Bahwa kemudian Terdakwa masuk ke dalam konter melalui jendeladengan cara menarik jendela dengan menggunakan tangan
    Bojonggambir Kab.Tasikmalaya telah mengambil 1 Unit HP merk SAMSUNG GALAXIV Pluswarna putih yang dilakukan dengan cara awalnya Terdakwa akan membeliBubur Ayam diwarung Bubur yang terletak dibelakang Konter HP milik saksiEnjang ketika Terdakwa melewati Konter Terdakwa melihat jendela belakang,lalu timbul niat + Terdakwa untuk mengambil barang kepunyaan orang laintanpa seijin pemiliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsureMengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan
Putus : 26-08-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355/B/PK/PJK/2010
Tanggal 26 Agustus 2010 — PT. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
3638 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olahan makanan ini biasanya dikenaldengan sebutan bubur susu untuk bayi atau susuyang mengandung cereal, groat atau yeast untukkeperluan diet. Lactogen tidak mengandung cereal,groat atau yeast.
    Pemohon Banding jugamengimpor Nestle Milk Cereals (Bubur SusuBayi) yang diklasifikasikan dalam HS1901.10.29.00. Produk 0402 dan 1901 sangatberbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogenakan terlihat dengan jelas karakter utamanyasebagai susu, sedangkan produk 1901 adalaholahan makanan yang terbuat dari susu yangsudah mengandung ramuan kedua seperticereal/groat/yeast ;Hal. 7 dari 23hal. Put. No.355/B/PK/PJK/2010b.
    Bahwa pada penempatannya di toko atau supermaket,Lactogen ini juga dikelompokkan dalam kelompoksusu, bukan kelompok makanan olahan untuk bayiseperti bubur susu atau = makanan olahan bayilainnya yang mengandung cereal/groat/yeast ;KesimpulanBahwa Lactogen adalah suatu) produk yang mengandungunsur susu alami yang terdapat pada skimmed milk yangdiperkaya dengan unsur unsur yang diperkenankanberdasarkan catatan penjelasan dari Bab 4, khususnyauntuk HS 0402.29.10.00.
    susubayi, sebagai contoh: NestleBubur Susu (Nestle Milk Cereals), dimana untukproduk ini Pemohon Peninjauan Kembali sejak awalmengklasifikasikannya sebagai makanan = olahansebagaimana dimaksud dalam HS.1901.10.29.00karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals) atau yang dikenal dengan bubur susu bayimengandung ramuan kedua (secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakter utamanya sebagaisusu telah hilang ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telahmelakukan kekeliruan yang nyata dengan
    Untukdiketahui, Lactogen 1 dan Lactogen 2 merupakansusu. sebagai Pengganti Air Susu Ibu, yangdiberikan kepada bayi apabila ibu tidak dapatmenyusui bayinya dan karenanya susu tersebuttelah diperkaya sesuai dengan Air Susu Ibu ;Berkaitan dengan uraian pada obutir 8 diatas, untuk Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCerelac), Badan Pengawas Obat dan MakananRepublik Indonesia (Badan POM), menyebutkanbahwa Nestle Cerelac adalah Makanan PendampingASI Bubuk Instan Bubur Bayi sebagaimana ternyatadalam Surat Persetujuan
Register : 18-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 127/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
I Nyoman Edi Wirawan als. Komang
3124
  • KOLOR IJO Alias PAK ENDUT adalahmerupakan seorang dukun atau orang pintar yang mampu mengobatipenyakit, kemudian sekitar pukul 12.30 wita bersama dengan KIKOLOR IJO Alias PAK ENDUT sampai disebuah warung milik NI PUTUDIAH KESUMAYANTI yang berlokasi di banjar pande, desa sayan,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan KI KOLOR IJOAlias PAK ENDUT masuk ke dalam warung milik NI PUTU DIAHKESUMAYANTI yang di jaga oleh saksi korban NI MADE NYANTUHkemudian terdakwa memesan bubur
    dan pada saat itu terdakwa sempatmenawarkan kepada KI KOLOR IJO Alias PAK ENDUT dengan berkatapak mau bubur dan dijawab oleh KI KOLOR IJO Alias PAK ENDUTSaya puasa kemudian terjadi percakapan antara saksi korban deganterdakwa dengan terdakwa berkata ngith buk nak balian to maresuud ngubadin orang di ubud yang artinya ya buk bapak itudukun baru habis mengobati seseorang di ubud kemudian saksikorban mengambilkan terdakwa bubur dan pada saat saksi korbanmengambil bubur KI KOLOR IJO Alias PAK ENDUT
    , Sudah ditinggal saja tas itu, uang nya sudah saya ambilitu; Bahwa setelah Terdakwa mengantar KI KOLOR IJO pulang Terdakwa dikasih uang oleh Ki Kolor ljo Sebesar Rp1.400.000,00 (Satu Juta Empat RatusRibu Rupiah) selang satu jam dari Terdakwa mengantar Ki Kolor Ijo kerumahkosnya, kemudian Ki Kolor ijo menyuruh Terdakwa untuk pindah kos denganUang yang telah diberikan kepada Terdakwa; Bahwa tujuan awal Terdakwa mendatangi warung NI MADE NYANTUHniatnya hanya beli bubur; Bahwa tujuan Terdakwa mengaku
    , kemudian saatHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN Ginmenyajikan bubur NI MADE NYANTUH bertanya kepada Terdakwa Temannyatidak pesan bubur juga?
Register : 22-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0252/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Oktober 2014 yang lalukarena saat itu Termohon mengantarkan bubur ke rumah orang tua Termohonbersama dengan Pemohon kemudian setelah sampai di rumah Termohon, Termohonminta ijin akan bermalam di rumah orang tua Termohon selama 2 hari dan Pemohonmengijinkannya, akan tetapi setelah dapat 2 hari kemudian, Pemohon menjemputTermohon namun Termohon tidak mau dengan tanpa alasan yang jelas sampiamengakibatkan pertengkaran dan setelah itu Pemohon pulang
    Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanOktober 2014 yang lalu disebabkan Termohon mengantarkan bubur kerumahorangtua termohon bersama dengan Pemohon kemudian sesampai dirumahorangtua Termohon, Termohon minta ijin akan bermalam dirumah orangtuaTermohon selama 2 hari, namun setelah 2 hari Termohon tidak mau dijemputhingga terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSI II, umur 32 tahun, agama
    Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Oktober 2014 yanglalu disebabkan saat itu Termohon mengantarkan bubur ke rumah orangtuatermohon bersama dengan Pemohon, dan sesampai dirumah orangtuaTermohon, Termohon mau menginap dua hari dan Pemohon mengijinkannamun setelah 2 hari Termohon tidak mau dijemput sehingga terjadipertengkaran;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon agar kembalirukun, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Bahwa terhadap
    apabilaTermohon mengerjakan pekerjaan di dapur dan tidak sesuai dengan orang tua Pemohondan apabila dinasehati oleh orang tua Pemohon, Termohon sering melawan kepadaorang tua Pemohon dan apabila dinasehati oleh Pemohon agar jangan suka melawankepada orang tua, Termohon melawan kepada Pemohon sehingga dengan hal tersebutsering mengakibatkan terjadi pertengkaran namun begitu Pemohon masih berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga bersama dan pertengkaran terakhir masalahnyaTermohon mengantarkan bubur
    Danpertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Oktober 2014 yang lalu disebabkanTermohon mengantarkan bubur kerumah orangtua termohon bersama dengan Pemohonkemudian sesampai dirumah orangtua Termohon, Termohon minta ijin akan bermalamdirumah orangtua Termohon selama 2 hari, namun setelah 2 hari Termohon tidak maudijemput hingga terjadi pertengkaran .
Register : 08-11-2012 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 46 /PID.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Februari 2014 — FAHMI bin M.ALI IDRIS
3231
  • MampangPrapatan I di warung bubur kacang ijo RT.05/06 Kel. Mampang Prapatan Kec.
    MampangPrapatan I di warung bubur kacang ijo RT,05/06 Kel. Mampang Prapatan Kec.
    Mampang Prapatan I di warung bubur kacang ijo RT.05/06 Kel.
    Mampang Prapatan I di warung bubur kacang ijo RT.05/06 Kel. MampangPrapatan Kec.
Putus : 17-02-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73/B/PK/PJK/2010
Tanggal 17 Februari 2011 —
1814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen, pada usiatertentubiasanya usia 6 bulan, tetap harus diberikan makanan olahan untuk bayi(diantaranya adalah produk yang dimaksud dalam HS 1901.10.29.00 yaitu :berupa bubur susu) karena Lactogen hanya berfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentu bayi memerlukan makanan olahan seperti bubursusu yang biasanya terdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuanutama) dan cereal/groat/yeast sebagai second ingredients (ramuan kedua) ;b.
    Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals (Bubur Susu Bayi)yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.
    No. 73/B/PK/PJK/2010Mohon perhatian Majelis Hakim Agung, bahwa makanan olahan yangmengandung unsur cereal, groat, yeast, yang seharihari dikenaldengan sebutan bubur susu bayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu(Nestle Milk Cereals), dimana untuk produk ini Pemohon PeninjauanKembali sejak awal mengklasifikasikannya sebagai makanan olahansebagaimana dimaksud dalam HS 1901.10.29.00 karena produk NestleBubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau. yang dikenal denganbubur susu bayi mengandung ramuan kedua (
    susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereals),sehingga konsumen atau masyarakat pembeli tidak terkecoh atau salahketika hendak membeli susu formula bayi (infant milk) (Lampiran V) ;Karakter utama Lactogen1 dan Lactogen2 sebagai susu formula bayijelas terlihat dari cara penyajiannya sebagaimana tercantum dalamkemasan.
    Cara penyajian Lactogen1 dan Lactogen2 denganmencampurkan air sesuai dengan petunjuk dalam kemasan sangatjelas akan membuat wujud fisik (physical characteristic) dari keduaproduk tersebut menjadi cair hal mana yang memberikan perbedaansecara tegas antara kedua produk tersebut sebagai susu formula bayidengan makanan olahan dalam HS 1901.10.29.00 dimana misalnyabubur susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereals) akanmenggumpal (mengental) seperti bubur setelah percampurannya ;Berdasarkan uraian