Putusan Nomor 291/Pdt.G/2019/PA.PbrUrusan Agama kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru; Bahwa Saksi hadir ketikan Penggugat dengan tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di JI.Perwira Payung Sekaki; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di JI.

Nama XxxxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXK Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan April 2017; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru; Bahwa Saksi hadir ketikan Penggugat dengan tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di JI.Perwira Payung Sekaki; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di JI.

Bahwa setelah sampai di Polres Madiun, dibuatkan ketikan baru olehPenyidik yang berisi Surat Tanda Penerimaan 1 (satu) unit Mobil merkDaihatsu Terios tahun 2015 warna: Silver Nopol.

diminta untuk menandatangani lagi surat tersebut danjuga ditanda tangani oleh Kanit Reskrim Polres Madiun Dwi Heroe S,SH dan Penyidik Rohmawan, SH;Bahwa ternyata antara Surat Penyitaan yang ditandatangani dirumahPemohon dengan Surat Penyitaan yang ditandatangani di KantorPolres Madiun, isi nya ada perbedaan yakni Surat Penyitaan yangditandatangani dirumah masih berupa konsep sebagian ketikansebagian tulisan tangan sedangkan surat penyitaan yangditandatangani di Kantor Polres Madiun sudah berupa ketikan

berlaku belum berhakmenggunakan nama Handojo Teguh Abadi karena masih berstatusWNA.Bahwa andaikata benar sudah berhak menggunakan nama Handojo,maka seharusnya nama diketik secara lengkap yaitu Handojo TeguhAbadi; oleh karena hanya tertulis nama Handojo sebagai pihak yangdiberi kuasa, maka nama Handojo yang bentuk tanda tangannyasebagaimana dalam surat kuasa tersebut adalah Handojo palsu.Bahwa, bila surat kuasa menjual tanggal 17 Februari 1973 dibuat secarasah dan benar ( tidak akalakalan ), maka : ketikan

ejaan bahasa Indonesiapasti seragam yaitu menggunakan ejaan yang lama, bentuk dan besar hurufpasti sama karena hanya menggunakan satu mesin ketik, angka 17 tidakperlu ditulis tangan karena surat kuasa dibuat dan ditandatangani pada saatyang bersamaan, tidak terjadi perbedaan ketikan nama yaitu SastroBudojo dan Satro Budojo.Bahwa andaikata benar surat kuasa dibawah tangan tertanggal 17 Pebruari1973 ditandatangani oleh Sastro Budojo d/h.

"Begitu juga dalam point 7 butir c bentuk ketikan dari surat kuasa tanggal 17Februari 1973 yang menggunakan ejaan yang baru, sama dengan bentukdan besar huruf ketikan dalam Akta Jual Beli No. 14/I/1973 tanggal 21Februari 1973, sehingga dugaan saya menngunakan mesin ketik yangsama dan diketik oleh orang yang sama.Karena pada waktu persidangan perkara No.13/Pdt.G/2012/PN.Tgl tanggal26 April 2012, pada waktu saksi dari BPN yang sekarang sebagai TurutTergugat 9 telah menunjukan bukti asli dalam persidangan

"Begitu juga dalam point 7 butir c bentuk ketikan dari surat kuasa tanggal17 Februari 1973 yang menggunakan ejaan yang baru, sama denganbentuk dan besar huruf ketikan dalam Akta Jual Beli No. 14/1/1973 tanggal21 Februari 1973, sehingga dugaan saya menngunakan mesin ketik yangsama dan diketik oleh orang yang sama.Karena pada waktu persidangan perkara No.13/Pdt.G/2012/PN.Tgl tanggal26 April 2012, pada waktu saksi dari BPN yang sekarang sebagai TurutTergugat 9 telah menunjukan bukti asli dalam persidangan

"Begitu juga dalam point 7 butir c bentuk ketikan dari surat kuasatanggal 17 Februari 1973 yang menggunakan ejaan yang baru, samadengan bentuk dan besar huruf ketikan dalam Akta Jual Beli No. 14/II/1973tanggal 21 Februari 1973, sehingga dugaan saya menngunakan mesinketik yang sama dan diketik oleh orang yang sama.Karena pada waktu persidangan perkara No.13/Pdt.G/2012/PN.TgItanggal 26 April 2012, pada waktu saksi dari BPN yang sekarang sebagaiTurut Tergugat 9 telah menunjukan bukti asli dalam persidangan

Sirimau Kota Ambon ; Awalnya Terdakwa datang dari Jakarta karena keluarga terdakwa ada yangmeninggal di Kayu Putih ketikan Terdakwa tiba dirumah duka kemudianTerdakwa dit oleh Grace yang adalah teman selingkuhan terdakwa, saat itugrace mengatakan kepada Terdakwa bahwa ia ingin mengkonsumsi shabushabu dengan terdakwa sehingga kemudian terdakwa lalu membawa shabushabu menuju hotel manise yang mana di Sana grace sudah menunggu.

Sirimau Kota Ambon 5 27222 22222 nnen nn en nee Awalnya Terdakwa datang dari Jakarta karena keluarga terdakwa ada yangmeninggal di Kayu Putih ketikan Terdakwa tiba dirumah duka kemudianTerdakwa ditelepon oleh Grace yang adalah teman selingkuhan terdakwa, saatitu grace mengatakan kepada Terdakwa bahwa ia ingin mengkonsumsi shabushabu dengan terdakwa sehingga kemudian terdakwa lalu membawa shabushabu menuju hotel manise yang mana di Sana grace sudah menunggu.

Sirimau Kota Ambon ; Awalnya Terdakwa datang dari Jakarta karena keluarga terdakwa ada yangmeninggal di Kayu Putih ketikan Terdakwa tiba dirumah duka kemudianTerdakwa ditelepon oleh Grace yang adalah teman selingkuhan terdakwa, saatitu grace mengatakan kepada Terdakwa bahwa ia ingin mengkonsumsi shabushabu dengan terdakwa sehingga kemudian terdakwa lalu membawa shabushabu menuju hotel manise yang mana di Sana grace sudah menunggu, setelahTerdakwa sampai di samping hotel manise terdakwa langsung di

Saksi SRIRATNA NINGSIH :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengannya ; Bahwa yang saksi ketahui Sehubungan dengan terdakwa mengeluarkanrekening koran atas nama Terdakwa namun bukan dikelauarkan olehBank Mandiri karena ada beberapa format dan ketikan dari tulisan yangberbeda dari format yang semestinya ; Bahwa untuk mengeahui perbedaannya pada fotocopy rekening koran datanasabah pada Kop Surat sesuai yang semestinya namun mengenai datatransaksinya tidak

sesuai dengan yang semestinya antara lain formatmengenai ketikan pada jumlah saldo jenis hurufnya berbeda ; Bahwa mengenai format atau ketikan jumlah saldo yang semestinya adalahpada angka nominal ada tanda koma dan titik serta jenis dan ukuranhurufnya harus sama dengan kop suratnya ; Bahwa contoh penulisan angka nominal adalah00,000,000.00.Bahwa dari pihak Bank mandiri Cabang Nusa Dua tidak ada megeluarkansurat tersebut ; Bahwa Sepengetahuan saksi format surat dan isi surat itu tidakdikeluarkan

Namun padasaat ketikan sampai pada kolom tandatangan, Terdakwabertanya kepada Pratu) Sutoyo, yang kemudian PratuSutoyo menelepon Serka Usman, dan kemudian' sesuaipetunjuk Serka Usman bahwa yang menandatangani SuratNota Dinas tersebut adalah Serka Usman.8.

Namunpada saat ketikan sampai pada kolom tanda tangan,Terdakwa bertanya kepada Saksi Pratu) Sutoyo, yangkemudian Saksi Pratu) Sutoyo menelepon Saksi SerkaUsman untuk menanyakan siapa yang menandatanganiSurat Nota Dinas tersebut.

Namunpada saat ketikan sampai pada kolom tanda tangan,Terdakwa bertanya kepada Saksi Pratu Sutoyo, yangkemudian Saksi Pratu) Sutoyo menelepon Saksi SerkaUsman untuk menanyakan siapa yang menandatanganiSurat Nota Dinas tersebut.

No.810 K/PID/2010membuat tanda terima, sehingga ada 12 (dua belas) lembar ketikan manualSurat Simpanan Berjangka an. Lucy Hendrawati dengan nominal angkarupiah sesuai perintah Terdakwa.

2007 sebesar Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah), pada Selasa 17 April 2007 sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dan Kamis 05 Juli 2007 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), keseluruhan diterima langsung oleh Terdakwa dan dijelaskankepada korban bahwa dengan alasan menghindari pajak atas bungadeposito, setiap Terdakwa menerima penyerahan uang dari korban tersebut,Terdakwa selalu memerintahkan saksi Heru Hernanto membuat tanda terima,sehingga ada 12 (dua belas) lembar ketikan

saksiadalah suami saksi yaitu Toni Susanto Surbakti ;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana memalsukansurat adalah melalui pemalsuan tanda tangan saksi kedalam surat pengakuan hutang pada Bank BRI KantorCabang Kabanjahe ;Bahwa terdakwa dasar saksi mengatakan bahwa tandatangan saksi telah dipalsukan adalah bahwa dalam suratpengakuan hutang pada PT Bank BRI Kantor CabangKabanjahe pada point Domisili Pasal 11 ada tanda tanganpalsu saksi dan pada poin ketentuan lainlain pasal 12 adanama saksi dengan tulisan ketikan

yaitu Toni Susanto Surbakti ;e Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana memalsukansurat adalah melalui pemalsuan tanda tangan saksi ke dalamSurat pengakuan hutang pada Bank BRI Kantor CabangKabanjahe ;e Bahwa benar terdakwa dasar saksi mengatakan bahwa tandatangan saksi telah dipalsukan adalah bahwa dalam suratpengakuan hutang pada PT Bank BRI Kantor Cabang Kabanjahepada point Domisili Pasal 11 ada tanda tangan palsu saksi danpada poin ketentuan lainlain pasal 12 ada nama saksi dengantulisan ketikan

P4 tersebut, secara formil patut di pertanyakan dan dipastikan adalah rekayasa;Bahwa apakah bukti telah dibuat sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku atautelah memenuhi syarat formil Suatu pembuatan perjanjian sewa menyewa danapakah benar obyek yang dimaksud dalam Surat perjanjian tersebut adalah milikPenggugat dan apakah dasar kepemilikan Mansyur selaku yang menyewakan objektersebut;Bahwa karena nama yang terterah di bukti surat nama penyewa bedah tulisan yangnama menyewakan di tulis dengan ketikan

Ranmilli, B.A;Bahwa begitu juga dengan bukti apakah bukti telah dibuat sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku atau telah memenuhi syarat formil suatu pembuatan perjanjiansewa menyewa dan apakah benar obyek yang dimaksud dalam Surat perjanjiantersebut adalah milik dan apakah dasar kepemilikan Mansyur selaku yangmenyewakan objek tersebut;Bahwa karena nama yang tertera di bukti surat nama penyewa beda tulisan yangnama menyewakan di tulis dengan ketikan kompoter dan nama penyewa ditulistangan dan tidak

Putusan No. 90/PDT/2020/PT MKSBahwa karena nama yang tertera di bukti surat nama penyewa beda tulisan yangnama menyewakan di tulis dengan ketikan komputer dan nama penyewa ditulistangan dan tidak ada masa berlakunya perjanjian tersebut, sehingga bukti ini patutdipertimbangakan kebenarannya;Tanda P8.Bahwa bukti Tanda P8 tentang Perjanjian Sewa Menyewa antara H.

tentang Perjanjian Sewa menyewa antara Mansyur denganAmbo Enre.Bahwa begitu juga dengan bukti apakah bukti ini telah dibuat sesuai denganprosedur hukum yang berlaku atau telah memenuhi syarat formil Suatu pembuatanperjanjian sewa menyewa dan apakah benar obyek yang dimaksud dalam Suratperjanjian tersebut adalah milik dan apakah dasar kepemilikan Mansyur selaku yangmenyewakan objek tersebut;Bahwa karena nama yang tertera di bukti surat nama penyewa beda tulisan yangnama menyewakan di tulis dengan ketikan

Putusan No. 90/PDT/2020/PT MKSBahwa karena nama yang tertera di bukti surat nama penyewa beda tulisan yangnama menyewakan di tulis dengan ketikan komputer dan nama penyewa ditulistangan dan tidak ada masa berlakunya perjanjian tersebut, sehingga bukti ini patutdipertimbangakan kebenarannya;Tanda P11Bahwa Bukti P11 tentang surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) Pajak Bumidan Bangunan tahun 2018 atas Nama dr.Sri SetiawatiBahwa begitu juga Bukti surat ini bukanlah merupakan bukti kepemilkan tanah

Kurang lebih sejak Januari 2011 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan, disebabkan karena Termohon telah bermain cinta denganlakilaki lain ketikan Pemohon dan Termohon merantau keBanjarmasin, Termohon sering terlihat jalan bersamasama denganlakilaki tersebut ;.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan komputer tertanggal 29 Maret 2016, yang ditujukan kepada Bapak Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Alor dengan Nomor Surat : UM. 01.01/01/PDAM/IKK-ATL-III/2016, Perihal laporan yang ditanda tangani oleh Saudara SIMSON MUANLEY selaku Kepala Unit IKK Bukapiting;Dikembalikan kepada Saksi korban ARISTARKUS KAMENGKO, S.Pd;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIMSON MUANLEYdenganpidana penjara selama 4 (empat) Bulan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan komputertertanggal 29 Maret 2016, yang ditujukan kepada Bapak Kepala DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Alordengan Nomor Surat : UM.01.01/01/PDAM/IKKATLIII/2016, Perihal laporan yang ditanda tanganioleh Saudara SIMSON

Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan karena ada laporanperusakan Pipa PDAMdi Bukapiting;Bahwa Saksi tahu ada perusakan berdasarkan surat yang masuk kedinas Pendidikan Kabupaten Alor;Bahwa Surat dibuat oleh Terdakwa ditujukan kepada Kepala DinasPendidikan Kabupaten Alor;Bahwa Saksi korban bekerja di SD Gemit Waisika II di bukapiting disitusaksi korban menjabat sebagai kepala sekolah;Bahwa setelah saksi melihat dan membaca dengan teliti 1 (satu) buahsurat yang terdiri dari 2 (dua) halaman dalam ketikan

terdakwasampaikan ke Direktur namun Direktur bilang tidak usah karena inimasalah kelembagaan/perusahaan PDAM Alor bukan masalah pribadisehingga terdakwa tidak menyanggupinya ; Bahwaltu saran dari pihak kepolisian supaya kami berdamai; Bahwa Terdakwa menyesal melakukan hal tersebut ; Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti perbuatan tersebut berupa ; 1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan

tidakperlu menjalani pidana tersebut kecuali apabila dikemudian hari ada perintahlain dalam putusan hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaanyang akan ditentukan dalam amar putusan ini melakukan perbuatan yang dapatdipidana (sesuai dengan pasal 14 a KUHP);halaman 99 dari 101 Putusan Nomor 78 /Pid.B/2018/PN KlbMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAPmengenai barang bukti yang diajukan di persidangan berupa ;1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan komputertertanggal 29 Maret 2016, yang ditujukan kepada Bapak Kepala DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Alor dengan Nomor Surat: UM.01.01/01/PDAM/IKKATLIII/2016, Perihal laporan yang ditanda tanganioleh Saudara SIMSON MUANLEY selaku Kepala Unit IKK Bukapiting;Dikembalikan kepada Saksi korban ARISTARKUS KAMENGKO,S.Pd;halaman 100 dari 101 Putusan Nomor 78 /Pid.B/2018/PN KIb5.

BURSA SUKSES MOTOR MEDAN dan disudut bawah sebelah kiri ada tertera tanggal dan jam pembayaran angsurandan juga beserta urutan nomor kwitansinya, stempel yang tertera berbentukbesar, ketikan/cetakan yang tertera pada kwitansi menggunakan pita dan disudut bagian atas sebelah kanan terdapat tulisan PAID yang tertera tanggal,bulan dan tahunnya, sementara pada kwitansi bukti pembayaran angsuran yangdibuat oleh Terdakwa yang diberikan Terdakwa kepada keluarga almarhumHal. 2 dari 12 hal. Put.

BURSA SUKSES MOTOR MEDAN dan di sudut bawah sebelahkiri ada tertera tanggal dan jam pembayaran angsuran dan juga beserta urutannomor kwitansinya, stempel yang tertera berbentuk besar, ketikan/cetakan yangtertera pada kwitansi menggunakan pita dan di sudut bagian atas sebelahkanan terdapat tulisan PAID yang tertera tanggal, bulan dan tahunnya, sementara pada kwitansi bukti pembayaran angsuran yang dibuat oleh Terdakwayang diberikan Terdakwa kepada keluarga almarhum Syahril pada kop suratbagian atas

No Urut 5 tanggal 04 April 2003 dantidak ada pernyataan bahwa Kantor Pertanahan Kota Medan sudahmencabut Sertifikat tersebut agar tidak disalahgunakan oleh pemegangHak tersebut; Menimbang, bahwaSelain Sertifikat Hak Milik No: 816/pasar Baru tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan bukti tertulis berupa Sertifikat Hak Pakai No: 497/TgI16 Desember 1968 atas nama pemegang Hak yaitu Thien HeoeKioeng, beserta ketikan Surat Gubernur Kepala Daerah PropinsiSumatera Utara No : 592/H.P/R/1969 Tertanggal 30

tempat penjahitAL VARO TAILOR dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Merk MIO warnaMerah dengan nomor polisi BG 4892 ACC sesampainya ditempat tersebut selanjutnyasaksi korban memarkirkan kendaraannya lalu bertemu dengan saksi Miskal Hendri BinAli Amran kemudian datanglah terdakwa APRIADI TANDORA ALS CICIK BIN MULKANsembari berkata kepada saksi Miskal Hendri Bin Ali Amran kal minjam motor laludijawab oleh saksi Miskal Hendri Bin Ali Amran nak kemano kau kalau denget,pakaimotor dedek akan tetapi ketikan

tempatpenjahit AL VARO TAILOR dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Merk MIOwarna Merah dengan nomor polisi BG 4892 ACC sesampainya ditempat tersebutselanjutnya saksi korban memarkirkan kendaraannya lalu bertemu dengan saksiMiskal Hendri Bin Ali Amran kemudian datanglah terdakwa APRIADI TANDORA ALSCICIK BIN MULKAN sembari berkata kepada saksi Miskal Hendri Bin Ali Amran kalminjam motor lalu dijawab oleh saksi Miskal Hendri Bin Ali Amran nak kemano kaukalau denget,pakai motor dedek akan tetapi ketikan

Desa Rangoan, rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,kemudian pindah di rumah kediaman bersama Selama 3 tahun 11 bulan diDesa Rangoan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial Seorang anak perempuan bernama yumnaira binti Irsyan, umur 6tahun dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa tahun 2013, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringpulang larut malam dengan alasan yang tidak jelas dan ketikan

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal.6 dari 7 hal Penetapan 745/Pdt.G/2015/PA.PalPERBAIKI KEMBALI KETIKAN DAN TATA LETAK PENGETIKANNYAIHal.7 dari 7 hal Penetapan 745/Pdt.G/2015/PA.Pal

saksiadalah suami saksi yaitu Toni Susanto Surbakti ;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana memalsukansurat adalah melalui pemalsuan tanda tangan saksi kedalam surat pengakuan hutang pada Bank BRI KantorCabang Kabanjahe ;Bahwa terdakwa dasar saksi mengatakan bahwa tandatangan saksi telah dipalsukan adalah bahwa dalam suratpengakuan hutang pada PT Bank BRI Kantor CabangKabanjahe pada point Domisili Pasal 11 ada tanda tanganpalsu saksi dan pada poin ketentuan lainlain pasal 12 adanama saksi dengan tulisan ketikan

Surbakti ;Halaman 9 dari 19 halamane Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana memalsukansurat adalah melalui pemalsuan tanda tangan saksi ke dalamSurat pengakuan hutang pada Bank BRI Kantor CabangKabanjahe ;e Bahwa benar terdakwa dasar saksi mengatakan bahwa tandatangan saksi telah dipalsukan adalah bahwa dalam suratpengakuan hutang pada PT Bank BRI Kantor Cabang Kabanjahepada point Domisili Pasal 11 ada tanda tangan palsu saksi danpada poin ketentuan lainlain pasal 12 ada nama saksi dengantulisan ketikan

Abdul Salam mengecekSPJ yang telah dibayar oleh terdakwa namun pada pihak PDAM membantahbahwa kwitansi SPJ tersebut bukan dari pihak PDAM lalu Abdul Salammengecek kebenarannya ternyata ada perbedaan antara kwitansi rekening airPDAM dengan rekening yang terlampir di SPJ, bahwa rekening yang sebenarnyadari PDAM memakai kwitansi Print Out sedangkan yang terlampir di SPJ masihmerupakan ketikan manual dan juga ada perbedaan jumlah tagihannya; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa disamping sebagai

mesin ketik, karenasepengetahuan saksi PDAM mengeluarkan bukti setoran air dalam bentuk PrintOut Computer bukan ketikan manual dan dari hasil pemeriksaan Inspektorat4210.bahwa terdakwa bersalah telah menggembungkan dana dan mewajibkanmengganti dana tersebut dengan mengansur perbulan; Bahwa yang bertanggung jawab dan berwenang untuk mengganti kerugiankeuangan Negara tersebut menurut saksi adalah terdakwa karena terdakwalahyang meminjam dan mengelola uang tersebut; Bahwa pos dana RSUD Argamakmur yang

yang disuruh ketik oleh terdakwa Sri Susilawati tersebut sudah dikonsep formatnya oleh terdakwa seperi kwitansi air kegiatan penyediaan jasakomunikasi sumber daya air dan listrik di DPA SKPD dan Pelayanan RSUDArgamakmur tahun Anggaran 2007 dari bulam Maret, Juni dan akhir 2007 danseluruh kwitansi lainnya saksi lupa;Bahwa saksi mengetik yang disuruh terdakwa tersebut menggunakan computerdan tidak pernah menggunakan mesin ketik manual;Bahwa saksi tidak pernah melihat ketikan manual rekening PDAM yang

Syaprudin dan Sadr.Yusmalinda pada tahun 2006;Bahwa PDAM Tirta Ratu Samban telah menggunakan sistem komputerisasisejak tahun 2004;Bahwa bukti pembayaran dengan memakai sistem ketik manual yangdiperlinatkan dalam persidangan adalah bukan ketikan dari PDAM melainkanketikan dari RSUD Argamakmur Bengkulu Utara;Bahwa blangko kosong rekening air PDAM Tirta Ratu Samban Argamakmurtersebut berada di bagian rekening dan digunakan untuk PDAM;Bahwa perhitungan pemakai air yang harus dibayarkan oleh pemakai air

Bengkulu Utara adalahsetelah melihat di komputer atas permintaan pihak RSUD Argamakmur;Bahwa PDAM Tirta Ratu Samban tidak tidak pernah menggunakan bukti setorpembayaran dengan menggunakan ketikan manual, tetapi langsung dengansistim prin out;Bahwa PDAM Tirta Ratu Samban telah menggunakan Print Out Computertersebut sebagai bukti setor adalah sejak tahun 2004 s/d sekarang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa ia tidak keberatan,Menimbang, bahwa disamping mengajukan saksisaksi fakta

Waladouw, yang diberikan kepada saudara :Lie Sian Hoei alias Hengky Kaunang, yang adalah Terdakwa, dalam surat tersebuttertulis lahir di Manado pada tanggal 17 Djuli 1936 lalu oleh Terdakwa merobahtahun kelahiran dari sebelumnya tertulis tanggal 17 Djuli 1936 mejadi tanggal 17Djuli 1941 yaitu angka *36 dalam tahun kelahiran diganti dengan cara ditindihdengan ketikan angka 41 dan pas foto yang terterah dalam surat keterangan bukanlagi pas foto asli dalam surat keterangan tersebut.

Tulisan ketik angka 41 pada tahun kelahiran 1941 adalah ketikan baru dari angka36 menjadi 41 atau dengan kata lain tulisan ketik 41 pada tahun kelahiran 1941pada dokumen bukti adalah tulisan ketik yang diketik pada waktu yang tidakbersamaan dengan angka 19 sedangkan angka yang ditimpa adalah angka 36serta menggunakan mesin ketik yang berbeda.B.

Tulisan ketik angka 41 pada tahun kelahiran 1941 adalah ketikan baru dariangka 36 menjadi 41 atau dengan kata lain tulisan ketik 41 pada tahunkelahiran 1941 pada dokumen bukti adalah tulisan ketik yang diketik padawaktu yang tidak bersamaan dengan angka 19 sedangkan angka yang ditimpaadalah angka 36 serta menggunakan mesin ketik yang berbeda.B.

Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda agar memutuskan sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir di muka sidang, namun tidak pernah hadir secarabersamasama, ketikan