RAHIM, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanHalaman 4 dari 20 Halaman Putusan No. 22/Pdt.P/2016/PN Pbroleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang

RAMADHAN, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa hak menguasai

FAISAL Als FAISAL, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanopa

ALIF TUBAGUS SUSPI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 20 Halaman Putusan No. 22/Pdt.P/2016/PN PbrBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata

NUR WEWI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tanopa hak menguasai

RAHIM, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa hak menguasai

MIKE KURNIAWAN, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

FAISAL Als FAISAL, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanopa

ataumenyimpan senjata tajam tersebut;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan terdakwa dan barang bukti yangdihadapkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, penasehat hukum maupun Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;4.ALIF TUBAGUS SUSPI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan

NUR WEWI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 21 Halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2016/PN PbrBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam

Saksi Kiki Baihagi Bin Masir Iskandar Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa Keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi

Saksi Juriah Binti H.Tabroni Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi Agusdan Saksi

Saksi Agus Yulianto Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi danSaksi Hisar pada

Saksi Hisar Siboro Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi danSaksi Agus pada

saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar Anak pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Anak di Penyidik;Bahwa Anak mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Anak sehubungan dengan Anak telah melakukan pencurian;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 28/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Dpk Bahwa keterangan yang Anak berikan dalam BeritaAcara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Anak baca dan tandatangani,dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

SINDYA WASUNDARI, bahwa korban An.THERESIA FLORENTINA NARAU sesuai pemeriksaan ditemukan :Pada korban ditemukan : Pada lengan atas kiri,empat sentimeter diatas siku kiri terdapatbengkak,nyeri pada penekanan,tidak ada luka terbuka.

Pada punggung bawah belakang kiri,tujuh sentimeter dari garistengah tubuh dan lima sentimeter dari tulang pinggul kiri terdapatbengkak,nyeri pada penekanan,tidak ada luka terbuka.KESIMPULAN :Telah diperiksa perempuan berumur dua puluh lima tahun ,didapatkanbengkak pada lengan atas kiri,empat sentimeter diatas siku kiri dan bengkakpada punggung bawah belakang kiri,tujun Sentimeter dari garis tengah tubuhdan lima sentimeter dari tulang pinggul kiri.Cedera tersebut dapat disebabkanoleh cedera benda

THERESIA FLORENTINA NARAU sesuai pemeriksaanditemukan :Pada korban ditemukan :Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 1366Pid.B/2019/PN Dps Pada lengan atas kiri,empat sentimeter diatas siku kiri terdapatbengkak,nyeri pada penekanan,tidak ada luka terbuka.

Pada punggung bawah belakang kiri,tujuh sentimeter dari garistengah tubuh dan lima sentimeter dari tulang pinggul kiri terdapatbengkak,nyeri pada penekanan,tidak ada luka terbuka.KESIMPULAN :Telah diperiksa perempuan berumur dua puluh lima tahun ,didapatkanbengkak pada lengan atas kiri,empat sentimeter diatas siku kiri dan bengkakpada punggung bawah belakang kiri,tujun Sentimeter dari garis tengah tubuhdan lima sentimeter dari tulang pinggul kiri.

Pada bibir atas kanan terdapat luka memar berwarna merahkebiruan,berukuran panjang dua centimeter dan lebar satucentimeter, terdapat nyeri pada penekanan, luka tersebut terletakdua centimeter ke kanan dari garis tengah tubuh.b. Pada leher bagian kiri terdapat luka lecet berbentuk setengahlingkaran, berukuran panjang nol koma tujuh sentimeter, terdapatnyeri pada penekanan. Luka tersebut terletak dua sentimeter ke kiridari garis tengah tubuh.c.

Pada punggung kanan terdapat luka memar berwarna kemerahan,berukuran panjang empat sentimeter dan lebar tiga sentimeter,terdapat nyeri pada penekanan. Luka tersebut terletak tigasentimeter ke kanan dari garis tengah tubuh dan dua sentimeterkebawah dari puncak tulang belikat kanan.d. Pada punggung kanan terdapat luka memar berwarna kemerahan,berukuran panjang lima sentimeter dan lebar dua sentimeter,terdapat nyeri pada penekanan.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. Menyatakan 2:Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan daripemberi Hak Tanggungan, tetapi juga tidak perlu memintapenetapan dari Pengadilan setempat.

Oleh karenaitu tidak perlu raguragu lagi melayani permintaan lelang daripihak perbankan atas obyek Hak Tanggungan berdasarkanPasal 6 Undangundang Hak Tanggungan.( Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)1 Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi,Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal. 248.2 Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :~~ Penjualan obyek Hak Tanggungan tersebut padadasarnya dilakukan dengan cara lelang dan tidakmemerlukan fiat eksekusi dari Pengadilan mengingatpenjualan berdasarkan Pasal 6 UUHT merupakantindakan pelaksanaan perjanjian.(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat EdaranNo.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuatlagi dengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23Aprii 2010, yang Pasal 12 menyatakan bahwa: Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas Il tidak boleh menolakpermohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumenpersyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi legalitasformaisubjek dan objek lelang.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Merujuk pada pendapat ahli hukum, ketentuan dan PutusanPengadilan Negeri di atas, maka dapat disimpulkan bahwa daliPELAWAN aquo justru menunjukkan PELAWAN tidak memahami UUHak Tanggungan dan lembaga Parate Executie dalam penyelesaiankredit bermasalan serta tidak mengikuti perkembangan hukumkhususnya mengenai eksekusi Hak Tanggungan, sehingga masihmenganut paham yang salah mengenai parate executie.19.

Setyowati dan Amita Setiyowati pada tanggal 13 Agustus 2007 ;e Bahwa jumlah uang yang telah dipergunakan pada saat itu) oleh merekaadalah sebesar Rp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah) danapabila masih diketemukan bukti lagi tentang Penggelapan uang perusahaan,mereka juga sepakat masih bertanggung jawab ; Bahwa tidak benar Wira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit, RiniSetyowati dan Amita Setiyowati dalam membuat surat pengakuan / surat pernyataantersebut dilakukan dengan penekanan

INDOTRANSLESTARI, yang pada saat itu kerja lembur sampai jam 12.00 malam ; Bahwa tidak benar Terdakwa telah melakukan pemukulan, penganiaayan,perampasan dan penekanan kepada Wira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit,Rini Setyowati dan Amita Setiyowati, karena pada saat itu justru saksi yang dimarahi oleh10Terdakwa, bagaimana hal ini bisa terjadi mengingat saksi bertindak sebagai Direktur PT.Indotrans Lestari ;e Bahwa Terdakwa tidak melakukan gebrak meja kepada pada saat WiraSosialis Tina

Timur, Diana Veronika Soplanit, Rini Setyowati dan Amita Setiyowatimelakukan pencocokkan buktibukti order kerja fiktif dan pada saat merekamembuat surat pengakuan/pernyataan penggunaan uang tersebut, Terdakwatidak melakukan penekanan atau menakutnakuti atau memaksa mereka untukmengakui dan membuat surat pernyataan bahwa mereka telah menggunakankeuangan perusahaan tanpa ijin, justru saksi yang dimarahi pada saat itu karenasaksi adalah selaku Direktur PT.

Indotrans Lestari tempat saksi bekerja tidak adakejadian penganiayaan, pengeroyokan, perampasan maupun penekanan yangdilakukan oleh Terdakwa maupun karyawan PT. Indotrans Lestari kepada DianaVeronika Soplanit, Wira Sosialis Tina Timur, Rini Setyowati dan Amita Setiyowati ;12. SaksiDEWIMASHITA : Bahwa benar saksi bekerja di PT. Indotrans Lestari ; Bahwa Direktur PT.

Timur, Rini Setyowati, Amita Setyowati dan Diana VeronikaSoplanit, dengan cara membuat order kerja fiktif ; Bahwa benar pengakuan Wira Sosialis Tina Timur, Rini Setyowati,Amita Setyowati dan Diana Veronika Soplanit telah menggunakan uangperusahaan dengan cara memalsu order kerja adalah tidak dalam tekananSiapapun ;e Bahwa benar untuk mengakui dan membuat surat pernyataan telah menggunakan uangperusahaan sebanyak Rp. 440.000.000, Terdakwa tidak melakukan penganiaayaan,pengroyokan, perampasan dan penekanan

yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut;Halaman 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/2012d. apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;f. apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata (penekanan

disebut pada huruf a sejak diketahui kebohongan atau tipumuslihat atau sejak putusan Hakim pidana memperoleh kekuatanhukum tetap, dan telah diberitahukan kepada para pihak yangberperkara;b. yang disebut pada huruf b sejak ditemukan suratsurat bukti, yanghari serta tanggal ditemukannya harus dinyatakan di bawah sumpahdan disahkan oleh pejabat yang berwenang;c. yang disebut pada huruf c, d, dan f sejak putusan memperolehkekuatan hukum tetap dan telah diberitahukan kepada para pihakyang berperkara (penekanan

MahkamahAgung Republik Indonesia tidak mempertimbangkan adanya kelalaiandan pengabaian yang dilakukan oleh Menteri Keuangan RepublikIndonesia yang telah terburuburu) mengeluarkan KeputusanPencegahan tersebut dengan tidak memperhatikan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 11 huruf (g) UndangUndangKeimigrasian piutang negara adalah tagihan terhadap seseorang(penekanan diberikan) atau badan hukum yang timbul dari perjanjiankeperdataan dengan instansi pemerintah, badanbadan

PKP2B.Bahwa sebagaimana termaktub dalam buku Usaha Memahami UndangUndang tentang Peradilan Tata Usaha Negara Buku BeberapaPengertian Dasar Hukum Tata Usaha Negara, yang ditulis olehIndroharto, SH., Penerbit Pusataka Sinar Harapan, Jakarta, 2002, padahalaman 119 yaitu sebagai berikut:Halaman 28 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/201223.24.25.26.27.28....popada waktu mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara lainnya,pemerintah tetap berposisi menerapkan wewenang pemerintahannyasecara sepihak (penekanan

Apabila putusan mengandung pembenaranterhadap sesuatu hal yang tidak memenuhi syarat yang ditentukanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka putusan ituterdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata (penekanan diberikan) karenadalam hal yang demikian, putusan dianggap telah membenarkan yangtidak sah menurut hukum (onvettig, illegal) menjadi sah (wettig, legal);Terhadap putusan yang demikian, dapat diajukan Peninjauan Kembaliapabila putusan itu telah BHT (Berkekuatan Hukum Tetap).

dansetelah diinterogasi oleh Kasrem Terdakwa mengakui telahmengkonsumsi shabu.8 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 13.00 WIB Praka W.P.Hasibuan, Praka Ramli Manulang, Praka Gusnar dan Terdakwadiserahkan ke Denpom IM/1 untuk diproses sesuai hukum yangberlaku.9 Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui tentang ST Panglim TNI tentang 710pelanggaran yang harus dihindari oleh setiap prajurit diantaranyaadalah penyalahgunaan narkotika, di setiap kesatuan TNI selaludilakukan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,karena sangat merusak kesehatan, Terdakwa juga mengetahui hal tersebut dilarangberdasarkan UndangUndang dan ST Panglima TNI tentang 7 larangan pelanggaranberat yang harus dihindari oleh setiap prajurit, diantaranya adalah penyalahgunaannarkotika.14 Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar penekanan ST Panglima TNI tersebut baikdidalam setiap apel pagi maupun dalam jam komandan di kesatuannya termasukadanya penyuluhan hukum di kesatuannya

dalam narkotika jenisshabushabu maupun ekstasi tersebut, Terdakwa lakukan hanya untuk kepentingan dankenikmatannya sendiri.14 Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,karena sangat merusak kesehatan, Terdakwa juga mengetahui hal tersebut dilarangberdasarkan UndangUndang dan ST Panglima TNI tentang 7 larangan pelanggaran beratyang harus dihindari oleh setiap prajurit, diantaranya adalah penyalahgunaan narkotika.15 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar penekanan

berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya

Nip.19700223 200212 1 003 selakudokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah SULTANMUHAMMAD JAMALUDIN I, dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat, tidak dikenal, jenis kelaminperempuan, dewasa muda, panjang badan 152 cm, rambut lurus warnahitam dan mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematiankorban adalah mati lemas oleh karena terhalangnya udara masuk kesaluran pernafasan akibat penekanan leher karena tergantung;Bahwa perbuatan

Nip.19700223 200212 1 003 selakudokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah SULTANMUHAMMAD JAMALUDIN I, dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat, tidak dikenal, jenis kelaminperempuan, dewasa muda, panjang badan 152 cm, rambut lurus warnahitam dan mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematian korbanadalah mati lemas oleh karena terhalangnya udara masuk ke saluranpernafasan akibat penekanan leher karena tergantung;Bahwa perbuatan

atau trauma benda tumpul dimana ditemukanbekas penekanan yang kuat di bagian leher, namun tidak bisadipastikan seperti apa yang menekan tersebut; Bahwa menurut keterangan Ahli berdasarkan keilmuan ahlisetelah ahli melakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadapsesosok mayat perempuan penyebab terjadinya kekerasan dalambentuk penekanan atau trauma benda tumpul tersebut adalahakibat dari tekanan benda tumpul yang kuat sehinggamenyebabkan terjadinya bekas tekanan di leher ; Bahwa menurut keterangan Ahli

, berdasarkan kesimpulanhasil pemeriksaan ahli bahwa adanya luka akibat penekanan, bisadiperkirakan kapan terjadinya kekerasan dalam bentuk penekananatau trauma benda tumpul tersebut dan kapan mayat tersebutmeninggal dunia adalah sebelum mayat tersebut meninggal duniakarena jika kekerasan tersebut dilakukan setelan mayat tersebutmeninggal dunia maka tidak dapat ditemukan bekas kekerasan,untuk waktu mayat tersebut meninggal dunia adalah dibawah 1(satu) bulan, hasil pemeriksaan ahli terhadap mayat

dengan gagang kayu di balut tali karetban warna hitam;Menimbang bahwa Penuntut umum mengajukan alat bukti suratyaitu : Visum et Repertum Nomor 449/1499/RSUDSMJ/2020 tertanggal20 Oktober 2020 dengan kesimpulan Telah diperiksa sesosok mayat,tidak dikenal, jenis kelamin perempuan, dewasa muda, panjangbadan 152 cm, rambut lurus warna hitam dan mudah dicabut, darihasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematian korban adalahmati lemas oleh karena terhalangnya udara masuk kesaluranpernafasan akibat penekanan

atas dasar kehendak kedua belah pihak, dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana tercantumdalam UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 1,yang secara tegas menyatakan bahwa:Perkawinan itu adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria danseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuaan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;(cetak tebal dan miring sebagai penekanan

(cetak tebal dan miring sebagai penekanan)Dan sebagai catatan, keinginan Pemohon dalam mencari modalusaha dengan cara menjual dan atau menggadaikan, hanyaterhadap salah satu asetnya, tidak terhadap seluruh asetaset yangada dan hal ini merupakan salah satu bentuk itikad baik dariPemohon, guna melakukan kewajibannya dalam memenuhikebutuhankebutuhan rumah tangganya dengan Termohon,sebagaimana Pasal 34 ayat 1 UU No.1 Tahun 1974 dan Pasal 80ayat 2 dan 4 Kompilasi Hukum Islam tersebut diatas;Bahwa berkaitan

Bahwa berdasarkan posita pada angka 5, 6 dan 7 tersebut diatas,Pemohon merasa tidak mungkin lagi untuk mempertahankan RumahTangga bersama Termohon, oleh karena itu Pemohon berketetapan hatiuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepada Termohonsebagaimana tercantum di dalam Pasal 34 ayat (3) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyebutkan:Ayat (3) :Jika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasing dapatmengajukan Gugatan kepada Pengadilan(cetak tebal dan miring sebagai penekanan

Tungkai kiri : tidak tampak kelainan;Pemeriksaan Penunjang : RADIOLOGICT Scan kepala : ICH (pendarahan dalam jaringan otak), IVH(pendarahan dalam ventrikel otak);Cervikal lateral : Pembengkakan jaringan lunak ditulang punggungleher ruas kedua curiga patah tulang;Torax Xray : penekanan tulang belakang bagian punggung ruaskelima;Femur Dextra AP/Lat: patah tulang pada paha 1/3 tengah;Kondisi korban setelah pengobatan : meninggal duniaKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki

Pada foto rontgen tampak penekanan tulang belakangbagian punggung ruas kelima, tampak pembengkakan jaringan lunak ditulangpunggung leher ruas kedua, tulang paha kanan tampak patah tulang sepertigatengah, dan CT Scan kepala menunjukkan pendarahan dalam jaringan otak dandalam vertikal otak. Luka luka tersebut sesuai dengan perlukaan akibatHal. 5 dari 30 hal.

Tungkai kiri : tidak tampak kelainan;Pemeriksaan Penunjang : RADIOLOGICT Scan kepala : ICH (pendarahan dalam jaringan' otak), IVH(pendarahan dalam ventrikel otak); Cervikal lateral : Pembengkakan jaringan lunak ditulang punggung leherruas kedua curiga patah tulang; Torax Xray : penekanan tulang belakang bagian punggung ruaskelima; Femur DextraAP/Lat: patah tulang pada paha 1/3 tengah;Kondisi korban setelah pengobatan : meninggal duniaKesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki

Pada foto rontgentampak penekanan tulang belakang bagian punggung ruas kelima, tampakpembengkakan jaringan lunak ditulang punggung leher ruas kedua, tulang paha kanantampak patah tulang sepertiga tengah, dan CT Scan kepala menunjukkan pendarahandalam jaringan otak dan dalam vertikal otak. Luka luka tersebut sesuai denganHal. 10 dari 30 hal.

Pada foto rontgentampak penekanan tulang belakang bagian punggung ruas kelima, tampakpembengkakan jaringan lunak ditulang punggung leher ruas kedua, tulang paha kanantampak patah tulang sepertiga tengah, dan CT Scan kepala menunjukkan pendarahanHal. 15 dari 30 hal. Put. 325/PID.SUS/2014/PT.Mks.dalam jaringan otak dan dalam vertikal otak.

Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Objek Gugatan:Tindakan Tergugat yang telah melakukan pemutusan hubungan kerja dengancaracara intimidasi dan penekanan

Bahwa Tergugat telah mengintimidasi dan melakukan penekanan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tergiring dan dengan sangat terpaksamenandatangani Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 22 April 2013,Hal. 1 dari 15 hal.Putusan Nomor 42 K/Pdt.SusPHI/2014.seolaholah Penggugat mengundurkan diri dari pekerjaan, yang padaakhirnya Penggugat kehilangan pekerjaan dan atau hak atas uangpesangon yang layak dan sesuai dengan peraturan;.

Bahwa Penggugat menolak Surat Anjuran Nomor 4830/1.831 tertanggal 4Juni 2013 dari Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utaratersebut, sehingga Penggugat mengajukan gugatan a quo, sebagaimanayang diharuskan dalam Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Alasan Gugatan:1Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengan caramengintimidasi serta melakukan penekanan secara psikis dengan tujuanagar Tergugat mengundurkan diri dari pekerjaan sehingga

Bahwa karena Surat Pernyataan tertanggal 22 April 2013 yang dibuat olehPenggugat tidak sesuai yang diinginkan oleh Pihak Tergugat, maka pihakTergugat mempercepat proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadapPenggugat dengan melakukan caracara intimidasi dan penekanan secarapsikologis, hal itu dilakukan dengan cara Penggugat dipanggil bagian HRDSunter, lalu Penggugat diminta menunggu disebuah ruangan berpendingin(air conditioner) yang berukuran 2 m x 2 m yang sangat dingin, selama 4jam Penggugat

Soetisna (Bupati Cirebon) pribadi juga bertanggungjawab (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b. Yurispridensi Mahkamah Agung RI Nomor 157 K/Si/1974 dalamperkara Musda Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Deli Serdang,Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang melawan ArisSihombing, dimana amarnya menyatakan:Halaman 53 dari 89 hal. Put.

IIdan Sek 20232 Teluk Mengkudu (cetak tebal adalah penekanan dariTergugat II);20.

Surat tertanggal 8 Agustus 2008, perihal: Peringatan II dan/atauterakhir:(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Halaman 55 dari 89 hal. Put.

No. 1875 K/Pdt/1984, tanggal 24 April1986 pada intinya menyatakan:Penggabungan gugatan perbuatan melawan hukum denganperbuatan ingkar janji (wanprestasi) tidak dapat dibenarkan dalamtata tertib beracara dan harus diselesaikan secara tersendiri pula(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b.

Selanjutnya, berdasarkan pasal 1376,perbuatan menghina itu harus dilakukan dengan sengaja, jadi harus adaunsur opzet, (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Bahwa dengan demikian, Gugatan Penggugat yang menuntut ganti rugiakibat adanya pencemaran nama baik adalah gugatan dengan dalildalilyang kabur dan tidak jelas karena didasarkan pada ketentuan perbuatanmelawan hukum yang sangat umum ex.

Fakfak ;Dengan hasil pemeriksaan :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada tubuh korban ditemukan bengkak pada pipi kiri dengan nyeri pada penekanan titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule Lukaluka / kelainan tersebut mengakibatkan : luka dengan derajat ringane Barang bukti sedang diobati secara : dirawat jalan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa sesuai dengan Visum et repertum Nomor

Fakfak, telahmengalami yaitu :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada pipi kanan tampak luka lecet dengan memar berukuran satu koma lima centimeterkali satu centimeter dengan nyeri pada penekanan titik;e Pada leher kiri tampak luka gores tidak beraturan titik ;e Pada mulut korban ditemukan nyeri tekan pada gusi dan gigi geraham kanan atas titik ;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule

Lasmauli Situmorang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada tubuh korban ditemukan bengkak pada pipi kiri dengan nyeri pada penekanan titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule Lukaluka / kelainan tersebut mengakibatkan : luka dengan derajat ringane Barang bukti sedang diobati secara : dirawat jalan ;dan Visum et Repertum Nomor : X445/61

Lasmauli Situmorang, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada pipi kanan tampak luka lecet dengan memar berukuran satu koma lima centimeterkali satu centimeter dengan nyeri pada penekanan titik;e Pada leher kiri tampak luka gores tidak beraturan titik ;e Pada mulut korban ditemukan nyeri tekan pada gusi dan gigi geraham kanan atas titik ;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan

Sembay, Sp.F pada Rumah Sakit KepolisianBhayangkara Tingkat III Jayapura Polda Papua, Dengan hasil pemeriksaan:Pada Pemeriksaan Luar:Mayat dikeluarkan dari dalam satu peti standar pengiriman mayat;Mayat terbungkus kain batik warna dasar coklat;Pakaian Mayat terdiri dari sehelai kemeja lengan panjang motif batikwarna dasar biru, sehelai celana panjang kain warna hitam dan sehelaicelana dalam warna dasar merah motif garisgaris;Lebam mayat warna merah keunguan pada daerah punggung, tidakhilang pada penekanan

Selanjutnya ditemukan resapan darah luas pada kullitkepala dan otototot pelipis; pendarahan luas di bawah selaput keras danselaput lunak otak serta tandatanda penekanan batang otak; resapandarah luas pada kulit leher bagian dalam dan otototot leher sisi kananhingga otototot maupun jaringan sekitar ruas tulang belakang daerahleher serta adanya patah tulang belakang daerah leher;Pendarahan luas di bawah selaput otak dapat terjadi karena kekerasantumpul di daerah kepala yang selanjutnya menimbulkan

peningkatantekanan didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakHalaman 8 dari 24 halaman Put.

didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakdan dapat mengakibatkan kegagalan fungsi pernafasan dan sirkulasidarah;Resapan darah luas pada otototot leher hingga otototot dan jaringansekitar ruasruas tulang belakang daerah leher serta patah tulangbelakang daerah leher dapat disebabkan kekerasan tumpul pada daerahHalaman 12 dari 24 halaman Put.

Upit Masuryawati, tanggal 19 April 2021 sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan 20 April 2021 sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)

5) Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah)

Surat Telegram Kasad Nomor ST / 266 / 2021tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalamHal 2 dari 41 hal Putusan Nomor : 102K/PM I04/AD/XII/2021Menimbangpelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajuritsukarela TNI.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2. Barangbarang : Nihil.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp15.000.00 (limabelas ribu rupiah).2. Bahwa atas Tuntutan dari Oditur Militer, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan klemensi yang pada pokoknyamenyatakan :1.

Bahwa Saksi mengetahui terhadap perbuatan yang Saksidan Terdakwa lalukan merupakan hal yang dilarang karenaterhadap seleksi penerimaan Prajurit TNI tidak dipungut biayaapapun dan Saksi mengetahui perbuatan yang Saksi lakukandengan Terdakwa adalah perbuatan yang salah dan bertentangandengan hukum serta melanggar Surat Telegram Kasad NomorST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.10.

Bahwa Terdakwa mengetahui terhadap perbuatan yangTerdakwa lakukan dengan Saksi1 dan Saksi2 merupakan halyang dilarang karena terhadap seleksi penerimaan Prajurit TNItidak dipungut biaya apapun sehingga perbuatan yang Terdakwalakukan dengan Saksi1 maupun Saksi2 bertentangan denganhukum serta melanggar Surat Telegram Kasad NomorST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.13.

Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksanaankegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan,Majelis Hakim memberikan pendapatnya sebagaiberikut :1.1 (satu) lembar bukti pengiriman uang sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta) rupiah dari Sdr. Kuswirahadi kerekening BNI nomor rekening 8152112972 an.

Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatanpenerimaan calon prajurit sukarela TNI.Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat pada poin 5(lima) tersebut di atas merupakan bukti adanya perintah danlarangan serta penekanan dari Kasad tentang pelaksanaankegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI tahun 2021dan barang barang bukti surat tersebut dapat diterima sebagaibarang bukti dalam perkara Terdakwa.Bahwa barang bukti tersebut

Saksi Devita Hari JumiyaniDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh

FauziyyahDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Dpk Bahwa keterangan yang saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

Saksi Siti Aulia RahmanDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari

jasmani danrohani; Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Dpk Bahwa Terdakwa mengerti didengar keterangannya dimukapersidangan saat ini, sebagai Terdakwa sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan pencurian; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Terdakwa baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

F KA/i i/2012 tanggai 4 September 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oieh dokter Forensik Dr.Ade Firmansyah, SpF dari RumahSakii RSUP Nasional Dr.Cipto Mangunkusumo dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh enam tahun ditemukan luka lecetpada lengan kiri, daerah yang ngeri pada penekanan dileher danpunggung belakang akibat kekerasan tumpui yang tidak menimbuikan penyakit atauhalangan daJam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.Subsidair :Bahwa

Cipto Mangunkusumo dengan kesimpulansebagai berikut : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh enam tahun ditemukan luka lecetpada lengan kiri, daerah yang ngeri pada penekanan diieher dan punggung belakangakibat kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah

Cipto Mangun Kusumo yang pada akhir pemeriksaanberkesimpulan : Ditemukan luka lecet pada lengan kiri, daerah yang nyeri pada penekanan dileher dan pinggang belakang akibat kekerasan tumpul, yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dari keterangan saksisaksi dan visum et repertum, Terdakwa dapat dinyatakan bersalah sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut diatas

Cipto Mangunkusumo yang pada akhir pemeriksaanberkesimpulan : ditemukan luka lecet pada lengan kiri, daerah yang nyeri pada penekanan dileher dan pinggang belakang akibat kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, unsurmelakukan penganiayaan sudah terpenuhi dan terbukti dari perbutan yang dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis tidak

Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannyamenerangkan sebagai berikut :KESIMPULANe Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa

Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut :e Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa luka terbuka

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada,dan leher, yang dapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalannafas ke paru paru, sehingga mati lemas ; ae Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum tersebut apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yangterjadi ataukah sebaliknya ; 220222 2002022020020Soeseee Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 222022202 nnn ne nnn nnn nnn nn nnn cence ennneeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa perbuatan terdakwa meski dilakukan dengan sengaja namun tidakdirencanakan oleh karena dilakukan seketika saat sedang jongkok di kamar

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 72 nnn nn nnn nnn nero nnn n ne nen nn nenennnnnnnnnsMenimbang, bahwa sesuai fakta tidak ada yang melihat terdakwamelakukan perbuatan tersebut, dimana terdakwa setelah membuang bayi tersebutdi selokan air diketahui oleh saksi OYOK SAMSUDIN yang melihat