, Nomor : 0226/06704.4//2010, tgl 12Agustus 2010 sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) untukpelaksanaan Program Pengembangan Ekonomi Lokal Kegiatan Percepatanpembangunan Kawasan Produksi Daerah Tertinggal (P2KPDT).

, Nomor : 0226/06704.4//2010,tanggal 12 Agustus 2010 sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) untukpelaksanaan Program Pengembangan Ekonomi Lokal Kegiatan PercepatanPembangunan Kawasan Produksi Daerah Tertinggal (P2KPDT).

Asli Surat perjanjian kerja Sama nomor : 01/KNT/P2KPDT/IX/2010 tanggal 18September 2010.3. 1 (Satu) Jepitan Foto Copy SK Bupati Buru Selatan Nomor : 275 tahun 2010tanggal 26 Juni 2010 tentang Pembentukan Satuan Kerja (Satker) ProgramPercepatan Pembangunan Kawasan Produksi Desa Tertinggal (P2KPDT)Kabupaten Buru Selatan tahun anggaran 2010.4. 1 (Satu) Jepitan Foto Copy Surat Keputusan Menteri Negara PembangunanDaerah Tertinggal Nomor : 176/KEP/MPdt/VII/2010 tanggal 01 Juli 2010tentang Penetapan Pejabat

Asli surat perjanjian kerja sama nomor : 01/KNT/P2KPDT/IX/2010tanggal 18 September 2010.3. 1 (satu) Jepitan Foto Copy SK Bupati Buru Selatan Nomor : 275tahun 2010 tanggal 26 Juni 2010 tentang Pembentukan Satuan Kerja (Satker)Program Percepatan Pembangunan Kawasan Produksi Desa Tertinggal(P2KPDT) Kabupaten Buru Selatan tahun anggaran 2010.4. 1 (satu) Jepitan Foto Copy Surat Keputusan Menteri NegaraPembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 176/KEP/MPdt/VII/2010 tanggal01 Juli 2010 tentang Penetapan Pejabat

Cahaya Citra Mandiri Abadi.32.Asli berita acara serah terima barang tanggal 01 November 2010 dariNur Sonny Al Idrus kepada kelompok penerima bantuan.33.1(satu) buku Foto Copy Pedoman pelaksanaan percepatanpembangunan kawasan produksi daerah tertinggal (P2KPDT) tahun2010.34.

menuju Kantor Koperasi Sentosa Makmur di DesaSukorejo Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan, lalu duduk di jembatan(baduk) sambil mengamati karyawan koperasi yang sedang bekerja sertamelihat situasi keadaan sekitar, saat itu ia terdakwa sempat berusahameminjam sepeda motor milik saksi AGUS untuk dibawa lari dan dijual keorang lain tetapi tidak berhasil, kemudian ia terdakwa masuk ke halamankoperasi dan melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Honda revo warnahitam Plat Nomor AG3497FR yang kunci kontaknya tertinggal

inventaris Koperasi SentosaMakmur tempat saksi bekerja dan seharihari saksi yang memakainya;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 15.00WIB di halaman Kantor Koperasi Sentosa Makmur Desa Sukorejo KecamatanTuri Kabupaten Lamongan;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di dalam kantor Koperasi SentosaMakmur, sedang mengerjakan administrasi karena saksi baru selesai menagihke nasabah Koperasi;Bahwa sepeda motor tersebut oleh saksi sudah di kunci dobel akan tetapikuncinya tertinggal

sedang di dalam kantor Koperasi SentosaMakmur mengerjakan administrasi;Bahwa saksi sempat melihat terdakwa mengambil sepeda motor saudara Imam;Bahwa yang saksi lakukan setelah melinat terdakwa adalah memberitahusaudara Imam dan kemudian kami berdua mengejar terdakwa akan tetapiterdakwa sudah hilang kemana saksi tidak tahu;Bahwa selain saksi ada saudara Minto yang mengetahui terdakwa waktumemasuki halaman kantor Koperasi;Bahwa menurut saudara Imam sepeda motor tersebut dikunci akan tetapikuncinya tertinggal

2013 sekira jam 14.30 wib,terdakwa berjalan kaki menuju Kantor Koperasi Sentosa Makmur di DesaSukorejo Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan, lalu duduk di jembatan(baduk) sambil mengamati karyawan koperasi yang sedang bekerja sertamelihat situasi kKeadaan sekitar, saat itu sempat berusaha meminjam sepedamotor milik saksi AGUS tetapi tidak berhasil, kKemudian ia terdakwa masuk kehalaman koperasi dan melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Honda revowarna hitam Plat Nomor AG3497FR yang kunci kontaknya tertinggal

sepeda motor merk Honda Revo warnahitam strip merah No Pol : AG 3497 FR;Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa tersebut milik KoperasiSentosa Makmur (sepeda motor inventaris);Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 15.00WIB di halaman Kantor Koperasi Sentosa Makmur Desa SukorejoKecamatan Turi Kabupaten Lamongan;Bahwa terdakwa melakukan pencurian sendirian;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakan tangankosong, karena kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal

dikehendaki oleh yangberhak, dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Berawal terdakwa bersamasama dengan EKO dan BOTAK sedangmain dikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwa bersamasama dengan EKOdan BOTAK melihat 1 (Satu) unit sepeda motor honda Vario tahun 2017 warnahitam Nopol B 3771 UOP terparkir dipekarangan rumah saksi korbanMOKHAMAD MAKRUP yang kuncinya masih tertinggal

Penjaringan Jakarta Utara; Bahwa yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP; Bahwa berawal terdakwa bersamasama dengan EKO danBOTAK sedang main dikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwabersamasama dengan EKO dan BOTAK melihat 1 (Satu) unit sepedamotor honda Vario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP terparkirdipekarangan rumah saksi korban MOKHAMAD MAKRUP yang kuncinyamasih tertinggal dimotor tersebut, lalu terdakwa bersamasama denganEKO

Penjaringan Jakarta Utaraberawal terdakwa bersamasama dengan EKO dan BOTAK sedang maindikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwa bersamasama dengan EKO danBOTAK melihat 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario tahun 2017 warna hitamNopol B 3771 UOP terparkir dipekarangan rumah saksi korban MOKHAMADMAKRUP yang kuncinya masih tertinggal dimotor tersebut, lalu terdakwabersamasama dengan EKO dan BOTAK spontan timbul niat ingin mengambilmotor tersebut, selanjutnya EKO dan BOTAK masuk kedalam pekaranganrumah

Penjaringan Jakarta Utaraberawal terdakwa bersamasama dengan EKO dan BOTAK sedang maindikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwa bersamasama denganEKO dan BOTAK telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor hondaVario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP terparkirdipekarangan rumah saksi korban MOKHAMAD MAKRUP yang kuncinyamasih tertinggal dimotor tersebut:Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,unsur initidak terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.6.

22.00 Wibsaksi KEVIN KAO ditelphon oleh Security Mall Kelapa Gading Illmemberitahukan bahwa pelaku pencurian uang milik saksi korbanAGUSTINAWATI LAN HAO telah berhasil ditangkap dan sudahdiamankan di Posko Security, selanjutnya saksi KEVIN KAO bernamadengan saksi korban AGUSTINAWATI LAN HAO mendatangi PoskoSecurity lalu petugas Security memperlihatkan pelakunya dan ternyatabenar bahwa terdakwa KARIRM RAZALI yang telah melakukanpencurian uang dalam ATM milik saksi korban AGUSTINAWATI LANHAO yang tertinggal

KARIM RAZALI sedang berada di lantai DasarHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr.Mall Kelapa Gading III Jakarta Utara lalu terdakwa pergi ke ATM dansaat itu terdakwa melihat saksi korban AGUSTINAWATI LAN HAO yangditemani anak kecil sedang mengambil uang di ATM Manadiri Lantaidasar Mall Kelapa Gading III Kelapa Gading Jakarta Utara lalu terdakwamengantri persis dibelakangnya, selesai mengambil uang saksi korbanAGUSTINAWATI LAN HAO langsung pergi sedangkan Kartu ATMmiliknya masih tertinggal

akanmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah memanggil saksisaksi, di persidangan telah didengarketerangannya secara di bawah sumpah menurut agamanya, keterangan saksimana pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi KEVIN KAO: Benar pada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2017 sekira pukul 23.00Wib ketika saksi sedang berada dirumah lalu datang Ibu saksi yangbernama AGUSTINAWATI LAN HOA memberitahukan kepada saksibahwa ATM milik AGUSTINAWATI LAN HAO tertinggal

Kelapa Gading Jakarta Utarayang dilakukan oleh terdakwa KARIM RAZALI ; Benar barang yang berhasil diambil adalah kartu ATM Bank Mandiriyang tertinggal di dalam mesin ATM milik saksi korban AGUSTINAWATIHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Jkt.

Penuntut Umumyang didakwakan kepada terdakwa ; Benar awalnya terdakwa sedang berada di lantai Dasar Mall KelapaGading III Jakarta Utara lalu pergi ke ATM dan scat itu terdakwa melihatsaksi korban AGUSTINAWATI LAN HAO yang ditemani anak kecil sedangmengambil uang di ATM Mandiri Lantai dasar Mall Kelapa Gading III KelapaGading Jakarta Utara lalu terdakwa mengantri persis dibelakangnya ; Benar selesai mengambil uang saksi korban AGUSTINAWATI LANHAO langsung pergi sedangkan Kartu ATM miliknya masih tertinggal

Ridho saat itu mengatakan kalau ada uang tertinggal (uang divert) sebesar Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah) yang tidak terambil oleh petugas pengisian ATM, keHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN.

Ridho saat itumengatakan kalau ada uang reject yang tertinggal, saya lalu kembali ke Bank BRI KCP Rantau Rasau dan terdakwa M. Ridho pun menyerahkan uang dalam amplop yang menurutnya adalah uang Reject yang tertinggal:; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa akhirakhir ini setiap saksi mengisi uangdi ATM Bank BRI KCP Rantau Rasau, Terdakwa M.

Ridho selalu meminta saksiuntuk kembali lagi ke Bank BRI KCP Rantau Rasau dengan alasan ada uang reject yang tertinggal; Bahwa setahu saksi dari informasi karyawan PT. SSI yang lain total uang yang diambil oleh terdakwa adalah sebanyak Rp.396.700.000, (tiga ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa setahu saksi Terdakwa M.

Ridho saat itu mengatakan kalau ada uang reject yang tertinggal, saksi lalu Kembali ke BankBRI KCP Rantau Rasau dan terdakwa M. Ridho pun menyerahkan uang dalamamplop yang menurutnya adalah uang Reject yang tertinggal; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa akhirakhir ini setiap saksi mengisi uangdi ATM Bank BRI KCP Rantau Rasau, Terdakwa M.

Ridho melakukan kalibrasi untuk mengambil uang untuk menutupi kekurangan karena pengambilan uang diwaktu sebelumnya, lalu Terdakwa M.Ridho akan menghubungi petugas pengisian dan meminta petugas pengisan ituuntuk kembali ke BRI KCP Rantau Rasau dengan alasan ada uang dari Kaset penyimpanan uang yang tertinggal, padahal itu adalah uang dari kaset pengisianHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN.

Polisi B 1976 SZN Noka MHKM1BA2JCKOOB68B,No.sin D122031;Bahwa saksi menderita kerugian sebesar Rp. 149.000.000,(seratus empat puluh sembilan juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak menyewa , yangterjadi adalah KTP terdakwa tertinggal di tempat saksi;2.MALIDA PUTRI:Bahwa saksi sudah kenal terdakwa karena terdakwa telah beberapakali menyewa mobil milik H M Kurhani;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 Januari 2014 terdakwa datangke rumah saksi H M Kurhani di Jalan Teluk Tiram

M Kurhani) menderita kerugian sebesar Rp.149.000.000, (seratus empat puluh sembilan juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak menyewa , yangterjadi adalah KTP terdakwa tertinggal di tempat saksi;3.HAIYUNI DIJA; Bahwa saksi sudah kenal terdakwa karena terdakwa telah beberapakali menyewa mobil milik H M Kurhani;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 Januari 2014 terdakwa datangke rumah saksi H M Kurhani di Jalan Teluk Tiram Gg Rahmat Rt 04No. 17 Kota Banjarmasin untuk menyewa

M Kurhani menderitakerugian sebesar Rp. 149.000.000, (seratus empat puluh sembilanjuta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak menyewa , yangterjadi adalah KTP terdakwa tertinggal di tempat saksi;Menimbang, bahwa terdakwa mengajukan saksi yang dapat meringankandirinya kemudian menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :NOOR LAILA binti JAINUDIN (A de charge);e Bahwa saksi pada tangal 23 Januari 2014 sekitar jam11.10Wita pernah pergi ke rumah saksi untuk menanyakankios milik

M.Kurhani;e Bahwa terdakwa memang kenal dengan H M Kurhani dan seringmenyewa mobilnya;e Bahwa bila menyewa mobil ke H M Kurhani jaminannya adalahKTP;e Bahwa terdakwaa pernah KTP nya tertinggal di rumah H M Kurhani,tetapi bukan untuk jaminan menyewa mobil Avanza seperti tersebutdiatas, karena terdakwa pada saat tersebut ada di rumah Noor Lailauntuk menyewa kios miliknya;e Bahwa terdakwa benarbenar tidak merasa mobil tersebut diatas ;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan

Kurhani, halmana terbukti bahwa HM Kurhani tetap berusaha untuk mendapatkanmobilnya dengan cara menghubungi terdakwa lewat telepon daan lewat GPS, tetapimobil tersebut sampai sekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa terdakwa membantah telah menyewa mobil denganberdalih, bahwa KTP milik terdakwa ada ditangan HM Kurhani karena tertinggal, dansesuail dengan keterangan saksi yang meringankan yaitu Noor Laila pada tanggaltersebut diatas (23 Januari 2014) Terdakwa ada di rumah saksi Noor Laila;Menimbang

Saatitu tas warna ungu yang berisi (satu) buah tas warna ungu yang berisi (satu) buahdompet, (satu) lembar sim C atas nama ARIZKA ADRIANINGTITYAS, 1 (satu) lembarKTP, 1 (satu) buah STNK, (satu) kaos dan uang tunai sebesar Rp. 100.000,, berhasilditemukan karena tertinggal saat terdakwa terjatuh;Terdakwa bersama SUPARDI membawa lari tas milik saksi ARIZKAADRIANINGTIYAS tersebut tanpa ijin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (2) ke 2 KUHP ;SUBSIDAIR

Saatitu tas warna ungu yang berisi 1 (satu) buah tas warna ungu yang berisi (satu) buahdompet, (satu) lembar sim C atas nama ARIZKA ADRIANINGTIYAS, 1 (satu) lembarKTP, 1 (satu) buah STNK, (satu) kaos dan uang tunai sebesar Rp. 100.000,, berhasilditemukan karena tertinggal saat terdakwa terjatuh;Terdakwa bersama SUPARDI membawa lari tas milik saksi ARIZKAADRIANINGTITYAS tersebut tanpa ijin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 4 KUHP ;

Saat itu taswarna ungu yang berisi (satu) buah tas warna ungu yang berisi (satu) buahdompet, (satu) lembar sim C atas nama ARIZKA ADRIANINGTITYAS, (satu)lembar KTP, 1 (satu) buah STNK, (satu) kaos dan uang tunai sebesar Rp.100.000,, berhasil ditemukan karena tertinggal saat terdakwa terjatuh;e Bahwa benar terdakwa bersama Supardi membawa lari tas milik saksi ARIZKAADRIANINGTIYAS tersebut tanpa seijin dari pemiliknya ;e Bahwa benar 2 buah HP tersebut ditaruh didepan pintu dapur belakang rumah P.Liwat

Saat itu tas warna ungu yang berisi (satu) buahtas warna ungu yang berisi (satu) buah dompet, (satu) lembar sim C atas namaARIZKA ADRIANINGTITYAS, 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu) buah STNK, 1 (satu)kaos dan uang tunai sebesar Rp. 100.000,, berhasil ditemukan karena tertinggal saatterdakwa terjatuh;Terdakwa bersama SUPARDI membawa lari tas milik saksi ARIZKAADRIANINGTIYAS tersebut tanpa ijin dari pemiliknya, unsure inipun telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;e = Unsur

Saat itu tas warna ungu yang berisi (satu) buahtas warna ungu yang berisi 1 (satu) buah dompet, 1 (satu) lembar sim C atas namaARIZKA ADRIANINGTITYAS, 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu) buah STNK, 1 (satu)kaos dan uang tunai sebesar Rp. 100.000,, berhasil ditemukan karena tertinggal saatterdakwa terjatuh.

IWAN ARSANDI ALIAS IWAN 1 (satu) buah helm bertuliskan NHK Predator warna hitam putih, yang tertinggal di tempat kejadian perkara milik Terdakwa Eric Sendi; 1 (satu) helai baju sweater berbahan kain warna biru, yang tertinggal di tempat kejadian perkara milik Terdakwa Eric sendi; 1 (satu) pasang sendal bertuliskan Casual BOKENTEAM warna coklat hitam, yang tertinggal di tempat kejadian perkara milik Terdakwa Eric Sendi; 1 (satu) buah alat pahat

berbahan besi dan kayu dengan panjang 22 cm ( dua puluh dua sentimeter ) dan lebar 1 ( satu ) inci, yang tertinggal di tempat kejadian perkara milik Terdakwa Joko Saputra Alias Aheng.

IWAN ARSANDI ALIAS IWAN1 (satu) buah helm bertuliskan NHK Predator warna hitam putih, yangtertinggal di tempat kejadian perkara milik Terdakwa Eric Sendi;1 (satu) helai baju sweater berbahan kain warna biru, yang tertinggal ditempat kejadian perkara milik Terdakwa Eric sendi;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN.SKW.dengan1 (satu) pasang sendal bertuliskan Casual BOKENTEAM warna coklathitam, yang tertinggal di tempat kejadian perkara milik Terdakwa EricSendi;1 (satu) buah alat pahat berbahan

ditempat kejadian perkara milik Terdakwa Eric sendi;1 (satu) pasang sendal bertuliskan Casual BOKENTEAM warna coklathitam, yang tertinggal di tempat kejadian perkara milik Terdakwa Eric Sendi;1 (satu) buah alat pahat berbahan besi dan kayu dengan panjang 22 cm (dua puluh dua sentimeter ) dan lebar 1 ( satu ) inci, yang tertinggal di tempatkejadian perkara milik Terdakwa Joko Saputra Alias Aheng.1 (satu) buah anting berbentuk bulat berbahan stenlis warna silver didalamnya terpasang 1 (satu ) buah

WAN ARSANDI ALIAS IWAN1 (satu) buah helm bertuliskan NHK Predator warna hitam putih, yangtertinggal di tempat kejadian perkara milik Terdakwa Eric Sendi;1 (satu) helai baju sweater berbahan kain warna biru, yang tertinggal ditempat kejadian perkara milik Terdakwa Eric sendi;1 (satu) pasang sendal bertuliskan Casual BOKENTEAM warna coklathitam, yang tertinggal di tempat kejadian perkara milik Terdakwa EricSendi;1 (satu) buah alat pahat berbahan besi dan kayu dengan panjang 22 cm (dua puluh dua sentimeter

) dan lebar 1 ( satu ) inci, yang tertinggal ditempat kejadian perkara milik Terdakwa Joko Saputra Alias Aheng.1 (satu) buah anting berbentuk bulat berbahan stenlis warna silver didalamnya terpasang 1 ( satu ) buah gambar bintang berbahan karetwarna putih milik Terdakwa Eric Sendi;1 (satu) unit alat penerangan senter kecil warna silver hitam bertuliskanSmall Sun 551 milik Terdakwa Joko Saputra Alias Aheng ;1 (satu) helai baju kaos tanpa lengan bergambar lingkawang bertuiskanX7 warna hitam milik

korbanFLORIDA Br SIMBOLON sebagaimana tercantum dalam Visum et RepertumNomor : 44/RSUD/2015/342 tanggal 16 Maret 2015, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wib saksiFLORIDA Br SIMBOLON bersama dengan saksi TIARMA Br SIMBOLONmendatangi rumah milik saksi FLORIDA Br SIMBOLON yang berada di JalanGajah Mada Km.13 Kelurahan Talang Mandi Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis dengan tujuan untuk mengambil pakaian yang tertinggal

penganiayaantersebut adalah saksi sendiri.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan menggunakan alat berupa sapu bertangkai kayu.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekirapukul 18.00 Wib saksi bersama dengan saksi Tiarma Br Simbolonmendatangi rumah milik saksi yang berada di Jalan Gajah Mada Km.13Kelurahan Talang Mandi Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalisdengan tujuan untuk mengambil pakaian yang tertinggal

Simbolon.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan menggunakan alat berupa sapu bertangkai kayu.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekirapukul 18.00 Wib saksi bersama dengan saksi Florida Br Simbolonmendatangi rumah milik saksi Florida Br Simbolon yang berada diJalan Gajah Mada Km.13 Kelurahan Talang Mandi KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis dengan tujuan untuk mengambil pakaianyang tertinggal

adalah saksiFlorida Br Simbolon.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan' tersebut denganmenggunakan alat berupa sapu bertangkai kayu.e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan carapada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wib saksiFlorida Br Simbolon bersama dengan saksi Tiarma Br Simbolonmendatangi rumah milik saksi Florida Br Simbolon yang berada diJalan Gajah Mada Km.13 Kelurahan Talang Mandi KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis dengan tujuan untuk mengambil pakaianyang tertinggal

dengan menggunakan sapu bertangkai kayu memukul ke bagianpaha sebelah kanan, pundak, dan hidung hingga mengeluarkan darah, yang manaperbuatan penganiayaan tersebut terdakwa lakukan dengan cara pada hari Sabtutanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 18.00 Wib saksi Florida Br Simbolon bersamadengan saksi Tiarma Br Simbolon mendatangi rumah milik saksi Florida BrSimbolon yang berada di Jalan Gajah Mada Km.13 Kelurahan Talang MandiKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis dengan tujuan untuk mengambilpakaian yang tertinggal

Pid.Sus/2010Suatu Korporasi Merugikan Keuangan Negara Atau Perekonomian Negara",yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa selaku Kepala Kantor Departemen Agama KotaJayapura pada sekitar bulan Januari 2007 telah menerima dana bantuan dariDitjen Pendidikan Islam Departemen Agama Republik Indonesia berdasarkanSurat Keputusan Ditjen Pendidikan Islam Nomor : Dj.lVSet.Dj.I/4/525A/2006tahun 2006 tanggal 12 Desember 2006 tentang bantuan kepada Pendidikan diDaerah Perbatasan, Daerah Tertinggal

;Bahwa setelah menerima dana bantuan dari Dirjen Pendidikan IslamDepartemen Agama Republik Indonesia berdasarkan Surat Keputusan DirjenPendidikan Islam Nomor : Dj.lV/Set.Dj.I/4/525A/2006 tahun 2006 tanggal 12Desember 2006 tentang bantuan kepada Lembaga Pendidikan di DaerahPerbatasan, Daerah tertinggal, dan Daerah Konflik sejumlah Rp 2.700.000.000.(dua milyar tujuh ratus juta rupiah), kemudian tanoa melaporkan terlebih dahulukepada atasannya (Kakanwil Depag Provinsi Papua) Terdakwa Drs.

;Bahwa setelah menerima dana bantuan dari Dirjen Pendidikan IslamDepartemen Agama Republik Indonesia berdasarkan Surat Keputusan DirjenPendidikan Islam Nomor : Dj.l/Set.Dj.I/4/525A/2006 tahun 2006 tanggal 12Desember 2006 tentang bantuan kepada Lembaga Pendidikan Islam di Daerahperbatasan, Daerah tertinggal, dan Daerah Konflik sejumlah Rp 2.700.000.000,(dua milyar tujuh ratus juta rupiah), kKemudian tanoa melaporkan terlebih dahulukepada atasannya (Kakanwil Depag Provinsi Papua) Terdakwa Drs.

Kd.26.01/3/PP.00.7/374.A/2007 tanggal 20 Juli 2007;o Pedoman pemberian bantuan khusus Madrasah, Perguruan Tinggi danPondok Pesantren di Wilayah Perbatasan, Tertinggal dan RawanKonflik Ditjen Pendidikan Islam tahun 2006;o 12 (dua belas) buku formulir Statistik Emis Madrasah;o 4(empat) buku formulir Statistik Emis Pondok Pesantren;o Aplikasi Transfer Bank Mandiri Cabang Spoke tanggal 9 Januari 2007sebesar Rp 1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah);o Formulir Setoran Bank Mandiri Cabang

Syech Matdoan, SH., selakuKepala Kantor Departemen Agama Kota Jayapura yang wilayah kerjanyahanya meliputi kota Jayapura saja...dst;Bahwa fakta di persidangan Terdakwa/Pemohon Banding selakuKepala Kantor Departemen Agama Kota Jayapura dalam tugas datamproyek bantuan kepada Lembaga di Daerah Perbatasan, Daerah tertinggal,dan Daerah konflik ini sesuai dengan Petunjuk Pelaksana (juklak) yangdibuat dari Ditjen Pendidikan Islam Departemen Agama RI.

Lalu masyarakatmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan berhasil menemukan sebuahbesi yang ujungnya pipih yaitu alat pencongkel dan sebuah parang, lalumenemukan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapat jaring milikterdakwa yang tertinggal di dekat jendela kamar saksi herdianto; Bahwa tujuan terdakwa membawa parang, sebuahbesi yang ujungnya pipih, dan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapatjaring untuk terdakwa pergunakan sebagai alat melakukan pencurian; Bahwa terdakwa tidak memiliki

jendela kamar saksi Herdianto dan yang pertama kali melihatyaitu saksi Herdianto, kemudian Herdianto berteriak maling sehingga keluarbeberapa warga lainya ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwadan melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan ditemukan barangbukti berupa sebuah senjata tajam berupa sebuah parang dan sebuah besiyang ujungnya pipih, dan dari keterangan terdakwa barang bukti tersebutbenar miliknya yang digunakan untuk melakukan pencurian dan didekatjendela kamar saksi Herdianto tertinggal

kamar rumah saksi Herdianto,namun tibatiba saksi herdianto membuka jendela tersebut dan melihatterdakwa sehingga terdakwa melarikan diri sedangkan saksi herdiantoberteriak maling kemudian masyarakat makin ramai mengepung terdakwasehingga terdakwa berhasil ditangkap, Lalu masyarakat melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa dan berhasil menemukan sebuah besiyang ujungnya pipih yaitu alat pencongkel dan sebuah parang, lalumenemukan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapat jaring milikterdakwa yang tertinggal

setidaktidaknya masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat, mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik kKepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 13.45Wib ketika saksi korban EDI WALUYO memarkirkan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Scorpio warna hitam dengan No Pol BK 3635 PB miliknya dengankunci kontak dalam keadaan tertinggal

Saksi Edi Waluyo Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 13.45wib ketika saksi korban memarkirkan sepeda motor Yamaha Scorpiowarna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal dilubang kuncinya di Jalan Mandiri Dsn KarangRejo Kec Stabat Kab Langkat tepatnya di depan warung Nita Bahwa selanjutnya saksi koroan masuk ke warung Nita untuk membelimakanan, tidak lama kemudian terdakwa melihat seorang laki laki yaituterdakwa masuk ke dala warung Nita untuk

bukti dan terdakwa.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 387/Pid.B/2017/PN STBBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 10.000.000,sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut.Saksi Ramlan Karo KaroBahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 13.45wib ketika saksi korban memarkirkan sepeda motor Yamaha Scorpiowarna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal

MH385BP0034K020089 dan Nomor Mesin 5BP020166 ;1 satu buah kunci kontak Sepeda Motor Yamaha Scorpio warna hitamBK 3635 PB ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 13.45wib ketika saksi koroban memarkirkan sepeda motor Yamaha Scorpiowarna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain untuk dimiliki secara melawan hakMenimbang Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekirapukul 13.45 wib ketika saksi korban memarkirkan sepeda motor YamahaScorpio warna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal dilubang kuncinya di Jalan Mandiri Dsn Karang Rejo KecStabat Kab Langkat tepatnya di depan warung NitaMenimbang Bahwa selanjutnya saksi korban masuk ke warung Nitauntuk membeli

Nafkah tertinggal sejak bulan Juli 2012 sebulan Rp1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah);5. Biaya bersalin, pengobatan anakisteri sebesar Rp10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) kwitansi terlampir;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memberikan putusansebagai berikut:PRIMAIR: Mengabulkan seluruh akibat cerai yang Termohon ajukan;Hal. 3 dari 12 hal.

Mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000, (Sejuta rupiah);as Nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah);4. Biaya persalinan dan pengobatan anak sebesar Rp5.000.000, (limajuta rupiah);5. Nafkah untuk satu orang anak setiap bulannya sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3.

Nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah);4. Biaya persalinan dan pengobatan anak sebesar Rp5.000.000,(lima juta rupiah);5. Nafkah untuk satu orang anak bernama Balgis setiap bulannyaminimal Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);Hal. 5 dari 12 hal. Putusan Nomor 92 K/Ag/20142.

Bahwa dalam tuntutan awal Pemohon Kasasi/Termohon tentang nafkahtertinggal terhitung sejak bulan Juli 2012, sedangkan dalam putusan bandingdalam amar putusannya tertulis nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000,(enam juta rupiah), dalam arti kata hanya dikabulkan selama 4 (empalt)bulan, sedangkan sampai saat ini telah berjalan selama 15 (lima belas)bulan;4.

Nafkah tertinggal sebesar Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);2.4. Biaya persalinan dan pengobatan anak sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);2.5. Nafkah untuk satu orang anak bernama Balqis setiapbulannya minimal Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);3.

September 2020 sekira pukul17.00 WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi MUHAMMAD HAMAM di DusunModoliko RT 02 RW 03 Desa Sukodadi Kecamatan Bandongan KabupatenMagelang, namun saat itu Saksi MUHAMMAD HAMAM sedang tidak beradadi rumah, sehingga Terdakwa ditemui oleh Saksi ISMIYATUN, setelahbeberapa saat mengobrol, Terdakwa meminta tolong anak SaksiMUHAMMAD RESTU YOGA ALFA BRILYAN untuk diantarkan ke rumahteman Terdakwa yaitu Saksi GAMPANG SARWO EDI dengan tujuanmengambil handphone milik Terdakwa yang tertinggal

Magelang untuk mengambil Hand Phone milikTerdakwa yang katanya tertinggal dirumah Sdr. GAMPANG SARWOEDY, tanpa pikir panjang dan curiga anak Saksi dengan mengendaraisepeda motor berangkat mengantarkan Terdakwa ke tempat tujuanBahwa sesampainya dirumah Sdr. GAMPANG SARWO EDY,kemudian Terdakwa dan anak Saksi dipersilahkan masuk kedalamrumah, begitu berada didalam rumah Sdr.

Magelang untukmengambil Hand Phone milik Terdakwa yang tertinggal di sana;Bahwa tanpa rasa curiga, anak Saksi MUHAMMAD RESTU YOGAmengantarkan Terdakwa ke tempat tujuan dengan mengendaraisepeda motor Honda Beat Warna White Blue Tahun 2014, No. Pol. :AA3788BG milik Saksi setelah sebelumnya berpamitan pada istrisaksi;Bahwa sesampainya dirumah Sdr. GAMPANG SARWO EDY,kemudian Terdakwa dan anak Saksi MUHAMMAD RESTU YOGAdipersilahkan masuk kedalam rumah, begitu berada didalam rumahSdr.

membawa pergi sepeda motortersebut dan tidak kunjung kembali dan menjemput anak SaksiMUHAMMAD RESTU YOGA, selanjutnya Terdakwa membawa larisepeda motor tersebut ke daerah Temanggung; Bahwa handphone milik Terdakwa sebenarnya tidak tertinggal di rumahSaksi GAMPANG SARWO EDY, itu hanya alasan supaya Terdakwa bisadiantar menggunakan sepeda motor; Bahwa Terdakwa tidak punya niatan untuk mengembalikan sepeda motortersebut karena akan Terdakwa gunakan sendiri, namun selanjutnyarencananya akan Terdakwa

O01 Desa Sukodadi Kecamatan Bandongan Kabupaten Magelangdengan maksud untuk mengambil hand phone Terdakwa yang tertinggal:; Bahwa sesampainya dirumah Saksi GAMPANG SARWO EDY, kemudianTerdakwa dan anak Saksi MUHAMMAD RESTU YOGA dipersilahkanmasuk kedalam rumah, begitu berada didalam rumah Saksi GAMPANGSARWO EDY, kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor kepadaanak Saksi MUHAMMAD RESTU YOGA untuk membeli rokok di warung,begitu anak Saksi MUHAMMAD RESTU YOGA menyerahkan kunciHalaman 11 dari 20, Putusan

Imei 2 :861165040046798 yang diletakkan dan ditinggal oleh pemiliknya diatas Tongyang mana HP tersebut adalah milik seorang lakilaki yang membeli rokok,kemudian terdakwa mengambil HP tersebut dan secara cobacoba terdakwamembuka HP dengan gambar pola yang ternyata HP tersebut dapat terbukakunci layarnya, setelah itu terdakwa langsung mematikan HP tersebut dansekira 2 sampai 3 menit kemudian terdakwa didatangi oleh korban yangmenanykan perihal HP yang tertinggal namun namun keesokan terdakwamengatakan

Curahlele Kec.Balung Kab.Jember; Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas saat saksi bersama teman saksi sedang membeli rokok dikios terdakwa, Handphone milik saksi tertinggal di kios terdakwa dan tidaklama kemudian saksi kembali lagi ke kios milik terdakwa dan menanyakanHandphone saksi kepada terdakwa namun terdakwa beralasan tidakmengetahuinya, sehingga atas kejadian tersebut saksi melaporkannya kePolres Jember; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi mengalami kerugian kurang lebin

Balung Kab.Jember; Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas saat saksi bersama saksi korban sedang membeli rokok dikios terdakwa, Handphone milik saksi korban tertinggal di kios terdakwa dantidak lama kemudian saksi korban kembali lagi ke kios milik terdakwa danmenanyakan Handphone saksi korban kepada terdakwa namun terdakwaberalasan tidak mengetahuinya, sehingga atas kejadian tersebut saksikorban melaporkannya ke Polres Jember;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Jmr Bahwa

Balung Kab.Jember; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkaraini adalah awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira jam 08.00Wib ketika saksi sedang berada dirumah kemudian saksi didatangi oleh kakakkeponakan saksi yaitu terdakwa, dan saksi diberitahnu oleh terdakwa telahmenemukan 1 (Satu) unit HP merk Xiaomi Redmi Note 9 wama karbon grey milikseseorang lakilaki pembeli Rokok yang diletakkan dan tertinggal oleh pemiliknyadiatas tong yang berada diluar toko, kKemudian setelah dicek dan dibuka

oleh korban yang menanykan perihal HP yang tertinggal namunterdakwa mengatakan jika terdakwa tidak mengetahuinya; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekiraJam 08.00 wib terdakwa mendatangi rumah keponakan terdakwa yangbernama yang bernama Moh. Dofir untuk memberitahukan jika terdakwatelah menemukan HP dan meminta Moh. Dofir untuk melihatnya kemudiansekitar Jam 09.00 Wib Moh. Dofir mendatangi terdakwa dirumahnya,kemudian terdakwa menunjukan HP tersebut kepada Moh.

(ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman didi rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat telahbermain cinta dengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakniyang diketahui Penggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal

ibu penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2% tahun hingga sekarang ini sudah 2,5 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu masalah Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lainyang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakmi yang diketahui Penggugat melaluipakaian Tergugat yang tertinggal

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal didi rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2% tahun hingga sekarangselama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakni yang diketahuiPenggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakni yang diketahuiPenggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal

di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawahHalaman 4 dari 38 Hal.

di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawah lampulalulintas tersebut sambil melihat melalui kaca spion kanan mobil bahwa tidakHalaman 8 dari 38 Hal.

di warung sehingga terdakwa memutar kembali mobilyang dikendarai terdakwa dengan maksud akan kembali ke warung untukmengambil rokok terdakwa yang tertinggal dan pada saat mobil yang dikendaraiHalaman 25 dari 38 Hal.

di warung sehinggaterdakwa memutar kembali mobil yang dikendarai terdakwa dengan maksudakan kembali ke warung untuk mengambil rokok terdakwa yang tertinggal danpada saat mobil yang dikendarai terdakwa tiba di depan lampu lalulintasTransmart, saat itu lampu lalulintas berwarna hijau menyala dan terdakwamenyalakan lampu sein kanan mobil yang dikendarai terdakwa dibawahHalaman 30 dari 38 Hal.

Putusan Nomor : 136/Pid.Sus/2021/PN.Mndmobil karena tertinggal di warung sehingga terdakwa memutar kembali mobilyang dikendarai terdakwa dengan maksud akan kembali ke warung untukmengambil rokok terdakwa yang tertinggal dan pada saat mobil yang dikendaraiterdakwa tiba di depan lampu lalulintas Transmart, saat itu lampu lalulintasberwarna hijau menyala dan terdakwa menyalakan lampu sein kanan mobil yangdikendarai terdakwa dibawah lampu lalulintas tersebut sambil melihat melaluikaca spion kanan mobil

Setelah saksi dan temantemannya sampai di dekat jembatan perbatasan Desa Tanoyan Selatan dan Desa MopusiKabupaten Bolaang Mongondow telah terdapat sekelompok orang di tempat tersebut lalu saksibeserta temantemannya mengejar sekelompok orang tersebut;Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengejaran pada posisi terdepan sedangkan temanteman saksi tertinggal di belakang.

Setelah saksi dan temantemannya sampai di dekat jembatan perbatasan Desa Tanoyan Selatan dan Desa MopusiKabupaten Bolaang Mongondow telah terdapat sekelompok orang di tempat tersebut lalu saksibeserta temantemannya mengejar sekelompok orang tersebut;Bahwa. selanjutnya saksi melakukan pengejaran pada posisi terdepan sedangkan temanteman saksi tertinggal di belakang.

Setelah saksi dan temantemannya sampai di dekat jembatan perbatasan DesaTanoyan Selatan dan Desa Mopusi Kabupaten Bolaang Mongondow telah terdapatsekelompok orang di tempat tersebut lalu saksi beserta temantemannya mengejarsekelompok orang tersebut; Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengejaran pada posisi terdepan sedangkan temanteman saksi tertinggal di belakang kemudian secara tibatiba Terdakwa Rudianto Pongoalias Uben memukul saksi Sudirman Londa alias Sudir di bagian dada denganmenggunakan batu

Saksi RANO MOKOAGOW, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: $= = 222222 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa, awalnya saksi bersama Terdakwa baru pergi meninggalkan Desa Tanoyan Selatanmenuju Desa Matali Baru namun saksi kembali lagi ke Desa Tanoyan Selatan karena adateman yang tertinggal di sana; Bahwa, saat saksi berada di jembatan perbatasan terdapat sekumpulan pemuda dari DesaTanoyan Selatan yang melempari saksi dengan menggunakan

Dirumah saksi yang beralamat di Desa Waru, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar, Saksi Nurin, yaitu kakak ipar saksi telahkehilangan barang berupa tas yang tertinggal di dalam taksi Mahkota.Selanjutnya saksi Nurin minta tolong saksi untuk mengantar ke StasiunBalapan tempat mangkal Taksi Mahkota, sesampai di pangkalan taksi SaksiNurin turun dan saksi di minta untuk pulang kerumah;e Bahwa saksi tidak ikut mencari taksi karena waktu itu oleh Saksi Nurindiminta untuk segera pulang;e Bahwa saksi

berada di jok belakang (jok taksi bagianbelakang) dimana penumpang duduk;Bahwa tujuan Terdakwa tidak mengembalikan tas korban karena untukdimiliki oleh Terdakwa;Bahwa Saksi korban datang ke kos menemui Terdakwa dan menanyakan tasyang tertinggal;Hal 9 dari 18, Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Krg.e Bahwa Terdakwa mengatakan kepada korban tidak ada tas yang tertinggaldan silahkan untuk memeriksa / menggeledah kamar kost Terdakwa sertataksi yang ditumpangi oleh korban;e Bahwa barang barang milik korban

ditunjukkan dan dibenarkan olehSaksiSaksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa adalah sopir taksi mahkota;e Bahwa Pada Hari Minggu tanggal 28 Pebruari 2016 Saksi Nurin menumpangtaksi yang dikemudikan Terdakwa dari Solo Balapan sampai rumahnya diKebakkramat;e Bahwa setelah sampai rumah Saksi Nurin mengetahui salah satu tas masihtertinggal di taksi yang dikemudikan Terdakwa;e Bahwa tas yang tertinggal

) buah cincin emas kuning, 1 (satu) buahcincin emas putih, 1 (satu) buah kalung emas beserta liontin berbentuk kotak,1 (satu) buah gelang emas serta sebuah handphone tablet merk Samsungbeserta casnya;e Bahwa Saksi Nurin kemudian mencari Terdakwa di Solo Balapan, di kantorMahkota Taksi, dan kemudian mendapatkan informasi dari sopir taksilangganannya tentang alamat kos Terdakwa;e Bahwa Saksi Nurin mendatangi kos Terdakwa dan menanyakan tas yangtertinggal, tapi Terdakwa menjawab tidak ada tas yang tertinggal

di dalam Taksi;Menimbang, bahwa Saksi Nurin kemudian mencari dan mendatangi kosTerdakwa untuk menanyakan tas miliknya yang tertinggal, tapi Terdakwamenjawab tidak ada tas yang tertinggal dan mempersilahkan Saksi Nurin untukmemeriksa / menggeledah kamar kost Terdakwa serta taksi yang ditumpangi olehSaksi Nurin;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Nurin melapor ke pihak Kepolisian,dan setelah pihak kepolisian menggeledah kamar kos Terdakwa, ditemukanperhiasan emas milik Saksi Nurin di bawah karpet di belakang

warnaputih merk Samsung Galaxy J7 Prime warna putin dan ketika hendakmelakukan tfranfer dana saksi meletakkan Hand phone Samsung Galaxy J&Prime warna putin dengan IMEI : 354462/08/030260/1 dan IMEI:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN PIk354463/08/030260/9 tersebut diatas Box ATM kemudian setelah melakukanTrfansfer di Gerai ATM tersebut saksi korban kembali kKerumahnya di Jalan BukitRaya XV Kota Palangkaraya dan setibanya dirumah barulah saksi korbanmengingat bahwa Handphone nya telah tertinggal

Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya kemudian setelah melakukan Trfansfer di Gerai ATM tersebut saksikorban kembali kerumahnya di Jalan Bukit Raya XV Kota Palangkaraya dansetibanya dirumah barulah saksi korban mengingat bahwa Handphone nyatelah tertinggal di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Bahwa benar Saksi baru mengetahui bahwa Handphone nya tertinggalsaat saksi melakukan Transfer di ATM tersebut nanti

Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya kemudian setelah melakukan Trfansfer di Gerai ATM tersebut saksiHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN PIkkorban kembali kerumahnya di Jalan Bukit Raya XV Kota Palangkaraya dansetibanya dirumah barulah saksi korban mengingat bahwa Handphone nyatelah tertinggal di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Bahwa benar Saksi baru mengetahui bahwa Handphone nya tertinggalsaat

Palem Asri Jalan Kinibalu Kota Palangka Raya dan saat ituterdakwa melihat 1 (Satu) buah Handphone warna putih yang ada di atas boxATM lalu karena melihat keadaan sepi dan tidak ada orang kemudianterdakwa langsung mengambil handphone tersebut dan beranjak pergimeninggalkan Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya, Bahwa saksi korban Rinto Hadiono SE yang tiba kembali di Gerai ATMtersebut tidak lagi menemukan Handphone nya yang tertinggal

Untuk memenuhi unsur ini makasebelumnya Terdakwa harus sadar bahwa ia tidak mempunyai hak atasbarangbarang yang telah diambil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri,: Bahwa benar Hand phone Samsung Galaxy J7 Prime warna putihdengan IMEI : 354462/08/030260/1 dan IMEI: 354463/08/030260/9 adalahmilik saksi korban Rinto Hadiono SE Bin Eperto yang tertinggal saat hendakmentrasfer dana di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem