Ditemukan 1362 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1067/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Mei 2007, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui saat ini Tergugat tinggal dimanadan mengapa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan bertanya pada Penggugat karena saksi tidak melihatTergugat di kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat setelah tigahari kepergian Tergugat; Bahwa seteleh Tergugat pergi, Tergugat
Register : 15-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA KRUI Nomor 121 P/AG/2011 Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat - Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Lampung Barat selama lebih kurang tigahari karena pada Tanggal 23 Nopember 2010 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sampai dengansekarang tidak pernah berkumpul lagi;5.
Register : 02-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 925/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dari Penggugat dan kenal denganTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun, tetapi belum melahirkan anak, namun perjalananrumah tangga selanjutnya selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran,Saksi tidak tahu penyebabnya, hanya melihat adanya perselisihan danpertengkaran,Bahwa Saksi melihat keadaan Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperpisahan tempat, bila ada percekcokan berpisah lagi tetapi dua atau tigahari
Register : 01-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Tlk Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 29
107 — 29
TlkMenimbang, bahwa atas pernyataan Tergugat tersebut Penggugatmembenarkan telah melakukan hubungan suami istri sebanyak 2 kali danterakhir dilakukan pada tanggal 19 Desember 2020 tanpa ada paksaan dariTergugat;Menimbang, bahwa atas pengakuan baik Tergugat maupunPenggugat keduanya telah melakukan hubungan layaknya suami isteri tigahari sebelum persidangan yang terakhir, maka Majelis memandang perluuntuk menghentikan pemeriksaan perkara ini karena keduanya sudahkembali lagi membina rumah tangga yang
Upload : 24-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 121/Pdt.G/2010/PA.Brb. Penggugat VS Tergugat
10 — 3
10 — 3
dengan harapan Tergugat akanberubah sehingga rumah tangga masih bisadipertahankan, namun usaha Penggugat tidakmembuahkan hasil sehingga pertengkaran masih seringterjadi;Bahwa pada tanggal 8 September 2009 ~=terjadipertengkaran hebat yang menyebabkan semua ijazahPenggugat, ijazah anak dan ijazah Tergugat sendiridibakar oleh Tergugat serta sepedapun dihancurkanoleh Tergugat, karena Tergugat terlalu mengamuk,maka keluarga Tergugat mengamankan Penggugatbeserta anak ke rumah paman Tergugat' sekitar tigahari
Register : 21-12-2009 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 68-K / PM.II-10 / AD / III / 2010 Tanggal 10 Maret 2010 — Serka Budi Santoso
33 — 19
33 — 19
Bahwa dua hari kemudian Saksi 3 atasperintah Terdakwa telah datang ke rumah Saksi 1untuk menyewakan kendaraan tersebut selama tigahari dengan uang sewa sebesar Rp 600.000, (enamratus ribu rupiah) setelah tiga hari Saksi 1ditelpon yang katanya mobil masih dibawa dandisewa diperpanjang namun hingga sekarang mobilbelum dikembalikan.6. Bahwa selang kurang lebih satu minggu, mobilyang semula ada di tangan Saksi 1 tiba tibaberada di tangan Sdr.
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3471/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pdt.G/2018/PAJB. tgl. 20 Februari 2019.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan perceraian Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datingmenghadap dipersidangan, maka terlebih dahulu harus mempertimbangkanmengenai ketidak hadirannya itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan relas Nomor XXXxX, tanggal 17Oktober 2018 dan tanggal 7 Nopember 2018, relas tersebut disampaikan olehJurusita Pengadilan Agama Jakarta Barat dalam tenggang waktu lebih dari tigahari
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0631/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak tigahari setelah menikah Tergugat pulang kerumah orang tua dan hidupberpisah dengan Penggugat yang sampai sekarang telah berlangsungselama 1 bulan 25 hari, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugat serta selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan lagi sebagaimanalayaknya suami istri ;.
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1346/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 26 Juni 2011, ketika itu Penggugat meminta izin kepadaTergugat untuk pergi membeli baju sekolah anakanak Penggugat dan Tergugat,akan tetapi Tergugat justru tidak mengizinkan Penggugat untuk pergi bahkanketika itu Tergugat tanpa sebab yang jelas memukul wajah Penggugatdikarenakan ketika itu Tergugat sedang mabuk narkoba, kemudian berselang tigahari setelah kejadian tersebut Tergugat mengantarkan Penggugat
Register : 29-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 144/Pid.B/2015/PN Tmg Tanggal 22 Oktober 2015 — SUBIYANTO Alias MISRI Bin KARTO JIMIN
31 — 15
31 — 15
, dirumah saksi Dusun Gembyang Rt 07 RW 04 Desa kentengsari KecamatanCandiroto Kabupaten Temanggung, Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi ; Bahwa saksi dipukul oleh Terdakwa dengan menggunakan tangan kosongsebanyak satu kali yang mengenai pelipis sebelah kanan hingga saksiterjatuh ; Bahwa pemukulan tersebut terjadi akibat saksi menebang pohon bambu danmengenai kebon kopi milik Terdakwa, sehingga Terdakwa marah ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi sempat dirawat di rumah sakit selama tigahari
Register : 20-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 163/PDT.G/2014/PA.LBS Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
42 — 2
42 — 2
Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,kemudian sejak umur dua tahun anak kedua Penggugat dan Tergugat, terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena masalahekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmencukupi biaya rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, dimanaPenggugat dan Tergugat saling diamdiaman tidak bertegur sapa selama tigahari
Register : 29-11-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 377/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 5
41 — 5
Sesudah akad nikah tersebut, Tergugatmengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas selama tigahari, kemudian pindah ke Sungai Danau dan kumpul terakhir di tempat tersebut.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpul layaknyasebagaimana suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan
Register : 15-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 499/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 5 Oktober 2011 — Pemohon vs Termohon
39 — 3
39 — 3
Tigahari kemudian baru Pemohon datang dan menginap selama 7hari. Tapi kemudian Pemohon mengatakan bahwa ia tidakbisa lagi meneruskan rumah tangga bersama Termohonkarena ibu Pemohon mengancam akan bunuh diri.
Register : 24-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 181/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Termohon sering meninggal kan rumah tampa pamit dan pulangnya sering larutmalam bahkan dua/tigahari baru pulang dan pemohontidak tau tujuanyab.
Register : 30-06-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/02-K/BDG/PMT-II/AD/I/2010 Tanggal 12 Januari 2010 — Eryono/Serma/515353. /Babinsa Ramil 03 /Barito. /Kodim 0733 /BS Semarang. Utara.
50 — 22
50 — 22
Bahwa pada tahun 2006 =pasca gempaJogjakarta Saksi 1( Salminaldin )berkenalan dengan Saksi 2( Supriyadi jalamat Desa DagenMalioboro Jogjakarta, dariperkenalan tersebut Saksi 1 ditawarimasuk secatam JINIAD, selang tigahari kemudian Saksi 1 di ajak Saksi2 ke rumah kenalannya yaitu Saksi 3( Semiyono )alamat di Desa PleretBantul Jogjakarta, selanjutnyaSaksi 1 di kenalkan dengan Saksi 4(Suwardiyono) alamat Desa RejosariRt.01/Rw.01, Kec.Jambu, Kab.Semarang, kemudian Saksi 1 dikenalkan dengan Terdakwa oleh
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 242/Pid.B/2020/PN Bjn Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RENY WIDAYANTI, SH
Terdakwa:
KARMINTO als YULIANTO Als YULI Bin KASPIN
66 — 20
RENY WIDAYANTI, SH
Terdakwa:
KARMINTO als YULIANTO Als YULI Bin KASPIN
66 — 20
terdakwa tersebut sebanyaksekitar 17 (tujuh belas) kali dengan total sebesar Rp3.650.000, 00 (tiga jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian :Pertama Hari Kamistanggal 4 Juni 2020 sebesar Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh riburupiah), Dua hari Kemudian yaitu hari Selasa tanggal 9 Juni 2020 sekitarpukul 13.00 Wib di terminal lama di Jalan Rajekwesi Bojonegoro,berikutnya menyerahkan uang lagi kepada terdakwa sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) namun sendiri saja, Tigahari
BintiSakimin belum bisa bekerja, dan terdakwa sewaktu ditanya selaluberalasan dan sibuk banyak kerjaan ;Bahwa setelah tanggal 10 Juni 2020 terdakwa selalu menemui saksiAsiyah Binti Sakimin dan meminta uang tambahan untuk bisa bekerja diKantor Satpol Pamong Praja diantaranya hari Selasa tanggal 9 Juni 2020sekitar pukul 13.00 Wib di terminal lama di Jalan Rajekwesi Bojonegoro,berikutnya menyerahkan uang lagi kepada terdakwa sebesarRp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) namun sendiri saja, tigahari
Register : 01-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 580/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 21 Mei 2015 — Perdata
6 — 2
6 — 2
Hal 55);Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohondidasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi,Pemohon bekerja sebagai buruh pengrajin krupuk dan hanya mampumemberi uang belanja kepada termohon sebesar Rp. 100.000, setiap tigahari sekali, tetapi Termohon selalu merasa kurang dengan uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon tersebutmemberikan petunjuk
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi, puncaknya terjadi pada bulan April 2019 dimana Tergugatmengantarkan Penggugat karena sakit ke rumah orang tua Penggugat diXXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Pulubala, xxxxxxxxxX XXXXXXXxXxX, Setelah tigahari mengantarkan Penggugat, Tergugat mengirimkan pesan singkatkepada Penggugat dan mengatakan untuk berpisah, dan sekarangTergugat telah tinggal di rumah orang tua Tergugat di XXxxXx XXXXxx,Kecamatan Mootilango, XxxXxXxXxxxXxxX XXXXXXXXxXx
Register : 11-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 205/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 27 Maret 2014 — Mappiati bin Tamma melawan Kasmiati binti Baba
11 — 2
11 — 2
No.205/Pdt.G/2014/PA Wtp.Menimbang, bahwa pemohon menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI I, keduanya memberikan keterangandi bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri pernah hidup rukun selama tigahari, namun sekarang sudah pisah tempat tinggal, karena termohon pergimeninggalkan pemohon, pemicunya adalah masalah tidak adanya rasa cinta diantarakeduanya dan sudah diusahakan agar
Register : 23-05-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 217/Pdt.G/2011/PA.Lwk Tanggal 22 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal pernikahan tidak pernah harmonis karena sejak tigahari setelah pernikahan tanpa alasan jelas Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahkembali ;4.