Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-01-2013 — Upload : 11-01-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 331/Pid.Sus/2012/PN.Kdr Tanggal 3 Januari 2013 — DANANG SETIAWAN Bin MUSANI
24 — 4
24 — 4
Unsur : Setiap OrangMenimbang, bahwa dalam praktek peradilan hingga kini masih diperdebatkanapakah unsur Setiap Orang merupakan suatu unsur atau bukan dalam suatu rumusantindak pidana, namun lepas dari perdebatan Yuridis tersebut, dalam kebiasaan praktikperadilan jelas yang dimaksud dengan unsur Setiap Orang atau lazim dirumuskan sebagaibarang siapa adalah manusia sebagai subyek hukum ;Menimbag, bahwa di persidangan pada pokoknya telah membenarkan bahwakeseluruhan identitas yang tercantum dalam dakwaan
Register : 17-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 461/dt.G/2014/ms-Lsk Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat-Tergugat
25 — 6
25 — 6
berpendapatupaya perdamaian dan laporan hasil mediasi tersebut dapat dijadikan sebagaipertimbangan dalam menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada perubahanapapun terhadap surat permohonannya dan Majelis Hakim telah memeriksaformil surat permohonan tersebut, dan ternyata surat permohonan tersebuttelah memenuhi syarat formil surat permohonan, vide Pasal 67 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 144 R.Bg karenanya surat permohonan tersebutdapat diterima untuk diperiksa dan diadili;Menimbag
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 67/Pid.B/2021/PN Gpr Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NURUL AMIN HUDIN Bin alm SUTANU ASIYANTO
25 — 7
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NURUL AMIN HUDIN Bin alm SUTANU ASIYANTO
25 — 7
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap surat tuntutan Penuntut umum, terdakwa tidakmengajukan pembelaan namun memohon keringanan hukuman dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulang lagi;Menimbag, bahwa terhadap tentang permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menerangkan bahwa tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan denganDakwaan sebagai berikut :Kesatu:Halaman 2 dari
Register : 01-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN CURUP Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Crp Tanggal 10 April 2018 — Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA
Terdakwa:
ASEP IRAWAN Alias ASEP Bin SETIAWANDI
35 — 23
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA
Terdakwa:
ASEP IRAWAN Alias ASEP Bin SETIAWANDI
35 — 23
Rejang Lebong karena memiliki, menyimpanatau menguasai narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu;Menimbag, bahwa sebelumnya Terdakwa Paket Sabu tersebut Terdakwabeli Seharga Rp 2.000.000 (dua juta rupiah) dari sdr JAKA als JEK;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Terdakwa sedangduduk diteras depan kamar atas kemudian setelah dilakukan penggeladahanditemukan barang bukti di kamar terdakwa berupa :1 (Satu) paket kecil narkotikagolongan 1 jenis sabhu yang dibungkus plastik klip
Putus : 17-07-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 145/Pid.Sus/2013/PN.Btl Tanggal 17 Juli 2013 — NUR ALIEF HERI NUGROHO Alias ALIP Bin SAMSIDI
65 — 37
65 — 37
Terdakwa telah17terbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Keduatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana secara sah, dan padanya tidak ada dijumpai alasan pemaaf atau yangdapat menghilangkan pemidanaan terhadapnya, maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwan Kedua Penuntut Umum tersebut, sehingga Terdakwa akan dihukumdengan pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbag
Register : 04-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Mtp Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Chairul Zuhry) terhadap Penggugat (Nani MarlinaBinti Djailani Iman ) ;Pertimbangan Hukum Tentang MutahMenimbang, bahwa Penggugat dalam Posita Nomor 12 dan petitumNomor urut 3 bahwa Penggugat menyatakan menuntut mutah kepadaTergugat sebesar Rp.75.000.000,00, ( tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut Tergugathanya mampu memberikan mutah berupa uang sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Menimbag, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat tidakkeberatan
Register : 04-05-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2013/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 4
13 — 4
.1.000.000,(Satu juta rupiah) adalahdalam batas kepatutan dan kewajaran serta tidak memberatkan kepadaTergugat, dengan demikian maka Majlis Hakim dalam permusyawaratannyasepakat untuk menghukum Tergugat setiap yang bulannya sebesarRp.1.000.000, (Tiga ratus ribu rupiah) namun harus dihitung sejak bulanDesember 2009 sampai perkara diputus atau setidak tidaknya selama 3(Tiga) tahun 7 (Tujuh) bulan, sehingga jumlah seluruhnya sebesarRp.1.000.000, x 43 bulan = Rp.43.000.000,(Empat puluh Tiga juta rupiah);Menimbag
Register : 06-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 485/Pid.Sus/2019/PN Bkn Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
AGUS SUPRIANTO HUTASOIT Als KRITING Bin ROBERT MANUNGGUR HUTASOIT
61 — 33
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
AGUS SUPRIANTO HUTASOIT Als KRITING Bin ROBERT MANUNGGUR HUTASOIT
61 — 33
hitam dan dilakban warna kuning, setelah dibuka untuk melihatisi dalam plastik tersebut ternyata narkotika jenis daun ganja kering, yangdisaksikan oleh aparat desa setempat;Bahwa kemudian Terdakwa diinterogasi dan mengaku disuruh oleh Sdr.Gunawan (bellum tertangkap/DPO) mengantarkan kepada orang lain paketNarkotika jenis daun ganja kering tersebut seharga Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dengan dijanjikan apabila barang diterima oleh orang tersebut akandiberi upah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbag
Register : 02-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 122/Pdt.G/2012/PA.Batg Tanggal 8 Nopember 2012 — Amran bin Yari VS Asse R. binti Rasido
26 — 14
26 — 14
riburupiah) selama 5 (lima) bulan dan ternyata diterima oleh Penggugat, olehnya itu makaMajelis tidak perlu lagi membahas panjang lebar tentang tuntutan nafkah lampau yangdituntut oleh Penggugat tersebut karena telah disepakati oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selain masalah nafkah ada juga tuntutan nafkah anak, karenaanak Penggugat dan Tergugat masih kecil/dibawah umur sehingga perlu juga ditetapkanbesaran untuk biaya hidup anak Tergugat dan Penggugat hingga anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbag
Register : 05-02-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0165/ Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
telahmendamaikan para pihak , akan tetapi usaha tersebut juga tidak membawahasil;Seine Menimbang, bahwa Termohon telah diberi kesempatan seluasluasnyauntuk mengajak damai dan rukun dengan Pemohon demikian juga saksi dankeluarga telah didengar keterangannya oleh Majelis hakim dan masingmasingtelah diberi kKesempatan untuk mendamaikan dan merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil merukunkan keduanya, oleh karenanyapasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terpenuhi ;aonnnn= Menimbag
Upload : 13-08-2015
Putusan PN SERANG Nomor 615/Pid.B/2014/PN Srg I. TARMIDI BIN BAHRUDIN
II. WARJO CATMOKO BIN NGASDAN
31 — 5
31 — 5
HABIB danterdakwa II untuk menunggu (standbye) di daerah Wadas ;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur inipun telah terpenuhi dan terbukti ;Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak atau memanjat;Menimbang, bahwa pada hari Senin.
Register : 30-12-2009 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 116/Pid.Sus/2010/PN.Clp Tanggal 16 Maret 2011 — Sulaiman
105 — 24
105 — 24
ditanda tangani oleh saksikorban secara ikhlas dan tanpa paksaan daripihak manapun ;Bahwa terdakwa kenal dengan barang obukti yangdiajukan dipersidangan ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangantelah dibacakan Visum Et RepertumNo.001/AFD/VII/2010 tanggal 15 Juli 2010 yangditanda tangani oleh dr.Martin Dani FF, dokterpada Rumah Sakit Ibu dan Anak AFDILA atas namakorban RIFAH ;Menimbag
Register : 28-09-2016 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1284/PID.B/2015/PN.JKT.UTR. Tanggal 16 Desember 2015 — MUHAMMAD MORIS alias MORIS Bin SULAIMAN
91 — 41
91 — 41
Terdakwa ke pihak PT Astra Credit Companies danPT AC untuk mengurus Sertifikat Fiducia adalah KTP dan KK palsu tersebut ;Menimbang, bahwaterbitnya Setifikat Fiducia adalah berdasarkankelengkapan dari surat KTP dan KK palsu yang dipergunakan Terdakwa ,karena itu pengakuan kepemilikan Setifikat Fiducia untuk proses penerbitanSertifikat Fiducia adalah merupakan bukti pengakuan , bahwa benar Terdakwamenggunkan Surat Palsu berupa KTP dan KK palsu untuk memperoleh MobilHonda Mobilio dari pihak lain ;Menimbag
Register : 15-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 207/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 23 Mei 2016 — I Putu Mahardika
32 — 24
32 — 24
Bahwa benar terdakwa mengakuibahwa shabu tersebut miliknya;Menimbag bahwa benar selain shabu , juga ditemukan barangbarang dan berupa korek api gas, gunting dan timbangan elektrik dirakTV sedangkan bong ditemukan dilantai didalam kamar kos.
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN Penajam Nomor 123/Pid.B/2019/PN Pnj Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ADAM DONIE MAHARJA, S.H.
Terdakwa:
1.AIDIL bin LANTANG
2.SATRIO bin MUHAMMAD BACO
46 — 19
ADAM DONIE MAHARJA, S.H.
Terdakwa:
1.AIDIL bin LANTANG
2.SATRIO bin MUHAMMAD BACO
46 — 19
ADAM (DPQ), sedangkan Saksi BAHARUDDIN Bin SADIKE meninggalkanlokasi, dikarenakan Saksi BAHARUDDIN Bin SADIKE mencurigai tandon yangdiambil bukan milik Terdakwa I;Menimbag, bahwa setelah Terdakwa AIDIL Bin LANTANG bersamadengan Terdakwa II SATRIO Bin MUHAMMAD BACO, Sdr. ADAM (DPO), dan Sadr.MARWAN (DPO) berhasil menurunkan tandon/ tempat penyimpanan air ke tepijalan, ke 4 tandon tersebut diangkut dengan menggunakan kendaraan lain (mobil)milik Sdr. HASAN Bin H.
Register : 13-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 584/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 51
111 — 51
mempertimbangkan gugatan rekonvensi,Majelis Hakim akan mempertimbangkan terkait nusyuz tidaknya PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi yangdibenarkan oleh Penggugat Rekonvensi di persidangan maka diperolehketerangan bahwa yang terlebih dahulu meninggalkan rumah bersama adalahTergugat Rekonvensi bukan Penggugat Rekonvensi dan penyebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan keinginanPemohon untuk menikah lagi dengan wanita lain;Menimbag
Register : 05-11-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2673/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 13 April 2015 — Pemohon Konvensi
Termohon Konvensi
11 — 0
11 — 0
danberapa lama Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat belum mempunyaitempat tinggal bersama yang disediakan oleh Tergugat Rekonvensi, maka jikaPenggugat rekonvesni kembali ke rumah orang tuanya tidak serta merta dikatakanNusyuz, dan menuntut nafkah lampau sejak bulan Desember 2013 sampai perkara inidiajukan adalah selama 11 bulan, yang tidak dibantah dan hanya didalilkan tidakmemberi karena Penggugat Rekonvensi nusyuz,Menimbag
Register : 12-08-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 152/Pdt.P/2016/PA.JB Tanggal 9 Februari 2017 — PARA PEMOHON
21 — 5
21 — 5
JB.rupiah) perbulan, sehingga Pemohon punya penghasilan Rp.9.600.000, (sembulan jutaenam ratus ribu rupiah) perbulan (P.22), dengan tanggungan satu orang anak (syaratkode 4);Menimbag, bahwa di samping itu, sesuai dengan pengakuan ibu kandung calonanak angkat yang dikuatkan oleh dua orang terdekat Pemohon I dan Pemohon II danLaporan Hasil Kunjungan Rumah Calon Orang Tua Angkat (P.22), bahwa Pemohon Idan Pemohon II juga mempunyai hubungan sosial yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 03-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 3/Pdt.G/2018/PA Msh Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
oleh karena itu, keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat meteriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 3/Padt.G/2018/PA MshMenimbang, bahwa keterangan saksi kedua dan saksi ketiga yangdihadirkan Pemohon saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yanglain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg;Menimbag
Register : 17-12-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 630/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
35 — 11
35 — 11
bernama Agnes, dalil manatidak dibuktikan oleh Termohon, sehingga harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan di atas, ternyataPemohon tidak dapat membuktikan dalil permohonannya yang berkaitandengan penyebab terjadinya perselisihan atau pertengkaran, demikian pulaTermohon tidak dapat membuktikan dalil bantahannya, sehingga dalam perkaraini tidak ditemukan fakta tentang apa yang menjadi penyebab perselisihan ataupertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbag