Memerintahkan agar barang bukti berupa - 1 (satu) lembar Berita Acara Nomor : 270 / 341 / V / 2009, tanggal 11 Mei 2009 tentang Penggantian Komisi Independen Pemilu Kota Sabang priode 2008 2013;- 1 (satu) lembar Surat mohon diberikan Rekomendasi dengan Nomor : 270 / 341.a/V/2009, tanggal 11 Mei 2009, tetap terlampir dalam berkas perkara ;5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara.

MM. tidak mampu menjalankan tugas sebagai Ketua KIP adalahtidak sesuai dengan fakta;Bahwa masih pada hari itu, Senin, tanggal 11 Mei 2009, yaitu sekitarjam 16.00 WIB. terdakwa berangkat ke Banda Aceh untuk mengikuti konsultasisosialisai PILPRES di Kantor KIP Aceh sekaligus terdakwa juga membawaselembar surat yang dterbitkan oleh KIP Kota Sabang yakni surat Nomor : 270 /341.a/V/2009, tanggal 11 Mei 1009prihal mohon diberikan rekomendasibeserta lampirannya yaitu Berita Acara Nomor : 270 / 341 / V /

: 270 /341 / V / 2009, tanggal 11 Mei 2009 tentang Penggantian Ketua KomisiIndependen Pemilu Kota Sabang priode 2008 2013 yang akan diserahkankepada Ketua KIP Aceh;Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa, tanggal 12 Mei 2009, sekitarpukul 10.00 WIB. terdakwa menuju ke Kantor KIP Aceh di Jl.

MM. yang ditiru sendii oleh terdakwa, kemudian terdakwa menggunakanBerita Acara tersebut sebagai lampiran surat dsari KIP Kota Sabang Nomor :270 / 341.a/V/2009, tanggal 11 Mei 1009prihal mohon diberikan rekomendasidengan cara menyerahkan Berita Acara tersebut kepada KIP Aceh;Bahwa rangkaian perbuatan terdakwa mempergunakan Berita AcaraNomor : 270 / 341 / V / 2009, tanggal 11 Mei 2009yang mana tanda tangansaksi Abd. Hamid, SE.

NRP 570710268,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut, dipersidangan telah pula diajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Berita Acara Nomor : 270 / 341 / V / 2009, tanggal 11 Mei 2009tentang Penggantian Komisi Independen Pemilu Kota Sabang priode 2008 2013e 1 (satu) lembar Surat mohon diberikan Rekomendasi dengan Nomor : 270 / 341.a/V/2009, tanggal 11 Mei 1009, masingmasing sebagai mana terlampir dalamberkas perkara ;Menimbang, dari keterangan

MM. tetap menjabat sebagaianggota KIP Kota Sabang;Bahwa benar, isi Berita Acara Nomor : 270 / 341 / V / 2009, tanggal 11 Mei 2009bersesuaian dan sejalan dengan kejadian sebenarnya dalam Rapat Pleno, namunAbd. Hamid, SE.

341/Pdt.G/2020/PN Dps

Pidada XII No.1 Denpasar, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta suratSurat yang bersangkutan;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan No.341/Pdt.G/2020/PN.Dpstanggal 7 April 2020 tentang Penetapan Majelis Hakim ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No.341/Pdt.G/2020/PN.Dpstanggal 7 April 2020 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan kedua belah pihakdipersidangan ;Telah mendengar

Baik sekarang maupun dikemudian hari Pembeli atau pihaklain yang ditunjuk olehnya tidak akan mendapat tuntutan dari23 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020 /PN Dpspihak lain yang menyatakan ikut mempunyai hak atas tanahtersebut;1.5.5.4.

,MKn (Tergugat VI) pada51 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dpstangag!

RP. 5.385.500,(lima juta tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Catatan IL:Dicatat disini bahwa pada hari putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal19 Mei 2021, Nomor 341/Pdt.G/2020/PN.Dps, telah diberitahukan kepada pihakTurut Tergugat III, pada hari Jumat tanggal 4 Juni 2021 ;Panitera111 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dpst.t.dRotua Roosa Mathilda T, SH.MHCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Juni 2021 pihak Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V melalui kuasanya

telah menyatakan Banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Mei 2021, Nomor341/Pdt.G/2020/PN.Dps ; .Paniterat.t.dRotua Roosa Mathilda T, SH.MH112 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dps113 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dps114 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dps115 dari 112 halaman Putusan Nomor 341 /Pdt.G/2020/PN Dps

341/Pdt.P/2019/PN Wsb

;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar saksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 1 Jull2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobopada tanggal 3 Juli 2019 dalam Register Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Wsb, telahmengajukan permohonan sebagai berikut:1.

Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabuapaten Wonosobo dengan Nomor:3307142603180003 tertanggal 13 Maret 2019, nama Pemohon tertulis WAHIDALMUGHNI ROHMANULLOH, sehingga terdapat ketidak sesuaian data namaPemohon dengan data yang lain ;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN.Wsb5.

Akan tetapi dalam ljazahHalaman 3 dari 5, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN.WsbPemohon tertuls WAHID ALMUQHNI ROHMANULLOH.~ Hal tersebutmenyebabkan adanya perbedaan penulisan nama dalam dokumen resmi milikPemohon.

Pengganti, Hakim ,Sri Waluyo Devita Wisnu Wardhani, S.H.Perincian biaya perkara :Halaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN.Wsb1.

Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 206.000,00( dua ratus enam ribu Rupiah)Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN.Wsb

341/Pdt.G/2019/PA.Ptk

Lepas, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Ptk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.341/Padt.G/2019/PA.PtkBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang tua Penggugat semala kurang lebih 7 (tujuh) bulan danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Anak 1, lahir di Pontianak tanggalJuli 2003, dan Anak 2, lahir di Pontianak tanggal 17 April 2014;.

No.341/Padt.G/2019/PA.PtkFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor , tanggal 26 Maret 2019,atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;.

No.341/Pdt.G/2019/PA.

No.341/Pdt.G/2019/PA. PtkMahmud, SH., M.Hum,Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara PanggilanRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00:Rp 245.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 341.000,00Panitera Pengganti,Hj. Siti Dauaniyah, S.Ag(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Pen. No.341/Pdt.G/2019/PA. Ptk

341/Pid.B/2013/PN.Mks

/Pid.B/2013/PN.Mks Page 1Setelah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar No. 341/ Pid.B / 2013 / PN.Mks tanggal 01 Maret 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim No. 341 / Pid.B / 2013 /PN.Mks tanggal 05 Maret 2013 tentang penentuan hari persidangan;Setelah mendengar Pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum tertangal15 Pebruari 2013;Setelah mendengar Keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta

Tiro Machmud, saksi Putusan Nomor : 341/Pid.B/2013/PN.Mks Page 8Dg. Bintang Binti Makka, saksi Dg.

Ngalli ; Putusan Nomor : 341/Pid.B/2013/PN.Mks Page 103. Saksi Drs.

Pampang) tentang surat Putusan Nomor : 341/Pid.B/2013/PN.Mks Page 13Kewarisan yang dibuat dan digunakan oleh Amir Dg Ngalli dicabut danbatas demi hukum ; Foto copy Legalisri Surat Kematian Makka Bin Suleman tanggal27 Oktober 2012 dikembalikan kepada saksi korban H.

,SHYULIATI AZIS, SH., MH Putusan Nomor : 341/Pid.B/2013/PN.Mks Page 24

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Ba dari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya sejumlah Rp.591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

341/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.BaLF oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara., sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat

kediaman di KabupatenBanjarnegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O06Februari 2018 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Ba,tanggal 06 Februari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut

No 341/Pdt.G/2018/PA.BaSUBSIDAIR;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Penggugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator , sebagaimana laporan mediator tanggal akan tetapitidak berhasil;Menimbang

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Ba daripendaftaran dalam register perkara;Hal. 3 dari 5 Hal. Put. No 341/Pdt.G/2018/PA.Ba2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

No 341/Pdt.G/2018/PA.BaBiaya Pemanggilan : Rp 500.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No 341/Pdt.G/2018/PA.Ba

341/Pdt.G/2017/PA.Pwl

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.PwlSSNs 2aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan Strata Satu (S.1),Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat kediaman di KabupatenPolewali Mandar, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Supirmobil,

bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juli 2017 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan NomorRegister 341/Pdt.G/2017/PA.Pwl, tanggal 12 Juli 2017 telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PA.Pwlrelaas panggilan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Pwl tanggal 18 Juli 2017 dantanggal 26 Juli 2017 yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat

Putusan No. 341/Pdt.G/201 7/PA.PwlMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir dan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugattersebut patut dikabulkan secara verstek sesuai dengan maksud Pasal 149R.Bg.

Putusan No. 341/Pdt.G/201 7/PA.Pwl(tiga ratus satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 hal. Putusan No. 341/Pdt.G/201 7/PA.Pwl

GUGATAN PENGGUGAT DIDASARKAN ATAS AKTAPENGIKATAN JUAL BELI NO. 341 TERTANGGAL 21 JUNI 1996YANG TIDAK PERNAH DITANDATANGANI OLEH TERGUGAT Bahwa dalam gugatannya PENGGUGAT menyatakan apabilaPENGGUGAT dan TERGUGAT telah melakukan Pengikatan JualBeli berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli No. 341 tertanggal 21 Juni1996 di hadapan Turut Tergugat, Notaris di Jakarta atas tanah yangmenjadi objek gugatan yakni tanah seluas 1.047 M2 (seribu empattujun meter persegi), yang terletak di JI.

Pihak penjual telah menyerahkan dan penjual telah menerimaSertifikat tanah dimaksud sebagai akibat dari terjadinya JualBeli.Bahwa TERGUGAT dengan tegas menolak dalil PENGGUGATtersebut, sebagaimana telah TERGUGAT nyatakan sebelumnyadmana TERGUGAT tidak pernah menandatangani Akta PengikatanJual Beli No. 341 tertanggal 21 Juni 1996, sehingga Akta PengikatanJual Beli No. 341 tertanggal 21 Juni 1996 tidak dapat dijadikan buktiuntuk mengajukan gugatan perdata terhadap TERGUGAT ,TERGUGAT juga tidak pernah

dan kuasa menjual Akta No.341 tanggal 21 Juni 1996 adalah HGB1335/ Gunung Sahari Selatan, adalah sebagai ERRORFACTI dariPenggugat, hingganya harus dibatalkan oleh Pengadilan Negeri JakartaPusat;3.

"Akta Pengikatan Jualbeli dan Kuasa Menjual No.341 tanggal 21Juni 1996 Notaris Drs Trisasono SH.

Membatalkan Pengikatan Jualbeli dan Kuasa No. 341 tanggal 21 Juni1996, antara Penggugat: PT. Tunas Ramya dengan Tergugatl : TongDjoe atas Objek: HGB 356/Gn.Sahari Selatan, karena sejak tanggal09 Juli 2002, OBJEK PERJANJIAN TELAH BERUBAH, dimana HGB356 berakhir jangkawaktuberlakunya, menjadi TANAH NEGARAkarena tidak diurus Penggugat: PI Tunas Ramya akan Perpanjangannya, sesuai Pasal 6.c Pengikatan Jualbeli dan kuasa No.341 tanggal 21 Juni 1996;8.

341/Pid.B/2020/PN Mlg

Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2020/PN Mlg tanggal 3 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

DEMETRIUS SOEBIANTO) ; PBB asli ; Kartu Keluarga asli ;Halaman 3 dari 36 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Mig Surat Nikah Asli ; bahwa sebelum ditanda tangani, isi Akte Pengikatan Jual Beli No.10,Surat Kuasa menjual No.11 dan Akte Pengosongan No. 12 atas objek tanahdan rumah milik terdakwa CARP YVONNE BEATRICE yang terletak di Jl.Bendungan Wlingi No. 26, RT.03/RW.06, Kel. Sumbersari, Kec.

Arjuno ;Bahwa terdakwa pernah membuat akte perjanjian jual beli, kalaudatangnya sebelum penandatanganannya ;Halaman 12 dari 36 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Mig Bahwa penandatangannya hari Jumat tanggal 8 September 2017, yangditanda tangani adalah jual beli sebidang tanah hak milik No. 2241 yangterletak di JI. Bendungan Wlingi No.26, Kel.

Demikian juga Marcel yang menurut terdakwa dan Marcel sendiri(keterangan Notaris SULASIYAH AMINI) ikut tanda tangan dalam akte,Halaman 29 dari 36 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Migkarena mengaku sebagai anak dari terdakwa, dan terdakwa juga yangmembenarkan Marcel sebagai anaknya.

Djuanto, S.H.Intan Tri Kumalasari, S.H.Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN MigPanitera Pengganti,MOHAN AYUSTA WIJAYA, S.H.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 341/Pid.B/2020/PN Mig

341/Pdt.G/2018/PA.LLG

No. 341/Pdt.G/2018/PA.LLG.7. Bahwa, keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil ;8.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.LLG.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 94/24/III/2011 tanggal 17Maret 2011, bermeterai cukup, cap Pos yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LubuklinggauBarat I, Kota Lubuklinggau, selanjutnya disebut bukti P.;B. Saksi :1.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.LLG. bahwa, selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat,2.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.LLG.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.LLG.Hal 11 dari 11 hal Put. No. 341/Pdt.G/2018/PA.LLG.

Organisasi dan Manajemen PerkreditanHalaman 54 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbsb.

(Selaku DirekturUtama PT BPR Tebas Lokarizki) bertentangan dengan ketentuansebagaimana diatur sebagai berikut:Halaman 86 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbs1.

Penyediaan dana BPR pada Aktiva Produktif wajib dilaksanakanberdasarkan prinsip kehatihatian;Halaman 192 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbs2.

BPR Tebas LokarizkiHalaman 212 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbstanggal 4 Februari 2016 diterbitkan oleh Direktur Utama, yaitu sdr. RobbyFajar Iskandar.

Sri Hasnawati, S.H., M.Kn.Novritsar Hasintongan Pakpahan, S.H.Panitera Pengganti,Ririn Zuama Rochaidah BR Hutagalung, S.H.Halaman 341 dari 341 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbs

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2021/PA Sgm. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

341/Pdt.G/2021/PA.Sgm

PENETAPANNomor 341/Pdt.

Putusan 341/Pdt.G.2021/PA.SgmKantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa sesualKutipan Akta Nikah Nomor 0335/05/V/2016 dan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor BO23/KUA.21.06.15/PW.01/03/202, tanggal 5 Maret 2021.. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempat kontrakan Pattallassang (kabupaten Gowa).. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :3.1. #namaanak (usia 4 tahun)3.2.

Oleh karena itu Penggugatbertekad untuk segera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian.Halaman 2 dari 7 halaman .Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sgm10. Bahwa Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini, Sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny!:Primer:1.

/Pdt.G/2021/PA.Sgmgugatannya, walaupun tanpa persetujuan dari Tergugat, dan oleh karenanyapermohonan pencabutan perkara dari Penggugat tersebut beralasan menuruthukum, sehingga Majelis Hakim harus menyatakan mengabulkan permohonanpencabutan perkara Nomor 341/Pdt.

Panggilan Tergugat Rp 200.000,00Halaman 6 dari 7 halaman .Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sgm4. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00 Jumlah Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman .Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Sgm

341/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.SmdeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakimtelah memutus perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

341/Pdt.G/2020/PA.SmdBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda cq.

Alat bukti Surat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkandengan aslinya, serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode(P);Him 2 dari 17 hlm Putusan No. 341/Pdt.G/2020/PA.Smdll. Bukti Saksi1. Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan ...

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal ;Him 8 dari 17 hlm Putusan No. 341/Pdt.G/2020/PA.Smd4.

Him 16 dari 17 hlm Putusan No. 341/Pdt.G/2020/PA.SmdJumlah : Rp 986.000,Him 17 dari 17 hlm Putusan No. 341/Pdt.G/2020/PA.Smd

341/Pdt.G/2021/PA.Bkls

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.BklsSel. : .weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dumai, 31 Desember 1989, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di KAB.

BENGKALIS, RIAU sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti tertulis dan mendengarkan saksisaksi yangdiajukan di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalis pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Bkls, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 09 Januari 2009 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALIS,Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.BkIssebagaimana yang tertera dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :289/139/II/2009 tanggal 09 Januari 2009 dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

Bahwa puncak perselisihan dan petengkaran yang terus a*menerus tersebut terjadi tanggal 12 Mei 2020 dan akibat perselisihandan pertengkaran tersebut antara penggugat dan tergugat berpisahrumah hingga saat ini sudah lebih kurang 1 tahun, Penggugat tetaptinggal di rumah bersama sedangkan Tergugat meninggalkan rumahbersama sejak 12 mei 2020 hingga sekarang;Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.BkIs7.

,M.A.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.BkIsYushadeni, S.H.I.,L.L.M.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 1.320.000,004. PNBP Relaas Penggugat : Rp 10.000,005. PNBP Relaas Tergugat : Rp 10.000,006. Redaksi : Rp 10.000,007. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 1.440.000,00(satu juta empat ratus empat puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.BkIs

341/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul,melawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal dahulu di Kabupaten Gunungkidul, sekarang tidakdiketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahNegara Republik Indonesia,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8 Maret 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada tanggal itujuga dalam register perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Wno telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pada tanggal 07 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, (Kutipan Akta Nikah Nomor:, tanggal 08 Desember 2003) Setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak;Halaman 1 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoBahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gunungkidulsampai saat ini;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut melalui media elektronik, berdasarkan suratpanggilan Nomor 341/Pdt.G/2018

Abdurrahman, S.Ag., MHPanitera PenggantiTety Rohmayani, BAPerincian biaya perkara :Halaman 8 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.WnoPendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 245.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 336.000,Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : .......... eeeHalaman 9 dari9 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Wno

341/Pdt.P/2020/PA.Kag

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.KagPENSION 2saiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Jailani bin M Nur, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun , Desa Pinang Jaya, KecamatanSungai Pinang, Kabupaten Ogan Ilir, sebagai Pemohon I;Maisuri binti Marzuki,

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Kagsuku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. M Amin 2.M Alwi;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Kagyang sah berdasarkan hukum dan Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;13. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Dusun I, Desa Pinang Jaya, KecamatanSungai Pinang, Kabupaten Ogan llir dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai anak 1 orang;14.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.KagTerbilang : dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah.Him. 13 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Kag

341/Pdt.G/2018/PA.Mtp

AKTA PERDAMAIANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.MtpPada hari Senintanggal O08 Oktober 2018, dalam persidanganPengadilan Agama Martapura yang terbuka untuk umum yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datangmenghadap:Jumriansyah Bin H.

Fathan Buseri,S.Pd, tempat dan tanggal lahir Buntok, 07 Mei1998, agama Islam, pekerjaan Swasta,Akta Perdamaian Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.MtpHal. Ke1 dari 8 halamanPendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Mihau 42 B Batang Raya DesaPasir Putih Kecamatan Mentawai Baru KetapangKabupaten Kotawaringin Timur;Fadli Bin H.

Yani Km.15,300Rt.27 Rw.008 Kelurahan Gambut KecamatanGambut Kabupaten Banjar;Akta Perdamaian Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.MtpHal. Ke2 dari 8 halamanA. Haniful Fahmi Bin H. Fathani Buseri, S.Pd, tempat dan tanggal lahirGambut, 09 Mei 1976, agama Islam, pekerjaanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan A.

Fathani Buseri,S.Pd, tempat dan tanggal lahir Gambut, 09 MeiAkta Perdamaian Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.MtpHal. Ke3 dari 8 halaman1982, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan A.

Redaksi Rp5,000Jumlah Rpxxx,000(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Fupiah).Akta Perdamaian Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.MtpHal. Ke8 dari 8 halaman

341/Pdt.G/2014/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.BktDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagali Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan di Kabupaten

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kota Bukittinggi, dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Meinanda Salsabila, perempuan,umur sekarang lebih kurang 13 bulan.Hal 1 dari 11 hal Put No 341/PA .Bkt3.

Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas sekarang Penggugatberkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan ikatan perkawinan denganTergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan bercerai dariiTergugat menurut peraturan hukum yang berlaku.Hal 2 dari 11 hal Put No 341/PA .Bkt7.

ARNEL dan AMRIZAL SH,HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggidengan penetapan kedua, Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Bkt tanggal 15 Juli 2014untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 09 September 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulkaidah 1485 Hijriyah, didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, serta Dra. Hj.

Materai : Ro. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Hal 10 dari11 hal Put No 341/PA .BktBukittinggi, 09 September 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,ttdRISWAN, SHHal11 dari11 hal Put No 341/PA .Bkt

341/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di xxxxx Kabupaten Bandung Barat.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yang bernama: AK, tanggal lahir xxxxx 2017..

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Februari 2018;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Nphdirumah kediaman orangtua Tergugat.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.NphMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir:2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.(lima ratus lima ribu rupiah).Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.30.000,0050.000,00385.000,0020.000,0010.000,0010.000,00505.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.341/Pdt.G/2021/PA.Nph

341/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 341/Pdt.G/2019/PA.BmDalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bmyang telah diberi meterai cukup dan dicap oleh pejabat pos serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1;2.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bm2.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.BmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg.

No. 341/Pdt.G/2019/PA.BmSalinan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama DompuSuharto, S. AgHim. 11 dari 10 Him. Put. No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bm