person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran itu karenaTermohon selalu merasa tidak cukup belanja yang diberikan oleh Pemohon;e bahwa setahu saksi Termohon sering mengucapkan dan meminta cerai kepadaPemohon bila bertengkar;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebut sebatas pertengkaranmulut tidak ada kekerasan;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak satu rumah lagi Termohonpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2009 Termohon pulang kerumah orangtuanya dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

pertengkaran itu karenaTermohon selalu merasa tidak cukup belanja yang diberikan oleh Pemohon;bahwa setahu saksi Termohon sering mengucapkan dan meminta cerai kepadaPemohon bila bertengkar;bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebut sebatas pertengkaranmulut tidak ada kekerasan;bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak satu rumah lagi Termohonpergi meninggalkan Pemohon sejak 4 tahun yang lalu, Termohon pulang kerumah orangtuanya dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

agar diberi izinmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon dengan alasan antara Pemohon denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya karena Termohon tidak dapat menerima penghasilan Pemohon apaadanya selalu menginginkan lebih, Termohon tidak bisa dinasehati serta seringmengucapkan katakata cerai, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat bersamapulang ke rumah orangtuanya sejak bulan April 2009 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran itu tidak hanya terjadisekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon tidak dapat menerima pengahsilan Pemohon,selalu menginginkan lebih, Termohon tidak dapat menerima nasehat Pemohon lagi sertaTermohon sering mengucapkan katakata cerai kepada Pemohon, akhirnya Termohonpergi meninggalkan tempat bersama setidaknya sejak bulan April 2009 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

dipanggil di tempat tinggalnya masingmasing dan terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohon hadirmenghadap secara inperson di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon dengan menganjurkanagar rukun kembali dengan Termohon dan mempertahankan ikatanperkawinan yang ada dan membina rumah tangga yang baik;Menimbang bahwa atas anjuran damai dari Majelis Hakimtersebut, Pemohon menerimanya dengan baik dan menyatakan telahberdamai dan telah berbaikan

resmi dan patut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubahdengan Undangundang Nomor; 3 Tahun 2006, dalam persidanganMajelis Hakim berusaha mendamaikan agar Pemohon dan Termohonrukun kembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas upaya Majelis Hakim mendamaikandengan menasehati Pemohon tersebut, Pemohon menyatakanmencabut perkaranya dengan alasan telah berbaikan

Selanjutnya antaramereka telah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaisikap kasar terhadap Penggugat, karena Tergugat tidak ada memberikan uang belanjakepada Penggugat sejak menikah dan karena Tergugat suka mengkonsumsi narkoba.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Juni2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat

telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi II bernama Leny Andriany Binti Syahril, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Persamaan Nomor 10A, Lingkungan X, KelurahanSitirejo II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, memberikan keterangan sebagaiberikut

Selanjutnya antara merekatelah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai sikap kasarterhadap Penggugat, karena Tergugat tidak ada memberikan uang belanja kepadaPenggugat sejak menikah dan karena Tergugat suka mengkonsumsi narkoba.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Juni2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat

telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapiHalaman 5 dari 10 hal.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirdipersidangan secara in person sedangkan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut namun tetap tidak hadir dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat dan Penggugat menerimanya dan ingin berbaikan lagi denganTergugat;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya

tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir dipersidangan secara in person sedangkan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebuttanpa suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Rabu tanggal 19Desember 2018 karena Penggugat akan berbaikan

Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat di Desa Miga;Bahwa Tergugat pernah datang ke rumah saksi dengan tujuan untuk meminta maafkepada Penggugat dan mengaku bersalah kepada Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak mau bertemu dengan Tergugat dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah lagi datang untuk menemui Penggugat, namun Tergugat ada mengutusnazir musholla dekat rumah Tergugat menemui Penggugat dengan maksuduntuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetaptidak mau lagi berbaikan

dengan Tergugat disebabkan 1 minggu setelahberpisah rumah tersebut Penggugat menerima SMS dari Tergugat yang berisiancaman akan menghajar dan membunuh Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah sering menasehati Penggugat secaraterpisah agar berbaikan kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tidak suka lagi kepada Tergugat; Bahwa pihak keluarga Tergugat pernah datang satu kali ke rumah saksi untukmenemui Penggugat dengan maksud mendamaikan Penggugat dan Tergugat,kemudian

keluarga Tergugat juga mohon maaf atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat pada pertengkaran yang terjadi pada malam minggutersebut, namun demikian Penggugat tetap tidak mau berbaikan lagi untukbersatu dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak mampu lagi untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggalKecamatan Gunungsitoli, Kabupaten Nias, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

rumah Penggugat ada menerima SMS dari Tergugatyang berisi ancaman bahwa Tergugat akan membunuh Penggugat;Bahwa ibu Tergugat pernah datang satu kali menemui Penggugat dan saksi untukmenyatakan minta maaf atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat dan mohonsupaya Penggugat dan Tergugat rukun kembali, tapi Penggugat tidak mau;Bahwa pihak keluarga Penggugat sering menasehati Penggugat secara terpisahagar Penggugat mau bersatu kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

marahmarah dan menendang Penggugatsampai jatuh;Bahwa setelah pertengkaran terakhir tersebut sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Boyo Gunungsitoli, sedangkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat di Desa Miga;Bahwa 2 (dua) hari kemudian setelah pertengkaran terakhir, orangtua Tergugatdatang ke rumah Penggugat dengan tujuan mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena saksi pernah melihat sendiripertengkaran tersebut;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, Tergugatjuga suka mabuk pulang ke rumah;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain, Tergugat juga sering pergi ke tempat hiburan malam dan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidak pernah bersamadan berbaikan

dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mengetahui karena pernah melihat pertengkaran dan perselisihan tersebut jugamengathuinya dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secara nyataantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

Bahwa benar Termohon yang meninggalkan Pemohon selama lebihkurang 3 bulan sampai sekarang, namun hal itu Termohon lakukan karenadiusir oleh Pemohon dan pada bulan Juni 2018 Pemohon dan Termohonsempat berbaikan akan tetapi setelah itu Pemohon mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama tanpa memberkan penjelasan kepadaTermohon;7. Bahwa benar sudah ada usaha dari keluarga Pemohon dan Termohonuntuk mendamaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;8.

Bahwa benar pada bulan Juni 2018 Pemohon ingin berbaikan denganTermohon namun tidak jadi karena Pemohon melihat Termohon memilikirekening atas nama Termohon, padahal Termohon mengatakan kepadaPemohon bahwa Termohon tidak memiliki rekening, selain itu Pemohonmelihat transaksi pada rekening tersebut tidak wajar, sehingga Pemohonmenduga Termohon menyetorkan uang hasil usaha telur milik Pemohon kerekening pribadi milik Termohon;2.

Bahwa ketika Tergugat ingin berbaikan kembali dengan Penggugat padabulan Juni 2018, Tergugat juga memberi uang kepada Penggugat sejumlahlebih kurang Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);7. Bahwa mengenai tuntutan Penggugat menuntut nafkah iddah tersebutdengan jumlah keseluruhan selama 3 bulan sejumlah Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah) Tergugat berkeberatan dan Tergugat hanyamenyanggupi sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama 3 bulan;8.

Bahwa setelah Termohon diusir oleh Pemohon yaitu sekitar 5 harisebelum puasa tahun 2018 Pemohon datang ke Padang Panjangmenemui saksi dengan tujuaan memohon agar dapat berbaikan kembalidengan Termohon dan setelah itu Pemohon dengan Termohon telahberbaikan kembali, namun setelah beberapa kali Pemohon mengunjungiTermohon di Padang Panjang, Pemohon tidak pernah mengunjungiTermohon lagi, Kemudian setelah hari raya idul fitri 2018 saksi meneleponPemohon menanyakan mengapa Termohon tidak pernah datang

23 halaman, Putusan Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.PPmendengar Termohon menelepon ibunya untuk menceritakan kondisirumah tangganya yang sering bertengkar, selain itu sebelum Termohondiusir oleh Pemohon, saksi pernah ikut ayah, ibu dan adik Termohonmenemui Termohon di Payakumbuh, ketika itu saksi melihat Termohonsudah di luar rumah bersama anaknya sambil menangis dan melihatlebam di lengan Termohon akibat diseret oleh Pemohon; Bahwa setelah Pemohon mengusir Termohon, antara Pemohon denganTermohon telah berbaikan

jelas dan luas tentang kebenaran dalilPenggugat/Terbanding mengenai alasan perceraian yang diajukanPenggugat/Terbanding pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomo 9Tahun 1975 Tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, maka diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimbanding dengan penegasan sebagai berikut;Menimbang, bahwa antara Pembanding dan Terbanding, dalam rumahtangga sering terjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagiuntuk berbaikan

maupun penganiayaan secara terusmenerus, akan tetapi secara nyata terjadi dan berlangsung kekejaman mental ataupenelantaran dan ketidakperdulian terhadap salah satu pihak, yang mana haltersebut dapat dinilai sebagai broken marriage;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana dipertimbangkan diatas, ternyata antara Pembanding dengan Terbanding sudah pisah meja danranjang (scheiding van tafel en bed), bahkan sudah lebih dari tiga bulan lamanyakeduanya sudah pisah rumah, selama itu pula tidak pernah berbaikan

kembali.Oleh karenanya bagaimana mungkin rumah tangga tersebut akan dapat hiduprukun lagi, Sementara Pembanding dan Terbanding sendiri atau setidaknya salahsatu. pihak sudah tidak mempunyai Itikad baik untuk mempertahankanperkawinannya untuk kembali bersatu, sehingga dapat diduga bahwa Pembandingdengan Terbanding sudah tidak dapat untuk hidup rukun dan berbaikan kembalidalam menjalankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding menambahkanpertimbangan sebagai berikut, bahwa

tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah menurut hukum meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, danternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan bukan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datang dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, sehingga perkara aquo tidakdilakukan mediasi, tetapi Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar menungguuntuk berbaikan

mengaku kepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa Penggugat bukan meninggalkan tempat tinggal bersama, namunPenggugat diantarkan oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dansejak saat itu Tergugat tidak pernah datang untuk menjemput Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat ;Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasihatnya kepadaPengggugat agar berbaikan

lagi dengan Tergugat, tapi Penggugat tidaktidak mau berbaikan dengan Tergugat lagi;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;.

menjemputPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,hanya Penggugat sering bercerita kepada saksi masalah rumahtangganya;Bahwa Penggugat bercerita masalah rumah tangganya kepada saksi,kalau Tergugat tidak ada perhatian terhadap Penggugat dan Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa ada masalah lain yang diceritakan Penggugat masalah rumahtangganya, Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar berbaikan

lagidengan Tergugat, tapi Penggugat sudah tidak mau lagi berbaikan denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan didampingi keluarga Penggugat pernahmendatangi Tergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak direspon dengan baik oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa tidak ada lagi saksi ketahui tentang rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan alatalat bukti yangtelah diajukan dan telah mengajukan kesimpulan

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2016, yang disebabkan karena Tergugatmeminta Penggugat berbaikan dengan keluarga Tergugat, namun keluargaTergugat sendiri tidak pernah merespon keinginan Penggugat untukberbaikan, sehingga Penggugat sendiri merasa malas dengan sikapkeluarga Tergugat tersebut, sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan karena hal ini batin Penggugat sangattersiksa dan permasalahan ini berdampak terhadap

sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki anak, ketikaPenggugat meminta Tergugat memeriksa kesehatan Tergugat, Tergugatselalu berjanji akan pergi ke Dokter, namun kenyataannya Tergugat tidakpernah pergi berobat, hal ini membuat batin Penggugat sangat tersiksa,sehingga Penggugat memutuskan menenangkan pikiran untuksementara ke Kota Pekanbaru; Bahwa benar puncak permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2016, yang disebabkan karenaTergugat meminta Penggugat berbaikan

dengan keluarga Tergugat,namun keluarga Tergugat sendiri tidak pernah merespon keinginanPenggugat untuk berbaikan, sehingga Penggugat sendiri merasa malasPut.0566/Pdt.G/2016/PA.Bkt, Hal 4 dari 12 halamandengan sikap keluarga Tergugat tersebut, sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, pada bulan Juli 2016 Penggugatdivonis mengidap Aritmia dan sejak akhir bulan September 2016Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang, dan Tergugat lebihsering berada di rumah orang tuanya di

menyebabkan silaturahmi Penggugatdengan keluarga Tergugat tidak berjalan baik;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pada pokoknya Tergugatmengakui adanya ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakhir denganperginya Tergugat dari tempat kediaman bersama sejak akhir bulan September2016 dengan penyebab pada pokoknya Penggugat merasa malas dengankeluarga Tergugat karena keluarga Tergugat tidak pernah merespon keinginanPenggugat untuk berbaikan

Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon agar berdamai dan berbaikan

adalah Pemohon mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Termohon tidak mau lagi mendengarkannasehat Pemohon akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah,setidaknya sejak tahun 2009 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dihubungkan satu samalainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e bahwa Termohon adalah isteri sah Pemohon, menikah pada tanggal 13 Pebruari1999;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut yang disebabkan antara lain karena Termohonselalu menuntut berupa uang kepada Pemohon melebihi kemampuan Pemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal setidaknya sejaktahun 1999 lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohon untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriuntuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ols prado sleoll s.

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak sekitar 1tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.6 Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat

sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahsekitar 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telah seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat melakukan kekerasan yaitumemukul Penggugat sehingga Penggugat pernah mengadukan Tergugat kePolisi atas perlakuan pemukulan yang dilakukan oleh Tergugat tersebut.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahsejak sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidakHalaman 7 dari 12 Hal.Putusan No. 886/Pdt.G/2015/PA.Mdnsanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah sejak menikah dan tergugat selalu mementingkan temantemannya dari padakeluarga dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulan Januari2009 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah memberikan keterangan di persidangan dengan di bawah sumpahnya.Dari keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi juga mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sudah tiga tahun lebih lamanya dantidak pernah bersatu dan berbaikan

tanggal 24Nopember 2006 dan telah mempunyai anak satu orang yang saat ini ikut denganPenggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada kepada Penggugat danTergugat lebih mementingkan temantema Tergugat;e bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2010dan tidak pernah bersatu serta berbaikan

Kemudian setahu saksi sejak Pemohondan Termohon berpisah rumah pada bulan Agustus 2016 yang lalu sampaidengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah pernahberupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka, akan tetapi tidakberhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati atau mendamaikan

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah pada bulan Agustus 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka, akan tetapitidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati

Tergugatadalah disebabkan telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering mengkonsumsi jenis ganja dan sabusabu dan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, hal inisaksi ketahui karena Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksi.Bahwa, sejak Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan Oktober 2013yang lalu hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagibersatu maupun berbaikan

dalam rumah tangga.Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat agar berbaikan dalam rumah tangga tetapi tidakberhasil.Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Bahwa, menurut saksi Penggugat layak dan mampu untuk mengasuh anakPenggugat dan Tergugat..

mengkonsumsijenis ganja dan sabusabu dan karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat.e Bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,sewaktu saksi dan suami saksi pergi bersamasama ke suatu tempatdengan Penggugat dan Tergugat, bahkan pernah sewaktu terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat memukulPenggugat.e Bahwa, sejak Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan Oktober 2013yang lalu hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagibersatu maupun berbaikan

dalam rumah tangga.e Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat agar berbaikan dalam rumah tangga tetapi tidakberhasil.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.e Bahwa, menurut saksi Penggugat layak dan mampu untuk mengasuh anakPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknya tetapdengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat.Halaman 7 dari

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

hanya mengetahui adanya keributan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kawin lagi dan Tergugat jarang pulang;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut daricerita Penggugat karena Tergugat kawin lagi dan Tergugat jarang pulangkerumah;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita idaman lain, Tergugat memiliki hutang namun Penggugat yang selalu di tagiholeh depkolektor sehingga Penggugat merasa teraniaya dan terancam dan Tergugatmenjual harta yang didapatkan selama pernikahan, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan September 2010 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

lagi,karena sejak bulan Januari 2013 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan pernah sampai melakukan pemukulan,saksi pernah melihat bekas luka pada Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu kamar lagi sejakbulan Maret 2013;e bahwa sejak pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu dan berbaikan

terjadi perselisihan dan pertengkaran6yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah, Tergugat sering berkata kasar dan memaki, Tergugat melakukanbanyak larangan yang mempersempit ruang gerak Penggugat dalam mencari nafkah, danpuncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi kuranglebih pada bulan April 2013 yang akibatnya Tergugat melakukan tindakan kekerasan(memukul) Penggugat dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,meskipun para saksi tidak melihat dan atau mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tetapi saksi mengetahuinya langsung dari pengakuanPenggugat juga dengan melihat secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak satu kamar lagi, telah pisah ranjang sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu serta berbaikan

perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut;e bahwa para saksi sendiri mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dengan Tergugat bahkan pernah sampai melakukan pemukulandan saksi pernah melihat bekas luka pada Penggugat; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah pada sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupunberbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun

danTergugat berpisah rumah pada 1 tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah ada terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak cukup dalam memberikan uang belanja kepada Pen ggugat.Penggugat juga mengatakan kepada saksi bahwa Tergugat pernahmemukul Penggugat sewakiu terjadi pertengkaran antara mereka.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumahtangga mereka.Setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan Penggugatdan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat.Halaman

Kemudian Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini , tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menyatakan tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan rumah tangganyatelah sampai pada kondisi pecah dan tidak

tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat, dan ternyata berhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

lain sebagai wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah, sedangkan gugatanPenggugat telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka Tergugatyang telah dipanggil tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai denganPasal 125 ayat (1) HIR perkaranya dapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Selasa tanggal24 September 2019 karena Penggugat masih ingin berbaikan

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar serta berdamai kembali bersama dengan Tergugat dan ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan kembalibersama dengan Tergugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal9 Desember 2019 karena Penggugat masih ingin berbaikan