Ditemukan 3130 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0667/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5017
  • Kdimenyukainya sikap berpakaian termohon dan itu memicu pertengkaranantara pemohon dan Termohon;Bahwa selama terjadi perpisahan tempat tinggal, Termohon tidak pernahmemperdulikan Pemohon;Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal pada tanggal4 April 2018, sekarang sudah 6 bulan lamanya, selama itu antarapemohon dan termohon tidak pernah bertemu lagi dan tidak pernahberkomunikakasi antara ke duanya, dan pemohon bertekad mau berceraidengan termohon.Bahwa saksi bersama keluarga lain telah berusaha
    Kdi Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadipada bulan April 2018 disebabkan karena Termohon selalu tinggalkanrumah tanpa sepengetahuan pemohon dan tanpa tujuan yang jelas.Saksi ketehui karena melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohondan Termohon ahirnya berpisah, selama berpisah tidak pernah bertemudan tidak pernah berkomunikasi lagi antara ke duanya. .
Register : 11-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 842/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 23 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
153
  • ke dua Pemohon; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke duaPemoho); 9222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nc nn nnn nnn nnn nnn nn nee Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri keduanyadidasarkan atas cinta, bukan karena materi atau hutang; eBahwa saksi yang mewakili wali calon isteri ke dua Pemohon menyetujui menjadiisteri ke dua Pemohon; eBahwa
    tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli bangunan, tempattinggal di Desa Ketidur, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudara teman Pemohon ; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HHHHHHH, 22 2522 22222 2e Bahwa calon isteri ke dua Pemohon berstus janda cerai ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya
Register : 16-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 76/Pdt.P/2020/PA.Mdo
Tanggal 1 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
1715
  • mereka pacaran kuranglebih 1 tahun;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 76/Padt.P/2020/PA.Mdo= Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki Kedua duanya
    berstatusperawan dan calon suaminya berstatus jejaka, mereka pacaran kuranglebih 1 tahun; Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MANADO Nomor 220/Pdt.P/2019/PA.Mdo
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
2313
  • dalam keadaan hamilakibat perbuatannya dengan calon mempelai lakilaki; Bahwa tidak ada lamaran dari orang lain bagi calon mempelaiwanita Bahwa calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawabapabila mereka menikah Bahwa dari segi umur memang belum cukup tapi darisegi kemampuan calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawab Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calonmemplelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atau sesusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki Kedua duanya
    Penetapan No.220/Pdt.P/2019/PA.Mdo Bahwa calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawabapabila mereka menikah Bahwa dari segi umur memang belum cukup tapi darisegi kemampuan calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawab Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calonmemplelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atau sesusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa
Register : 16-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 104/Pid.B/2019/PN Mrb
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Habibul Rakhman, SH
Terdakwa:
ANDI ARNANDO Alias ANDI Alias BOKIR Bin HAIRUL
243
  • dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atauHal 2 dari 14 hal Putusan No 104/Pid.B /2019/PN.Mrbpakaian jabatan palsu, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul03.00 Wib, saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada disimpang baraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuahruko yang jendela kamar lantai duanya
    IMEI 2 : 35158010716053 No Selules085376900923, beserta 1 (Satu) unit HP merk XIAOMI 6A Warna White Goldmilik saksi Winda;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 03.00 Wib,saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada di simpangbaraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuah rukoyang jendela kamar lantai duanya sedikit terbuka, lalu timbulah niat terdakwauntuk masuk kedalam kamar ruko tersebut;Bahwa kemudian terdakwa lansung memanjat dari belakang
    IMEI 2 : 35158010716053 No Selules085376900923, beserta 1 (Satu) unit HP merk XIAOMI 6A Warna White Goldmilik saksi Winda;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 03.00Wib, saat terdakwa sedang berjalan jalan dibelakan ruko yang berada disimpang baraubarau kelurahan batang bungo, terdakwa melihat ada sebuahruko yang jendela kamar lantai duanya sedikit terbuka, lalu timbulah niatterdakwa untuk masuk kedalam kamar ruko tersebut;Bahwa benar kemudian terdakwa lansung memanjat
Register : 10-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN TUAL Nomor 10/PDT.G/2015/PN Tul
Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6119
  • (Rechtsreglemen Buitengewesten) tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanya prinsip Process Doelmatigheid(kepentingan beracara) atau Process Orde (ketertiban beracara), maka hakim dapatmenggunakan RV (Reglement of de Burgelike Rechtsvoerdering) sebagai pedomanberacara dan dari ketentuan pasal 271 RV alinea pertama menegaskan bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya, dengan syarat asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya, dan dalam Alenia duanya
Register : 03-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4047/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
383
  • Luas tanah 214 M2 Girik dan Sertifikatdengan batas batas :Utara: XXxxSelatan : XxxxBarat : Xxxx)Timur =: XXxXxTanah tersebut diatas terbagi dua :akta perdamaian 404718bks 2 Girik atas nama Basar Sertifikat atas nama MulyadiKedua duanya Surat Girik dan sertifikatnya ada pada Tergugat/PihakKedua;Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua sepakat objektersebut menjadi milik Tergugat/Pihak Kedua;Pasal 4Bahwa objek gugatan Penggugat berupa 2 (dua) bidang tanah yangterletak di Xxxx, Kabupaten Blora
Register : 18-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 165/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
Rowiyah
Tergugat:
1.IBU SARI
2.EMAR Binti MARIN
3.MARSITI binti MARIN
4.KAMPLING BIN MARIN
5.JANAM bin MARIN
6.MARNI binti MARIN
7.JADI bin MARIN
314
  • Lengkong Gudang Rt. 006 Rw. 004 KelurahanLengkong Gudang Kecamatan Serpong Kota TangerangSelatan, Propinsi Banten, Pekerjaan: Mengurus RumahTangga;K@dUANYA SEDAGAL .............ccceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaes Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut:Hal. 1 dari 3 hal. Pen.
Putus : 29-10-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BATAM Nomor 188/PDT.G/2014/PN.BTM
Tanggal 29 Oktober 2014 — SRI SUGIARTI; 1. HASIHOLAN SIMANJUNTAK , DKK
6448
  • Nama : AMRIS RIFAI SIMANJUNTAK ;Pekerjaan : Karyawan swasta.( Saudara Kandung Almarhum ROSDIANA SIMANJUNTAK )Kedua duanya adalah merupakan Ahli Waris dariAlmarhum ROSDIANA SIMANJUNTAK, Untuk selanjutnya disebutPihak I.Il.
Register : 24-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 110/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • demikian dapat disimpulkan, bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon, bernamaSAKSI I dan SAKSI II, selaku tetangga Pemohon yangkesemuanya menyatakan hal yang sama, bahwa sejak BulanSeptember tahun 2010 sampai dengan di ajukannya perkara inioleh Pemohon antara keduanya telah berpisah tempat tinggal,kedua orang saksi saksi tersebut mengetahui permasalahansebenarnya secara pasti yang menjadi penyebabnya, yaitukarena Pemohon dan Termohon kedua duanya
    sudah tidak ada lagi, demikian juga dengan sikapPemohon dan Termohon yang secara timbal balik tidak salingmau memperdulikan lagi telah menunjukkan, bahwa Pemohon danTermohon sudah tidak mengharapkan lagi rumah tangganyaberjalan seperti sedia kala ;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPemohon dan Termohon di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2411/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 11 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • perawan ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahPemohon Dusun Berat Wetan RT.04 RW.02 Desa Ngepung Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto selama 22 tahun 3 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 3 orang anak bernama : (#44R+HHHHHHHHHHHT ),umur 22 tahun, (ARRRRH HHA HS), umur 15 tahun, dan GHHH+HH),umur 2011 tahun (meninggal), yang ke duanya
Register : 27-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 756/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9818
  • Sukoto sebagai Termohon;0 Bahwa orang tua calon istri ke dua telah merestuinya, dan sanggupmenjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan calon istri ke duaPemohon;1 Bahwa calon istri ke dua akan menikah dengan Pemohon atas dasarcinta, bukan atas paksaan dari siapapun;o Bahwa calon istri ke dua Pemohon tahu tentang harta yang dioperolehPemohon dengan Termohon selama dalam perkawinan dan calon istri kedua tidak akan mengganggu atas harta harta tersebut;Bahwa di persidangan, Pemohon dan calon istri ke duanya
    Putusan No. 756/Pdt.G/2020/PA.Kds Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dengan calon istri ke duaPemohon bernama Dewi Tri Ambaryani (adik akndung saksi); Bahwa hubungan Pemohon dengan calon istri ke duanya tersebutsudah sangat akrab, serta hubungan Termohon dengan calon istri ke duaPemohon baik dan rukun, dan Termohon rela bila Pemohon menikah lagi; Bahwa Pemohon dan calon istri ke duanya serta Termohon dengancalon istri ke dua Pemohon tidak ada hubungan nasab/keluarga; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja
Register : 16-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 212/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon:
ISMIATI
171
  • adalah anak dari pasangan suami istri bernama JAMALIdengan NGASIH yang telah melangsungkan pernikahan secara sah dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai 7 orang anak bernama ; SULIYATI,NGASRI, SULASTRI (Alm), SUTRISNO, ISMIATI (Pemohon), PONIRIN,KHOLIFAH ; Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggal dunia ; Bahwa Pemohon dengan MUDJIONO telah menikah secara sah padatanggal 24 Juni 1982 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anakbernama ANDRI SETIAWAN dan PUJI AULIA SARI (dua duanya
    P 4) yang mana antara JAMALI (meninggal dunia)dengan NGASIH (meninggal dunia) tersebut telah melangsungkan perkawinansecara sah dan dari pernikahan kedua orang tua Pemohon tersebut telahdikaruniai 7 orang anak bernama ; SULIYATI, NGASRI, SULASTRI (Alm),SUTRISNO, ISMIATI (Pemohon), PONIRIN, KHOLIFAH, sedangkan antaraISMIATI (Pemohon) dengan MUDJIONO telah menikah secara sah pada tanggal24 Juni 1982 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak bernama ANDRISETIAWAN dan PUJI AULIA SARI (dua duanya
Register : 28-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 183/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
MUJI HANDAYANI
268
  • RT. 05.Kelurahan Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan,Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud melakukan proses pencairan klaim asuransi yaitu sebuah polisasuransi warisan almarhumah PUJI INDRIANIBahwa hubungannya Pemohon dengan Muhamad Dafa Ferdianto,Pemohon adalah nenek dari Muhamad Dafa Ferdianto;Bahwa sekarang keberadaan kedua orang tua Muhamad Dafa Ferdiantosudah meninggal kedua duanya karena Ssakit;Bahwa sekarang Muhamad Dafa Ferdianto ikut dengan
    RT. 05.Kelurahan Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan,Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denganmaksud melakukan proses pencairan klaim asuransi yaitu sebuah polisasuransi warisan almarhumah PUJI INDRIANIBahwa hubungannya Pemohon dengan Muhamad Dafa Ferdianto,Pemohon adalah nenek dari Muhamad Dafa Ferdianto;Bahwa sekarang keberadaan kedua orang tua Muhamad Dafa Ferdiantosudah meninggal kedua duanya karena Ssakit; Bahwa sekarang Muhamad Dafa Ferdianto ikut dengan
Register : 16-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 84/Pdt.P/2013/PA.Mmj.
Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon I Pemohon II
129
  • Mamuju Utara;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon I adalah Imam Kampungbernama *****;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama ***** sedang saksi nikahnya adalah ***** danee Gengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp 110.000, (seratus sepuluh riburupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka sedang Pemohon I perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah ataupun sesusuanyang dapat menghalangi pernikahan ke duanya
    jurusita pengganti Pengadilan Agama Mamuju untuk mengumumkanpermohonan pengesahan nikah yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II pada papanpengumuman Pengadilan Agama Mamuju selama 14 hari semenjak hari diumumkantersebut agar diketahui bagi pihakpihak yang berkepentingan, dan ternyata selama masatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Mamuju;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mengajukanPermohonan Itsbat Nikah atas pernikahan ke duanya
Register : 10-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0230/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 10 April 2014 — perdata pemohon melawan termohon
190
  • Memberikan ijin kepada Pemohon (SARDI bin PARIDIN) untuk menikah lagi secara poligami dengan seorang perempuan calon isteri ke duanya bernama JUMISIH binti SUKIRNO ;d. 3. Menetapkan harta-harta sebagai berikut :e. a. Sebuah bangunan rumah berlantai dua yang berdiri di atas tanah seluas 8 X 5 m2 terletak di Desa Loram Kulon RT.04/RW.II, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus ; ----------------------------------------------------------------f. b.
    permohonan Pemohon posita angka sepuluhmengenai halhal sebagai berikut :Bahwa tentang tidak adanya hubungan keluarga sesusuanantara Pemohon dengan calon isteri ke dua Pemohon sertaantara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon, adalahbenar ;Bahwa benar calon isteri ke dua Pemohon berusia 32 tahun dantidak terikat pertunangan dengan lakilaki lain ;Bahwa benar wali nikah calon isteri ke dua Pemohon bernamaWali nikah calon isteri ke dua Pemohon bersedia menikahkanPemohon dengan calon isteri ke duanya
    Bahwa Pemohon ingin menikahi dirinya secara poligami sebagaiisteri ke duanya ;3. Bahwa Termohon adalah isteri pertama Pemohon ;4. Bahwa Termohon tidak keberatan dan bersikap baik terhadapdirinya serta tidak memusuhinya ;5. Bahwa ia mengaku bersedia dinikahi Pemohon secara poligami ;6. Bahwa keinginan menikah dengan Pemohon atas kemauan sayasendiri bukan paksaan dari pihak lain, alasannya :a. Bahwa Pemohon pribadi yang baik dan bertanggung jawab ;b.
    Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri ke duanya bernamaCalon Isteri Ke 2 Pemohon binti Wali nikah calon isteri ke duaPemohon tidak ada hubungan nasab atau sesusuan, begitu pulaantara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon tersebut ;9. Bahwa calon isteri ke dua Pemohon bernama Calon Isteri Ke 2Pemohon binti Wali nikah calon isteri ke dua Pemohon berstatusjanda, tidak dalam masa iddah dan tidak sedang dalampinangan orang lain ;10.
    Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa calon isteri ke dua Pemohon bernamaCalon Isteri Ke 2 Pemohon binti Wali nikah calon isteri ke duaPemohon bersedia dinikah oleh Pemohon secara poligami, olehkarena itu permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 6ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jopasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa ayah kandung calon isteri ke duaPemohon bersedia menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohondengan calon isteri ke duanya
Register : 24-06-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1075/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 15 Juli 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
142
  • Menyatakan Lunas dan putus pembiayaan kredit yang di berikankepada Penggugat serta mengembalikan Agunan SHM No.1519 ,SHMNo.1690 ke duanya An.Slamet Basuki terletak di Ponorogo tanpasyarat ;. Menyatakan SPPP No.002/SP3/KCP0768/10/2013 tertanggal08 Oktober 2013 cacat hukum ;.
Register : 15-12-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN TARAKAN Nomor 122/Pdt.P/2017/PN TAR
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon:
SUPARDI
609
  • februari 2007 adalah masih dibawah umur dan atau belum dewasa
  • menetapkan dan atau mengakat pemohon menjadi wali dari anak pemohon tersebut diatas dan memberi izin kepada pemohon untuk menjual dan atau menjaminkan sebidang tanah yang bersertifikat hak milik nomor 00226 kelurahan juata permai dan hak milik nomor 01128 kelurahan juata permai menurut serfikat berdasrkan surat ukur nomor 809/JP/2014 tanggal 14 oktober 2014 seluas 167 m2 (seartus enam puluh tujuh meter persegi) yang kedua -duanya
Register : 12-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 593/Pdt. P/2017/PN.Jkt.Sel
Tanggal 23 Oktober 2017 — Tomy Gumilar, Kewarganegaraan Indonesia, 49 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Sampit I No. 55 Rt.01 Rw.06 Kelurahan Kramat Pela, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Administrasi Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai ................................................ PEMOHON :
164109
  • dengan Kutipan Akta Kelahiran tanggal 14 Maret 2000 Nomor 183/DISP/JS/2000 yang diterbitkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan ; - Intan Permata Gumilar, Kewarganegaraan Indonesia, 16 tahun, lahir di Jakarta, tanggal 5 Maret 2000, jenis Kelamin Perempuan, sebagaimana dibuktikan dengan Kutipan Akta Kelahiran tanggal 13 Maret 2000 Nomor 3363/U/JS/2000 yang diterbitkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan ; Kedua-duanya
Register : 22-12-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 19-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 249/Pdt.G/2009/PTA.Bdg
Tanggal 24 Februari 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
6917
  • putusan tersebut, dengan alasan dan pertimbangansebagaiberikut; ++ eee eee ee eee eeeMenimbang, bahwa dalam positanya Penggugat menyatakan,selama pernikahan dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak laki laki yang bernama ANAK umur 4 tahun, sementaraberdasarkan jawaban Tergugat bahwa Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sebagaimanabukti T.1 dan keterangan saksi ke III dari Tergugat yangmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai2 (dua) orang anak, kedua duanya