SURYADITHA,lahir di Gianyar tanggal 31 Agustus 1998 dan IDA AYU MILA AMELIAGAYATRI D, lahir di Denpasar tanggal 14 April 2007 yang saat initinggal bersama dengan Penggugat ;Bahwa saat ini perkawinan Penggugat dan Tergugat sedang bermasalahyang dikarenakan sering cekcok ;Bahwa masalah cekcok lebih kepada cekcok karena masalah ekonomi,yaitu kesenjangan pendapatan antara Penggugat dengan Tergugat yangmana Tergugat berkerja sebagai PNS memiliki penghasilan lebin besardaripada Penggugat yang berkerja sebagai sekuriti

SURYADITHA, lahirdi Gianyar tanggal 31 Agustus 1998 dan IDA AYU MILA AMELIAGAYATRI D, lahir di Denpasar tanggal 14 April 2007 yang saat ini tinggalbersama dengan Penggugat ;Bahwa saat ini perkawinan Penggugat dan Tergugat sedang bermasalahyang dikarenakan sering cekcok ;Bahwa masalah cekcok lebih kepada cekcok karena masalah ekonomi,yaitu kesenjangan pendapatan antara Penggugat dengan Tergugat yangmana Tergugat berkerja sebagai PNS memiliki penghasilan lebih besardaripada Penggugat yang berkerja sebagai sekuriti

lahir di Gianyar tanggal 31 Agustus 1998 dan IDA AYUMILA AMELIA GAYATRI D, lahir di Denpasar tanggal 14 April 2007 yangsaat ini tinggal bersama dengan Penggugat ;Bahwa benar saat ini perkawinan Penggugat dan Tergugat sedangbermasalah yang dikarenakan sering cekcok dan masalah cekcok lebihkepada cekcok karena masalah ekonomi, yaitu kKesenjangan pendapatanantara Penggugat dengan Tergugat yang mana Tergugat berkerjasebagai PNS memiliki penghasilan lebih besar daripada Penggugat yangberkerja sebagai sekuriti

dimaklumi karena kemungkinan hanya orangorang yang dekatatau keluarga sajalahn yang dapat mengetahui adanya perselisihan danpertengkaran itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangandiketahui bahwa Penggugat dan Tergugat mengalami pertengkaran atau cekcokyang disebabkan oleh cekcok karena masalah ekonomi, yaitu kesenjanganpendapatan antara Penggugat dengan Tergugat yang mana Tergugat berkerjasebagai PNS memiliki penghasilan lebin besar daripada Penggugat yangberkerja sebagai sekuriti

terdakwasalah masuk ke ruang LC (ruang Pemendu Lagu) kemudian terdakwa diingatkanoleh saksi Fathur Rohim untuk tidak masuk ruang LC, setelah itu terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pngmerasa tersinggung dan mendatangi saksi Fathur Rohim di ruang dapurkemudian terdakwa beradu mulut dengan saksi Fathur Rohim dan selanjutnyaterdakwa memukul saksi Fathur Rohim dengan menggunakan siku tangankanan sebanyak 3 (tiga) kali Kemudian, dilerai oleh pegawai Rumah KaraokeExxotik dan dibawa keluar sekuriti

terdakwasalah masuk ke ruang LC (ruang Pemendu Lagu) kemudian terdakwa diingatkanoleh saksi Fathur Rohim untuk tidak masuk ruang LC, setelah itu terdakwamerasa tersinggung dan mendatangi saksi Fathur Rohim di ruang dapurkemudian terdakwa beradu mulut dengan saksi Fathur Rohim dan selanjutnyaterdakwa memukul saksi Fathur Rohim dengan menggunakan siku tanganHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pngkanan sebanyak 3 (tiga) kali Kemudian, dilerai oleh pegawai Rumah KaraokeExxotik dan dibawa keluar sekuriti

saksi Fathur Rohim di ruang dapur kemudian terdakwa beradu mulut dengan saksiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN PngFathur Rohim dan selanjutnya terdakwa memukul saksi Fathur Rohim denganmenggunakan siku tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kali kemudian, dilerai oleh pegawaiRumah Karaoke Exxotik dan dibawa keluar sekuriti selanjutnya terdakwa pulang naikGrab;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap Sdr Fathurohimdengan cara memukul dengan menggunakan siku tangan kanan sebanyak

Terdakwa dan temannya sempat mencaripersembunyian di dalam warung, tetapi tidak lama kemudianterdakwa dan temannya ditangkap warga dan sekuriti Mazola, laludiserahkan ke Polsek Paciran.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 Jo Pasal 53 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Belum sempat terdakwa menemukanbarang yang hendak dicuri di dalam warung, terdakwamendengar teriakan orang di luar yang menyuruh merekakeluar, sambil memukuli dinding warung tempat tadi merekamasuk.e Bahwa terdakwa dan temannya sempat mencaripersembunyian di dalam warung, tetapi tidak lama kemudianterdakwa dan temannya ditangkap warga dan sekuriti Mazola,lalu diserahkan ke Polsek Paciran.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadidipersidangan dan termuat dalam berita acara pemeriksaan

Bahwa terdakwa dan temannya sempat mencari persembunyian didalam warung, tetapi tidak lama kemudian terdakwa dan temannyaditangkap warga dan sekuriti Mazola, lalu diserahkan ke Polsek Paciran.Menimbang, bahwa demikian unsur Percobaan, menurut MajelisHakim telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwa telahmemenuhi keseluruhan unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 Jo Pasal53 KUHP, oleh karena itu terdakwa telah

Pada saat itu saksimelihat monitor CCTV yang mengarah ke dalam office dalam keadaanmati, kemudian seperti biasa saksi periksa lemari loker tempatpenyimpanan uang, dan saat itu saksi kaget karena saksi lihat lemariloker tempat penyimpanan uang sudah terbuka dalam kondisi tercongkel,kemudian saksi langsung panggil sekuriti dan memberitahukan bahwatelah terjadi pencurian, lalu saksi dan sekuriti Segera mengecek ke lantaiatas dan keseluruhan ruangan supermarket untuk mencari apakah adapelaku pencurian

Kemudian saksiM.Rizky keluar dari dalam supermarket Halimah dengan cara memanjatgudang belakang kemudian loncat keluar melalui jendela gudangbelakang, dan Terdakwa Andri sudah standby diluar diatas sepeda motor,setelah itu Terdakwa Andri dan saksi M.Rizky langsung pergi; Bahwa Supermarket dibuka setiap hari mulai pagi hari pukul 08.30 Wibdan pada saat supermarket tersebut buka ada sekuriti yang berjaga,kemudian supermarket tersebut tutup pada malam hari pukul 21.30 Wibsemua karyawan pulang begitu

juga sekuriti; Bahwa uang yang Terdakwa ambil bersama saksi M.Rizky tersebutmerupakan uang modal dan uang hasil penjualan yang disimpan didalamlemari loker ruangan office;Halaman 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 775/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa Terdakwa mengambil uang tersebut tanpa sepengetahuan danseizin pihak Supermarket Halimah; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2.

juga sekuriti; Bahwa uang yang Terdakwa ambil bersama saksi M.Rizky tersebutmerupakan uang modal dan uang hasil penjualan yang disimpan didalamlemari loker ruangan office; Bahwa Terdakwa mengambil uang tersebut tanpa sepengetahuan danseizin pihak Supermarket Halimah; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Halaman 10 dari 23 halaman Putusan Nomor 775/Pid.B/2021/PN Btm3.

perselisihnan antara Pemohon danTermohon adalah karena sikap Termohon terhadap Pemohon, bilaTermohon pergi tanpa seijin Pemohon, bila bertutur sapa denganPemohon selalu kasar dan kotor, kalau dinasehati oleh Pemohon,Termohon suka membantah Pemohon, Pemohon tidak terima;Bahwa puncak ketidakrukunan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada awal tahun 2016, Pemohon sudah berpisahdengan Termohon, setelah terjadi pertengkaran, Pemohon pergimeninggalkan Termohon, Pemohon sekarang tinggal mess sekuriti

danTermohon adalah karena sikap Termohon yang suka keluar rumah,jikalau Termohon pergi tanpa jin dari Pemohon, jikalau dinasehatiTermohon selallu membantah dan berkata kotor atau kasar terhadapPemohon, Pemohon tidak terima, sehingga memicu pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon;Bahwa puncak ketidakrukunan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada tahun 2016, Pemohon sudah berpisah denganTermohon, setelah terjadi pertengkaran Pemohon pergi meninggalkanTermohon, sekarang Pemohon tinggal di mess sekuriti

alat bukti saksi yang diajukan Pemohon telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, oleh karena itu Pemohon telahmampu membuktikan dalil permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti terjadi ketidakrukunan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, sejak tahun 2015 dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan puncaknya terjadisejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon berpisah dan tidak pernahbersatu kembali, Pemohon memilih pergi meninggalkan Termohon dantinggal di Mess sekuriti

VIS dan Herman Sembiring berangkat menuju ke PerkebunanPTPN II;Bahwa setelah itu Herman Sembiring Alias Herman kembali menju mpaiTerdakwa dan mengatakan sekuriti PTPN Il menginterogasinya danselanjutnya Terdakwa menjadi marah ;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Herman Sembiring AliasHerman dan Suranta Ginting berangkat menuju ke perkebunan PTPN IlKebun Sawit Hulu dengan menggunakan sepeda motor untukHalaman 8 dari 16 halaman Putusan No.284/Pid.B/2017/PN.Stbmenjumpai Petugas Keamanan Kebun Simson

VIS dan Herman Sembiring berangkat menuju ke Perkebunan PTPN II ;Bahwa setelah itu Herman Sembiring Alias Herman kembali menjumpaiTerdakwa dan mengatakan sekuriti PTPN Il menginterogasinya danselanjutnya Terdakwa menjadi marah ;Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Herman Sembiring AliasHerman dan Suranta Ginting berangkat menuju ke perkebunan PTPN IIKebun Sawit Hulu dengan menggunakan sepeda motor untuk menjumpaiPetugas Keamanan Kebun Simson Sembiring, Ertono dan Suparlan ;Bahwa setelah bertemu

VIS dan Herman Sembiringberangkat menuju ke Perkebunan PTPN II Kebun Sawit Hulu ;Menimbang, bahwa kemudian ternyata Herman Sembiring Alias Hermankembali menjumpai Terdakwa dan mengatakan sekuriti PIPN Ilmenginterogasinya dan selanjutnya Terdakwa menjadi marah lalu Terdakwabersama dengan Herman Sembiring Alias Herman dan Suranta Gintingberangkat menuju ke perkebunan PTPN Il Kebun Sawit Hulu denganmenggunakan sepeda motor untuk menjumpai Petugas Keamanan KebunSimson Sembiring, Ertono dan Suparlan kemudian

perum muka kuningparadise, setelah itu. terdakwa mengangkat 7 (tujuh) jemuranalumunium satu persatu yang berada di depan 7 (tujuh) rumah wargadan (satu) buah tangga, untuk disimpan di balik semaksemak,kemudian terdakwa mematahkan jemuran dan tangga alumuniumtersebut dengan menggunakan tangan, setelah selesai dipatahkanterdakwa memasukkan patahan jemuran dan tangga tersebut kedalamkarung Goni, pada saat terdakwa sedang memasukkan patahan kedalam karung goni terdakwa ditangkap oleh saksi FIAR MAHDI(sekuriti

muka kuning paradise, setelahitu terdakwa mengangkat 7 (tujuh) jemuran alumunium satu persatu yang berada di depan 7(tujuh) rumah warga dan 1 (satu) buah tangga, untuk disimpan di balik semaksemak,kemudian terdakwa mematahkan jemuran dan tangga alumunium tersebut denganmenggunakan tangan, setelah selesai dipatahkan terdakwa memasukkan patahan jemurandan tangga tersebut kedalam karung Goni, pada saat terdakwa sedang memasukkan patahanke dalam karung goni terdakwa ditangkap oleh saksi FIAR MAHDI (sekuriti

SKL terdakwa kemudianmelangsir buah kelapa sawit tersebut kepinggir jalan umum denganmenggunakan angkong, akan tetapi pada saat melangsir buah kelapa sawituntuk keempat kalinya tibatiba datang saksi FAJAR dan HASUDUNGANSIREGAR yang bekerja sebagai sekuriti di PT. SKL dan langsung menangkapterdakwa dan kemudian saksisaksi langsung membawa terdakwa dan barangbukti ke Kantor Perkebunan PT.

SKLterdakwa kemudian melangsir buah kelapa sawit tersebut kepinggir jalanumum dengan menggunakan angkong, akan tetapi pada saat melangsirbuah kelapa sawit untuk keempat kalinya tibatiba datang saksi FAJARdan HASUDUNGAN SIREGAR yang bekerja sebagai sekuriti di PT. SKLdan langsung menangkap terdakwa dan kemudian saksisaksi langsungmembawa terdakwa dan barang bukti ke Kantor Perkebunan PT. SKL;Bahwa terdakwa mengakui sudah beberapa kali melakukan pencurianbuah sawit milik PT.

SKLterdakwa kemudian melangsir buah kelapa sawit tersebut kepinggir jalan umumHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 208/Pid.B/2019/PN Pspdengan menggunakan angkong, akan tetapi pada saat melangsir buah kelapasawit untuk keempat kalinya tibatiba datang saksi FAJAR dan HASUDUNGANSIREGAR yang bekerja sebagai sekuriti di PT. SKL dan langsung menangkapterdakwa dan kemudian saksisaksi langsung membawa terdakwa dan barangbukti ke Kantor Perkebunan PT.

Saksi melaporkan hal tersebut kekawan saksi Saksi Feris mengenai kejadian tersebut;Bahwa Terdakwa keluar dari toko tanpa belanja dan tidak lama kemudian SaksiFeris datang sambil memegang tangan Terdakwa menuju ruang sekuriti untuk diinterogasi;Bahwa saksi tidak melihat bagaimana cara Terdakwa melepasnya, namundugaan saksi Terdakwa melepasnya dengan menggunakan alat semacammagnet untuk melepasnya;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut tidaksendirian dari Informasi yang didapat

Saksi melaporkan hal tersebut kekawan saksi Saksi Feris mengenai kejadian tersebut;Bahwa Terdakwa keluar dari toko tanpa belanja dan tidak lama kemudian SaksiFeris datang sambil memegang tangan Terdakwa menuju ruang sekuriti untuk diinterogasi;Bahwa saksi tidak melihat bagaimana cara Terdakwa melepasnya, namundugaan saksi Terdakwa melepasnya dengan menggunakan alat semacammagnet untuk melepasnya;Bahwa dari Informasi yang didapat dari interogasi Terdakwa, bahwa Terdakwamasuk ke Toko bersama 4 kawannya

Terdakwa berhasil keluar dari toko,namun tidak berapa lama kemudian Terdakwa ditangkap oleh sekuriti tokotersebut;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut tidak sendirianmelainkan 5 orang termasuk Terdakwa;e Bahwa Terdakwa mengambil susu tersebut dengan menggunakan troli yang adadisana;e Bahwa dengan menggunakan alat berbentuk magnet;e Bahwa Terdakwa juga mengambil sebungkus rokok dan 2 bungkus permencoklat;e Bahwa dengan menggunakan tas yang sudah dipersiapkan sebelumnya;e Bahwa rencananya

Dan teman Terdakwa lainnyabertugas untuk membawa kaleng susu yang telahdilepas sensornya tersebut keluar dari toko;Bahwa benar pada saat Terdakwa keluar daritoko, tidak berapa lama kemudian Terdakwaditangkap oleh sekuriti toko tersebut;Bahwa benar Terdakwa bersama temantemanTerdakwa yang bernama Saudara Kiki, SaudaraImek, saudari Bude dan Saudara Vero (DPO)dalam mengambil barang berupa susu dari dalamtoko Hypermart Cinere Bellevue untuk Terdakwajual Kembali dan uang hasil penjualannya akandibagibagi

barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan merusak, atau dengan memakai anak kunci palsu,Perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada waktu dan termpat tersebut diatas, saksi korbanHendra Budi Nasution yang bekerja sebagai sekuriti

Erianto Suseno ; Bahwa pencurian tersebut bermula pada saat saksi meletakkan sepeda motor tersebut didepan pos Sekuriti Kantor Poltekes Kemenkes Riau Jin.Melur No. 103 Kec.

Erianto Suseno ; Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut yakni padahari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira jam 15.45 Wib, ketika itu saksisedang duduk di Pos Sekuriti Poltekes Kemenkes Riau Jin.

SURODIKROMQ di bawah sumpah padapokoknya menerangkanbahwa tidak kenal dengan para Terdakwa.bahwa saksi bekerja di PT PEMI dan ada pencurian padatanggal 23 Pebruari 2011 jam 04.30 WIB, subuh, saatsaksi mau pulang sehabis shif tiga dan pada saat itusaksi yang terakhir pulang.bahwa kejadiannya di Jalan Raya Serang KM 24.bahwa saksi bekerja di bagian produksi.bahwa saksi kebetulan melihat ada orang sedang membukakaca nako di belakang gedung itu, tetapi karena takutsaksi keluar, lalu melapor ke Bapak Sigit (sekuriti

berusaha untuk mengambil sesuatu) dengan caramembuka kaca nako dan ketika saksi tidak ada orang disana.bahwa saksi melihat kaca nako sudah terlepas daritempatnya dan sudah berada di got.bahwa barang yang hilang belum diketahui.bahwa kaitannya dengan para Terdakwa apa adalah ketikapara Terdakwa ditangkap, pada tanggal tersebut merekamengaku kalau mereka telah melakukan pencurian.bahwa jumlah barang yang hilang' pada bagian produksijumlah pastinya tidak diketahui.bahwa ada yang mengatakan koordinator sekuriti

Akim di ataspagar pembatas ;bahwa perbuatan para Terdakwa dan kawankawan kemudiandiketahui oleh sekuriti sehingga para Terdakwa melarikandiri dan kabel yang berhasil diambil disimpan di sampingjalan gtol dan keesokan harinya saksi Ombi dan saksiIskak mengambil barang tersebut dan dijual ke tukangbarang bekas di daerah Pasir Balaraja Tangerang ;1293 /PID.

TamiangLayang berwenang untuk mengadili perkara terdakwa, membeli, menyewa, menukari,menerima gadai, menerima sebagai hadiah atau karena mau mendapat untung,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau patut dapat disangkanya,bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :0 Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa yangsebelumnya telah diperingatkan oleh sekuriti

Kalimantan Selatan.Bahwa awalnya terdakwa yang sebelumnya telah diperingatkan oleh sekuriti PT.Prima Chemical Coal (PT. PCC) untuk tidak membeli barangbarang bekas di dekatareal PT. PCC karena PT. PCC beberapa waktu lalu kehilangan sejumlah kabeltembaga.Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas benar ketika datang saksiRenaldi, saksi Devit, Sdr.

dilakukan dengan cara menilai dari Sudut pandang kewajaran baik itu dari hargayang lebih murah, cara penjualan yang sembunyisembunyi dan lain lainnya, dapatdisangka bahwa abarang itu berasal dari kejahatan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan fakta persidangan melalui alatbukti yaitu keterangan para saksisaksi, petunjuk, keterangan terdakwa dan barangbukti yang bersesuaian anatara yang satu dengan yang lainnya diketahui bahwa benarawalnya terdakwa yang sebelumnya telah diperingatkan oleh sekuriti

Pelangi tidak ada peraturan yang mengharuskan sekuriti selamabertugas untuk membawa atau menggunakan senjata tajam;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN LssBenar barang bukti adalah badik yang digunakan oleh Terdakwa pada saat itu(diperlinatkan barang bukti oleh Penuntut Umum);Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa tidak ada jjin untuk membawa ataumenggunakan senjata penusuk Jjenis badik pada saat kejadian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benar semuaketerangan

PELANGI MININGINDONESIA tidak pernahn memerintahkan Terdakwa membawa ataumenggunakan senjata tajam jenis badik pada saat kejadian;Berdasarkan keterangan saksi ZAENAL, saksi FAISAL, dan keterangan Terdakwamaka ditemukan fakta Terdakwa selaku sekuriti PT. PELANGI MININGINDONESIA menggunakan senjata tajam jenis badik pada saat jam kerja untukmenakutnakuti pihak keluarga saksi H.

AWIR merupakan ataskehendak sendiri oleh Terdakwa karena di dalam peraturan internal perusahaanTerdakwa selaku sekuriti tidak diwajibkan serta tidak berhak untuk membawa ataupunmenggunakan senjata tajam pada saat melaksanakan tugasnya sehingga perbuatanTerdakwa telah menyimpang kebijakan maupun aturan dalam PT.

AWIR bubar danmeninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ZAENAL, saksi FAISAL,dan keterangan Terdakwa maka ditemukan fakta Terdakwa selaku sekuriti PT.PELANGI MINING INDONESIA menggunakan senjata tajam jenis badik pada saatjam kerja untuk menakutnakuti pihak keluarga saksi H.

Pelangi dimana Terdakwa bekerja sebagai sekuriti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan senjata tajam menurutPenjelasan Pasal 15 ayat (2) huruf (e) Undangundang Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia adalah senjata penikam,senjata penusuk dan senjata pemukul, tidak termasuk barangbarang yang nyatanyata dipergunakan untuk pertanian, atau untuk pekerjaan rumah tangga, atau untukkepentingan melakukan pekerjaan yang sah, atau untuk tujuan barang pusaka ataubarang

;Bahwa terjadinya pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitarpukul 17.00 Wita, dan barang yang diambil adalah tiket masuk water boom ;Bahwa pada hari Minggu 15 Juni 2014 sekitar pukul 07 Wita, saksi masuk ke loket danmelihat meja didalam loket tersebut bergeser sedikit yang kemudian saksi melihat ada kunclaci yang menempel dan menemukan isi laci meja tersebut yang berisi tiket masuk waterboom telah hilang sebagian ;Bahwa kemudian saksi melaporkan hal tersebut kepada sekuriti

SAKSI KRISTIAWAN Bin MUNANDAR ; Bahwa saksi adalah sekuriti PT.BJM (Bara Jasa Mulia) ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitar pukul 17.00 Wita, saksi mendapatlaporan dari Sdr.Julius Urbanus yang melihat terdakwa berada didalam ruangan tiketmasuk Water Boom PT.BJM (Bara Jasa Mulia) ; Bahwa kemudian saksi melaporkan kepada atasan dan mengetahui identitas terdakwa dariteman terdakwa (Sdr.Julius Urbanus) yang bekerja pada PT.BJM (Bara Jasa Mulia) ; Bahwa saksi kemudian menelpon terdakwa untuk

selaku pemilik dari waterboom mengalami kerugian sebesar Rp. 1.050.000, ( satu juta lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut ;3 SAKSI JULIUS URBANUS ;e Bahwa saksi adalah Karyawan PT.BJM (Bara Jasa Mulia) ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitar pukul 16.00 Wita, saksi melihatterdakwa berada didalam ruangan tiket masuk Water Boom PT.BJM ;e Bahwa kemudian saksi melaporkan kepada sekuriti

tanggal 31 Mei 2014dibandingkan dengan laporan jumlah keluar jagung curah brazil yang telahdiantar ke pabrik PT.Chiel Jedang Feet mulai tanggal 05 Juli 2014 s/d tanggal30 Agustus 2014 dan berdasarkan audit terhadap kedua laporan tersebutditemukannya selisin jumlah jagung curah brazil yang masuk ke gudang BIdengan jumlah jagung curah brazil yang dikeluarkan dari gudang BI sebesar48,49 (empat puluh delapan koma empat puluh sembirlan) ton jagung curahbrazil dan saksi Cahya Setiawan alias Candra selaku sekuriti

jagung curah brazil yang telahdiantar ke pabrik PT.Chiel Jedang Feet mulai tanggal 05 Juli 2014 s/d tanggal30 Agustus 2014 dan berdasarkan audit terhadap kedua laporan tersebutditemukannya selisin jumlah jagung curah brazil yang masuk ke gudang BIHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor : 229/Pid.B/2015/PNLbp/LDdengan jumlah jagung curah brazil yang dikeluarkan dari gudang BI sebesar48,49 (empat puluh delapan koma empat puluh sembirlan) ton jagung curahbrazil dan saksi Cahya Setiawan alias Candra selaku sekuriti

tanggal 31 Mei 2014dibandingkan dengan laporan jumlah keluar jagung curah brazil yangtelah diantar ke pabrik PT.Chiel Jedang Feet mulai tanggal 05 Juli 2014s/d tanggal 30 Agustus 2014 dan berdasarkan audit terhadap kedualaporan tersebut ditemukannya selisih jumlah jagung curah brazil yangmasuk ke gudang BI dengan jumlah jagung curah brazil yangdikeluarkan dari gudang BI sebesar 48,49 (empat puluh delapan komaempat puluh sembirlan) ton jagung curah brazil dan saksi CahyaSetiawan alias Candra selaku sekuriti

Andri PujiciBahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi bekerja sebagai sekuriti PT SGI ;Bahwa saksi membenarkan menyaksikan penangkapan danpenggeledahan yang dilakukan oleh saksi Eisen Frisno, saksi FeggiFageta, saksi Arixon Indra dan dari anggota Polisi Polres Pelalawanterhadap Terdakwa dan rekanrekannya antara lain saksi david Renaldodan saksi Anthony ;Bahwa penangkapan dan penggeedhan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 11 April 2013 di

rumah kontrakann saksi Anthony di PerumahanBLI Jalan Mahoni 07 No 56 Kelurahan Pangkalan Kerinci TimurKecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan ;Bahwa saksi menyaksikan di lokasi diketemukan narkotika jenis sabusabu dan alat penghisapnya yang terbuat dari botol lasegar namun saksitidak mengetahui milik siapa ;Bahwa selaian saksi, ada rekan saksi dari sekuriti PT SGI yang jugamenyaksikan penangkapan dan penggeledahan tersebut yaitu saksiOktorio Ginting Bahwa saksi membenarkan barang bukti

Oktorio GintingBahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi bekerja sebagai sekuriti PT SGI ;Bahwa keterangan saksi dibacaan dipersidanganBahwa saksi membenarkan menyaksikan penangkapan danpenggeledahan yang dilakukan oleh saksi Eisen Frisno, saksi FeggiFageta, saksi Arixon Indra dan dari anggota Polisi Polres Pelalawanterhadap Terdakwa dan rekanrekannya antara lain saksi david Renaldodan saksi Anthony ;Bahwa penangkapan dan penggeedchan tersebut

terjadi pada hari Kamistanggal 11 April 2013 di rumah kontrakan saksi Anthony di PerumahanBLI Jalan Mahoni 07 No 56 Kelurahan Pangkalan Kerinci TimurKecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan ;Bahwa saksi menyaksikan di lokasi diketemukan narkotika jenis sabusabu dan alat penghisapnya yang terbuat dari botol lasegar namun saksitidak mengetahui milik siapa ;Bahwa selaian saksi, ada rekan saksi dari sekuriti PT SGI yang jugamenyaksikan penangkapan dan penggeledahan tersebut yaitu saksi AndriPujici

menggunakan narkotika jenissabusabu tersebut ;e Bahwa benar terdakwa membenarkan dirinya dilakuan pemeriksaan urine danhasilnya positif ;e Bahwa benar sekitar pukul 23.00 wib ketika sdr Amin (DPO) datang ke rumahsaksi Anthony dan saksi David hendak menyerahkan narkotika jenis sabusabutersebut langsung di gerebek oleh anggota Polisi dari Polres Pelalawan dan sdrAmin (DPO) berhasil melarikan diri ;e Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap diri terdakwa tersbutdisaksikan oleh 2 (dua) orang sekuriti

Langkat Nusantara Kepong DusunPadang Brahrang Kecamatan Selesai;halaman 5dari 12halaman putusan pidana No. 212/PID.B/2015/PN Sib.Bahwa kemudian Terdakwa Il Rudi Hartono yang berperan sebagai tukangegrek sedang Terdakwa Aman Purnama berperan melansir buah kelapa sawityang berhasil di egrek oleh Terdakwa Il Rudi Hartono;Bahwa pada saat Terdakwa Aman Purnama sedang melangsir buah kelapasawit tersebut tibatiba datang beberapa orang Petugas Sekuriti PT.

Langkat Nusantara Kepong DusunPadang Brahrang Kecamatan Selesai;Bahwa kemudian Terdakwa Il Rudi Hartono yang berperan sebagai tukangegrek sedang Terdakwa Aman Purnama berperan melansir buah kelapa sawityang berhasil di egrek oleh Terdakwa Il Rudi Hartono;Bahwa pada saat Terdakwa Aman Purnama sedang melangsir buah kelapasawit tersebut tibatiba datang beberapa orang Petugas Sekuriti PT.

Hologram :Tidak terdapat hologram sekuriti, melainkan hanya berupa tiruan hasilcetakan yang menyerupai desain hologram, sehingga tidak mempunyaielemen seperti pada hologram sekuriti.

Hologram :Tidak terdapat hologram sekuriti, melainkan hanya berupa tiruan hasilcetakan yang menyerupai desain hologram, sehingga tidak mempunyaielemen seperti pada hologram sekuriti. Elemen elemen yang tidak adaantara lain : Tidak ada logo Ditjen Bea dan Cukai ; Tidak terdapat cetakan gambar ; Tidak terdapat cetakan gambar tersembunyi yang dapat dilihat dengansinar lampu UV.

Hologram :Tidak terdapat hologram sekuriti, melainkan hanya berupa tiruan hasil cetakanyang menyerupai desain hologram, sehingga tidak mempunyai elemen sepertipada hologram sekuriti.

Bahwa dalil Penggugat, bahwa awal dari perbuatan Tergugat, yang berakibatsampai diterbikannya Surat Pemberhentian Hubungan Kerja/PHK adalahsetelah terjadinya Penggugat/Pemohon Kasasi,melakukan penangkapanpermainan judi di rumah Feri Anson Siahaan, termasuk pemain judinyaRobin Sihombing yang juga anggota Sekuriti, dalam pertimbangan MajelisHakim, perbuatan main judi, yang melanggar Pasal 303 dan 303 Bis KUHPidana, telah terbukti, dengan diterbitkannya Surat Peringatan terakhir, padaRobin Sihombing

, dan Peringatan kepada Simson Simbolon dan kemudianmulai tanggal 01 Juni 2009, Simson Simbolon dipindahkan tugasnya dariDanru Sekuriti (PPenegak Hukum) menjadi Kompon (Kebersihan, mengepellantai, menyapu kantor, membabat rumput, menggali parit, mencat pagar,kemudian dijadikan tontonan orang keluar masuk kantor PT.

Murni Samsam.Menurut Hukum, jelas adalah pegawai dari Tergugat yang secara pastiketerangannya membenarkan atau memihak Tergugat Dk / Penggugat DR,yang menurut Regelemen Daerah Seberang/RBG, tidak dibenarkansebagai saksi dalam perkara ini, teroukti dalam perkara ini; SimsonSimbolon, yang jelasterbukti, telah melakukan Penangkapan terhadapPelaku Judi (Pasal 303 KUHP),Pencurian besi (Pasal 362/363 KUHP,berulangulang, sebagai Penegak Hukum (Sekuriti), sedangkan RobinSihombing,sebagai pelaku kejahatan

Saksi SUHADI Bin SAKEH, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kepala stasiun Prabumulih Baru ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 September 2013 sekira pukul 17.30 Wib, saksi telahditelepon oleh sekuriti PT. KAI yaitu Sdr. JUNAIDI yang memberitahukan bahwasanyatelah terjadi pencurian kabel blok sinyal milik PT. KAI yang berada tidakjauh dari stasiun Prabumulih Baru, dan menurut penjelasan Sdr.

Saksi JUNAIDI Bin NANGURI (Alm), menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah sekuriti PT. KAI yang telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa, Sdr.. HANDOKO dan Sdr.

Saksi RIZAL UMAMI Bin BUSRI, menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 September 2013 sekira pukul 17.30 Wib, saksi yangmerupakan Sekuriti PT. KAI ditelepon oleh Sdr. JUNAIDI yang juga merupakan sekuritiPT. KAI yang mengatakan bahwasanya Sdr. JUNAIDI melihat 2 (dua) orang yangmencurigakan di jalur kereta api X5 dan X6 Kelurahan Sukaraja Kecamatan PrabumulihSelatan Kota Prabumulih, dan Sdr.

JUNAIDI yang merupakan sekuriti PT. KAI, dikarenakan saksi dan temantemannyatersebut bermaksud untuk mencuri kabel tembaga blok sinyal milik PT. KAT ;Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika sekira jam 15.00 Wib, saksi meminta terdakwadan Sdr. DENNI untuk datang ke rumah saksi guna mencari rumah kontrakan untuk saksi.Tidak lama kemudian terdakwa dan Sdr. DENNI pun datang ke rumah saksi. Setelah puasbercerita kemudian saksi mengatakan kepada terdakwa dan Sdr.

JUNAIDI yang merupakan sekuriti PT. KAI, dikarenakan saksidan temantemannya tersebut bermaksud untuk mencuri kabel tembaga blok sinyal milikPT. KAT;Bahwa sebelum kejadian tersebut yaitu sekira jam 15.00 Wib, terdakwa dan Sdr. DENNI,datang ke rumah Sdr. HANDOKO. Ketika di rumah Sdr. HANDOKO tersebut, kemudianterdakwa, Sdr. DENNI, dan Sdr. HANDOKO. berceritacerita. Setelah itu Sadr.HANDOKO menawari terdakwa dan Sdr.