RayaLenteng Agung RT 11 RW 05 Nomor 23 Gang Waspada 2 Jagakarsa JakartaSelatan, yang merupakan alamat rumah /kediaman Terdakwa. BAYUIRAWAN. Bahwa benar awalnya ada laporan petugas TNT pada hari Rabu tanggal 09Desember 2015 sekitar 23.00 WIB, dicurigai ada pengiriman Narkotika dariNegara India yang di Alamatkan ke Terdakwa BAYU IRAWAN dengan alamatJL. Lenteng Agung RT 11/05 No. 23 Gg.

Waspada No. 31 RT. 011RW. 05 Kel. LentenG Agung Kec.

Waspada No.31 RT.011 RW.05 Kel. Lenteng Agung Kec.

Waspada No. 31 RT. 011RW. 05 Kel. LentenG Agung Kec. Jagakarsa Jakarta Selatan, dan sebelumTeam tiba dikediaman terdakwa BAYU IRAWAN di Indomaret Lenteng AgungJagakrsa saat itu sekitar pukul 15.30 WIB.

15/Pid.Sus/2012/PN.ME, sertaSuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di Pengadilan NegeriMuara Enim oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaantertanggalJanuari 2012 Reg Perkara Nomor : PDM02/N.6.17/Ep.2/12/2011,Terdakwa didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa REDHO ROBBI ALIAS SUK BIN BANDI, padahari Rabu tanggal 09 November 2011 sekira jam 21.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November Tahun 2011, bertempatdi Bedeng 20 Gang Waspada

Arkani lalu terdakwa diajak Angga untuk menyusul saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani sepakat untuk patungan uang masingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikanshabushabu dan memberikan uang tersebut kepada Angga yang akanmembelikan shabushabunya, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkanidan Angga pergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada

terdakwatidak mengetahuinya, selanjutnya tak berapa lama kemudian lewatlahsaksi Roni Bin Arkani lalu terdakwa diajak Angga untuk menyusul saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani memberikan uang masingmasingsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikan shabushabukepada Angga, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkani dan Anggapergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada

berapa lama kemudian lewatlahsaksi Roni Bin Arkani lalu terdakwa diajak Angga untuk menyusul saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani memberikan uang masingmasingHal7 dari 15 hal No.15/pid/2012/PT.PLGsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikan shabushabukepada Angga, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkani dan Anggapergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada

Waspada II Kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak ;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah Saudara KandungPemohon II yang bernama Mat Sudi bin Asmuri, sebagai Penghulu adalahUstadz Yahya.

Waspada II, Kelurahan Sungai JawiDalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak pada tanggal 17 September2000;3 Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak;4 Membebankan kepada Pemohon seluruh biaya yang ditimbulkan akibat perkara ini;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon

Rahman Gang Waspada II, KelurahanSungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak;114.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Medi Dores Bin Waspada) terhadap Penggugat (Siti Sa'adah Binti Moch Mahpudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 595.000,- ( lima ratus

Bahwa pada tanggal 6 Mei 2005 Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Sungai Jawi Gang Waspada 3, Nomor 31A,Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak;Bahwa yang bertindak selaku Penghulu Nikah adalah bapak MOCHTAR ZAKARIAdan pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Bapak HUSNI ayah kandungPemohon II, selanjutnya bapak HUSNI mewakilkan kepada bapak MOCHTARZAKARIA untuk mengakadnikahkan Pemohon II dengan Pemohon I sedangkan yangbertindak

HUSNI bin SANUSI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Pramuka, Nomor C.16, RT.010/RW.059, Desa Sungai Rengas,Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena Pemohon IIadalah anak kandung saksi, sedangkan Pemohon I adalah suaminyayang bernama SUKISNO bin KARSONO, Pemohon I danPemohon II menikah pada tanggal 6 Mei 2005 di rumah adik iparsaksi di Gang Waspada

Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan pengesahan nikah / itsbat nikah;Menimbang.....Menimbang, bahwa para Pemohon telah nyata datang menghadapsendiri di persidangan serta telah memberikan keterangan secukupnya yang padapokoknya menyatakan tetap seperti pada permohonan;Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah itsbat nikah dan yangmenjadi alasan atau dalildalil permohonan para Pemohon adalah agar pernikahannya yangtelah dilaksanakan pada tanggal 6 Mei 2005 di Sungai Jawi Gang Waspada

dalildalil permohonan para Pemohon oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308 RBg, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yang dikuatkandengan bukti surat bertanda P.1, P.2 dan P.3 serta keterangan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas, maka yang menjadi fakta adalah bahwa para Pemohon telah menikah yangdilaksanakan pada tanggal 6 Mei 2005 di Sungai Jawi Gang Waspada

.- Kode kupon putih merek Waspada sebanyak 2(dua) lembar.- Kode Unyil sebanyak 1(satu) lembar.- Gulungan bola jatuh sebanyak 1(satu) gulung. --------------------------------------------------Dipergunakan dalam perkara lain ; -----------------------------------------------------------------6. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar 1.000,-(seribu rupiah ) ;

(seribu rupiah) dengan Nomor seri : ACS192512,FCP191306, DTV014618, DCU150539, UZFO054990, OTD061284,GCA199340 sebanyak 7(tujuh) lembar.e Buku kupon putih yang belum terjual sebanyak 27(dua puluh tujuh)lembar.e Lembar arsip kupon putih sebanyak 39(tiga puluh sembilan )lembar.e Buku kupon putih yang sudah terjual sebanyak 6(enam) buah.e Kode kupon putih merek Waspada sebanyak 2(dua) lembar.e Kode Unyil sebanyak 1(satu) lembar.e Gulungan bola jatuh sebanyak 1(satu) gulung.Menimbang, bahwa selanjutnya

(seribu rupiah) dengan Nomor seri : ACS192512,FCP191306, DTV014618, DCU150539, UZFO054990, OTD061284,GCA199340 sebanyak 7(tujuh) lembar.e Buku kupon putih yang belum terjual sebanyak 27(dua puluh tujuh)lembar.e Lembar arsip kupon putih sebanyak 39(tiga puluh sembilan )lembar.e Buku kupon putih yang sudah terjual sebanyak 6(enam) buah.e Kode kupon putih merek Waspada sebanyak 2(dua) lembar.e Kode Unyil sebanyak 1(satu) lembar.e Gulungan bola jatuh sebanyak 1(satu) gulung.Dipergunakan dalam perkara

(seribu rupiah) dengan Nomor seri : ACS192512,FCP191306, DTV014618, DCU150539, UZFO054990, OTD061284,GCA199340 sebanyak 7(tujuh) lembar.e Buku kupon putih yang belum terjual sebanyak 27(dua puluh tujuh)lembar.e Lembar arsip kupon putih sebanyak 39(tiga puluh sembilan )lembar.e Buku kupon putih yang sudah terjual sebanyak 6(enam) buah.e Kode kupon putih merek Waspada sebanyak 2(dua) lembar.11e Kode Unyil sebanyak 1(satu) lembar.e Gulungan bola jatuh sebanyak 1(satu) gulung.Dipergunakan dalam perkara

Waspada);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Widiyanto bin Bronto) terhadap Penggugat (Anisa Wahyuni binti Siman Waspada);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 460.000,00

PUTUSANNomor 0544/Pdt.G/2020/PA.KrZION CZ 2Kea, omDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KRUImemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Pihakpihak BeperkaraPenggugat, tempat dan tanggal lahir Waspada, 10 Januari 1986,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman xxxxxx KabupatenLampung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir

KecamatanGrogol Petamburan Kota Jakarta Barat, DKI Jakarta sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0478/036/05/2007, tertanggal 27 Mei2007;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan atas sukasama suka, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus dudadan setelah akad nikah, Tergugat membacakan sighat taklik talak;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai dua orang anak yangbernama: Nama Anak 1, lahir di Waspada

Tergugat sebagaisuami istri sah yang menikah 27 Mei 2007;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Jakarta selama lebih kurang 7 (tujuh) tahun lalupindah ke rumah sendiri di xxxxxx Kabupaten Lampung Baratsekitar tahun 2014;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsaat ini berada dalam pengasuhan Penggugat;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sejaksekitar tahun 2018 karena Tergugat sudah tidak pernah lagi pulangke Pasar Waspada

Hingga tahun 2017, Tergugatmasih sering pulang (sekitar satu kali sebulan selama tiga atauempat hari) ke Pasar Waspada Sekincau; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsaat ini berada dalam pengasuhan Penggugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2017 karena Tergugat terlalu pencemburu dan sejak tahunyang sama Tergugat sudah tidak pernah lagi pulang ke PasarWaspada Kecamatan Sekincau dan tidak pula memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat

dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi upaya tersebut tidak berhasil danPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Fakta HukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahdan menikah secara Islam;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus karena Tergugat pencemburu, tidak pernahpulang lagi ke Pasar Waspada

. : PDM13/SMPIT/0112, terdakwa telah didakwadalam dakwaan Tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HAJI MUHAMMAD RUSLI, pada hari Kamis tanggal 27Nopember 2008, sekira pukul. 15.00 wib atau setidaktidaknya dalam bulan Nopember2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008, bertempat di Toko Obat Waspada IIIJalan Iskandar Komplek Pusat Perbelanjaan Mentaya Sampit Blok SUC18, Sampit,Kalimantan Tengah, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sampit

yang berwenang memeriksa dan mengadiliterdakwa, telah dengan sengaja tanpa keahlian dan kewenangan melakukanpekerjaan kefarmasian sebagaimana dimaksud dalam pasal 63 ayat (1), denganrangkaian perbuatan sebagai berikut :e Berawal pada waktu sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yang sedang berada diToko Obat Waspada III Jalan Iskandar Komplek Pusat Perbelanjaan MentayaSampit Blok SUC18 Sampit, Kalimantan Tengah didatangi oleh Tim PemeriksaBalai POM dari Palangka Raya bersama dengan Petugas Polres

bahwa terdakwa dipersidangan menerangkan yang pada pokoknyasama dengan keterangan terdakwa yang telah diberikan di depan penyidik sebagaimanatermuat dalam BAP penyidik yang terlampir dalam berkas perkara .Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang berupa keterangan saksi danketerangan terdakwa, alat bukti petunjuk maupun surat, alatalat bukti tersebut setelah11dihubungkan satu dengan yang lainnya maka terdapat faktafakta hukum sebagaiberikut:e bahwa benar terdakwa adalah pemilik Toko Obat Waspada

Iskandar Komplek Pusat Perbelanjaan MentayaSampit Blok SUC18, Sampit, Kalimantan Tengah ;e bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2008sekira pukul 15.00 WIB. di toko Obat Waspada III, Jl.

atauketerampilan melalui pendidikan di bidang kesehatan yang untuk jenis tertentumemerlukan kewenangan untuk melakukan upaya kesehatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa terdakwa melakukan perbuatan menjual obat keras yang masuk daftar Gsedangkan terdakwa secara nyata adalah bukan tenaga kesehatan yang memilikipengetahuan atau ketrampilan serta kewenangan untuk menjual 70 (tujuh puluh) macamjenis obat yang termasuk golongan obat keras atau daftar G di Toko Obat Waspada

BANK SUMUT KANTORPUSAT, Surat Nomor: 2429/DPKRestr/L/2016, tanggal 30 NovemberPutusan Nomor 11/Pat/2018/PT MDN Halaman 2 dari 33 halaman2016, merupakan ancaman terhadap PENGGUGAT, PermintaanPengosongan Objek Lelang Hak Tanggunagn;Bahwa, TERGUGAT melakukan Pengumuman Lelang yang diterbitkanhanya di harian WASPADA adalah yang jarang dibaca apalagiPENGGUGAT ( bisnis ) padahal banyak harian terbit di Kota Medan,sehingga perobuatan TERGUGAT adalah merupakan perbuatanpenyeludupan hukum yang bertentangan

BANK SUMUT KANTOR PUSAT ( TERGUGAT )selayaknya lelang diumumkan dibeberapa harian di Kota Medan, janganhanya di harian WASPADA saja, sehingga ada unsure kesengajaanTERGUGAT supaya PENGGUGAT layangkan seperti hal ini tidak bolehterjadi;Bahwa, jelas dan terang PENGUGAT keberatan Lelang dilaksanakanoleh kantor Lelang Pelayanan Pelelangan Negara dan Lelang ( KPKNL )medan tersebut;Bahwa, karena perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II, merupakanyang diperdebatkan, akibatnya PENGUGAT jadi korban secara tidaklangsung

yang mempunyai oplah sebanyak15.000 (Lima Belas Ribu) eksemplar per hari, maka sangat tidakbenar dan tidak berdasar hukum bagi PENGGUGAT untukmendalilkan bahwasanya TERGUGAT yang melakukanpengumuman lelang hanya diterbitkan di Harian Waspada adalahyang jarang dibaca, sehingga perbuatan TERGUGAT tersebutadalah perbuatan penyeludupan hukum yang bertentangandengan unsurunsur kesengajaan, untuk mencideraiPENGGUGAT oleh karena itu TERGUGAT melawan hukum dandapat dihukum merupakan dalil yang tidak masuk

EkoHandoko Hasian, maka Surat Kabar Harian Waspada yangterbit di Kota Medan adalah tempat beradanya barang agunan,sehingga persyaratan pengumuman lelang pertama telahterpenuhi;b.

Pengumuman Lelang Pada Surat Kabar Harian Yang Terbit di IbukotaPropinsi Harus Pada Surat Kabar Yang MempunyaiOplah Minimal 15.000 (Lima Belas Ribu) Eksemplar Per HariBahwa Surat Kabar Harian Waspada terbit di Kota Medan merupakan Ibukota Propinsi Sumatera Utara dan mempunyaioplah sebanyak 50.000 (Lima Puluh Ribu) eksemplar per hari,maka pengumuman lelang pada Surat Kabar Harian Waspadatersebut telah melebihi batas minimal yang ditentukan olehketentuan, sehingga persyaratan pengumuman lelang kedua

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Reza Jaka Waspada bin Suharyono) terhadap Penggugat (Sri Rahayu Supit binti Agus Supit);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.

Rudiansyah Bin Irwansyah (berkas terpisah) ;Bahwa sebelum melakukan penangkapan tersebut, terlebih dahuluterdakwa bersama dengan saudara Rudiansyah Bin Irwansyah (berkasterpisah) dengan menggunakan mobil merk Toyota Kijang Kapsul GRDdengan Nomor Polisi B 2514 JC yang dikendarai oleh terdakwa melintasdi depan Pos Polisi Perbatasan Rumah Bandar tersebut, yang pada saatHalaman 9 dari 45 Halamanitu terdakwa langsung menghentikan mobilnya dan kemudian menyuruhoesaudara Rudiansyah untuk memberikan Koran Waspada

kepadapetugas polisi yang sedang piket di Pos tersebut yang ketika itu diterimalangsung oleh saksi ;Bahwa kemudian saksi merasa curiga dengan gerak gerik terdakwa danRudiansyah serta merasa aneh dengan cara terdakwa yang mengantarkoran Waspada tersebut dari arah Blangkejeren menuju Kutacane ;Bahwa selanjutnya ketika terdakwa hendak pergi dengan mengendaraisemobilnya tersebut lalu saksi mengatakan kepada terdakwa tunggusebentar, mau diperiksa mobil bapak dan kemudian saksi menyuruhterdakwa untuk

kepadapetugas polisi yang sedang piket di Pos tersebut yang ketika itu diterimalangsung oleh saksi Muhammad Hasan ;Bahwa kemudian saksi Muhammad Hasan merasa curiga dengan gerakgerik terdakwa dan Rudiansyah serta merasa aneh dengan cara terdakwayang mengantar koran Waspada tersebut dari arah Blangkejeren menujuKutacane ;Bahwa selanjutnya ketika terdakwa hendak pergi dengan mengendaraimobilnya tersebut lalu saksi Muhammad Hasan mengatakan kepadaHalaman 12 dari 45 Halamanterdakwa tunggu sebentar,

bersama dengan saudara Rudiansyah Bin Irwansyah (berkasterpisah) ;Bahwa sebelum melakukan penangkapan tersebut, terlebih dahuluterdakwa bersama dengan saudara Rudiansyah Bin Irwansyah (berkasterpisah) dengan menggunakan mobil merk Toyota Kijang Kapsul GRDdengan Nomor Polisi B 2514 JC yang dikendarai oleh terdakwa melintasdi depan Pos Polisi Perbatasan Rumah Bandar tersebut, yang pada saatitu terdakwa langsung menghentikan mobilnya dan kemudian menyuruhoesaudara Rudiansyah untuk memberikan Koran Waspada

kepadapetugas polisi yang sedang piket di Pos tersebut yang ketika itu diterimalangsung oleh saksi Muhammad Hasan ;Bahwa kemudian saksi Muhammad Hasan merasa curiga dengan gerakgerik terdakwa dan Rudiansyah serta merasa aneh dengan cara terdakwayang mengantar koran Waspada tersebut dari arah Blangkejeren menujuKutacane ;Bahwa selanjutnya ketika terdakwa hendak pergi dengan mengendaraimobilnya tersebut lalu saksi Muhammad Hasan mengatakan kepadaterdakwa tunggu sebentar, mau diperiksa mobil bapak

Rahman, Gang Waspada IV, Nomor 17 RT 002 RW 014, Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Utara, Kota Pontianak ;
4. Membebankankepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.145000 ( seratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Denris Waspada Rasa bin E.