Emiyani Binti Atmo Sukarto MELAWAN Emiyani Binti Ponidi, DKK

Atmo Sukarto masih hidup dan ibuknyaNy.

Atmo Sukarto ) dengan BOBBY HERMAWAN S tidakmempunyai harta gonogini tanah, namun harta tanah pekarangan tersebutHalaman 3 dari 48 Putusan Nomor:.21/PDT/2014/PT Y( obyek sengketa ) merupakan harta warisan dari orang tuanya Penggugat( Emiyani Binti Atmo Sukarto ) ;Bahwa suatu ketika menyangkut mengenai harta milik Penggugat ( EmiyaniBinti Atmo Sukarto ) ada seseorang yang mengaku sebagai Penggugat yaitu :Emiyani Binti Ponidi ( TERGUGAT I ) bersama sama dengan BobyHermawan S ( TERGUGAT II ) melakukan

Dan dengan adanya orang yang telah mengakumenjadi Penggugat ( Emiyani Binti Atmo Sukarto ) yaitu TERGUGAT I( Emiyani Binti Ponidi ).

Penggugat ( Emiyani Binti Atmo Sukarto ) langsungmengajukan permohonan pemblokiran tertanggal 14 Juli 2010 ke KantorPertanahan Kabupaten Sleman guna untuk menghentikan proses balik namaobyek sengketa menjadi atas nama Sumardi ( TERGUGAT III ) ;Bahwa mengingat apabila Penggugat ( Emiyani Binti Atmo Sukarto ) benarbenar menjual obyek sengketa kepada orang lain, maka Penggugat ( EmiyaniBinti Atmo Sukarto ) bisa sendiri dan tanpa memberikan kuasa jual terhadaporang lain. dan juga penjual yang beritikat

tertekan batin secara psikis maka perjannjiantersebut dapat dibatalkan demi hukum ;Bahwa dengan terbitnya ke tiga akta yaitu sebagaimana posita angka 15dimana Emiyani Binti Atmo Sukarto ( Penggugat ) tidak pernah menjual /memberikan kuasa jual atas obyek sengketa kepada orang lain makaperbuatan TERGUGAT I ( Emiyani Binti Ponidi ) yang mengaku menjadiEmiyani Binti Atmo Sukarto ( Penggugat ), Boby Hermawan S( TERGUGAT II) dan Sumardi ( TERGUGAT II ) adalah perbuatan yangmerugikan Emiyani Binti Atmo

MARWATI binti MITRO ATMO GIMINMUHTAR bin AMAD SALEH

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Susilo bin Atmo Semito) kepada Penggugat ( Siti Nurhayati binti Soleh) ;3.

Siti Nurhayati binti Soleh vs Susilo bin Atmo Semito

PUJI RAHAYU binti MUHAMMAD DARODJISURYOTO binti ATMO WIKARTO

Menyatakan Terdakwa BAMBANG NIRBITO RAGIL SAPUTRO bin PURWADI ATMO DHIARJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;

Terdakwa BAMBANG NIRBITO RAGIL SAPUTRO bin PURWADI ATMO DHIARJO

tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 150/Pen.Pid/2015/PN.Mgt tanggal 23Juni 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa BAMBANG NIRBITO RAGIL SAPUTRA binPURWADI ATMO

DHIARJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAMBANG NIRBITO RAGILSAPUTRA bin PURWADI ATMO DHIARJO, dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3 Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) ; Memperhatikan

pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi dan memohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan sidang pengadilan oleh JaksaPenuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatan pidana yang selengkapnyatermuat dalam Surat Dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa BAMBANG NIRBITO RAGIL SAPUTRA BinPURWADI ATMO DHIARJO pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekitar pukul20.00

PlosoRt. 04/ Rw.03 Kelurahan Panekan Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan, atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan,telah melakukan penganiayaan yang menyebabkan luka terhadap saksi SISWANTIyang ia terdakwa lakukan dengan perbuatan sebagai berikutHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PN.Mgte Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal pada saat saksiSISWANTI menjemput anaknya di rumah terdakwa BAMBANGNIRBITO RAGIL SAPUTRA Bin PURWADI ATMO

(1) KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut ; 1 Barang siapa ; 2 Penganiayaan ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Unsur barang siapa : Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalahmenunjuk pada subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya, maka setiap orang ini juga disebut sebagai subyek hukum yang manadalam perkara ini, yang dimaksudkan adalah BAMBANG NIRBITO RAGILSAPUTRO bin PURWADI ATMO

Karyono bin WaringinmelawanSiti Maryani binti Atmo Slamet

SATIYEM binti ATMO PAWIRO (Alm)

SATIYEM binti ATMO PAWIRO (Alm), pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Mertaudan RT. 07 = RW. IX,Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, dalam halini memberikan kuasa kepada: Tn.

MARWAN bin ATMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I SALAMA ST SINAGA dan terdakwa II NGATIRAN als. MARWAN bin ATMO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2(dua) bulan dan 15(lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ; 4.

-SALAMA ST SINAGA-NGATIRAN alias MARWAN bin ATMO SUWITO

MARWAN bin ATMO;e Rp.6.000, (enam ribu rupiah) disita dari terdakwa SALAMA ST SINAGA;e Rp.24.000.000,( dua puluh empat juta rupiah) disitadari sdr.

MARWAN bin ATMO sebagaipembasang, dan saksi SENO AjJI sebagai bandar;Bahwa dalam permainan judi dadu tersebut, terdakwa IlNGATIRAN als. MARWAN bin ATMO berperan sebagaipembasang;Bahwa terdakwa II NGATIRAN als.

Danang Kuryanto Bin Atmo GiyonoSuratmi Binti Marto Dikromo

Mmj.NSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Hakimtelah menjatuhkan putusan perkara cerai Talak antara:Danang Kuryanto bin Atmo Giyono, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Sukamaju (lorong li.

Menyatakan Terdakwa SUTINO Als KETUT Als PAK DE Bin ATMO WIARSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUTINO Als KETUT Als PAK DE Bin ATMO WIARSO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SUTINO Alias KETUT Alias PAK DE Bin ATMO WIARSO; 1 (satu) buah botol yang berisikan urine sdr. RIO AGUNG PRASETYA Alias RIO Bin HARY; 1 (satu) buah botol yang berisikan urine sdr. ARDI FRIHANTINO Alias TINO Bin ARKUTIN; (satu) buah botol yang berisikan urine sdr. ADIT ROHANI Alias ADIT Bin KASMO;Seluruhnya Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebasar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

SUTINO Alias KETUT Alias PAK DE Bin ATMO WIARSO

SARI WIDYAWATI binti SOETOPO ATMO SAPUTRO

SariWidyawati binti Soetopo Atmo masih hidup;Bahwa almarhum Eko Supriyadi bin Soewardi sewaktu meninggal duniameninggalkan ahli waris sebagai berikut:Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 06 K/AG/20101) Ny.

Sari Widyawati binti Soetopo Atmo Saputro,maka harta tersebut merupakan harta bersama, mohon terlebih dahulu dibagidua, seperdua untuk bagian Ny.

Sari Widyawati binti Soetopo Atmo Saputro) dan seperduabagian lagi menjadi bagian almarhum Eko Supriyadi bin Soewardi yangselanjutnya menjadi harta warisan;Menetapkan Ny.

Sari Widyawati binti Soetopo Atmo Saputro);Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi bagian hartaalmarhum Eko Supriyadi bin Soewardi sesuai dengan bagian masingmasing;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Sari Widyawati binti Soetopo Atmo Saputro (Penggugat) sebagaiistri;Soewardi (Tergugat) sebagai ayah kandung;Diah Retnosari Balgisjayanti Supriyadi sebagai anak perempuan, danMuhammad Guntur Senopati Rahmatadji Supriyadi sebagai anak lakilaki;3.

EMIYANI binti ATMO SUKARTO vs EMIYANI binti PONIDI, dkk

Atmo Sukarto dengan Ny. Ngadirah binti PartoPawiro dan saat ini bapaknya Bp.

Penggugat (Emiyani binti AtmoSukarto) dengan Bobby Hermawan S tidak mempunyai harta gonoginitanah, namun harta tanah pekarangan tersebut (objek sengketa) merupakanharta warisan dari orang tuanya Penggugat (Emiyani binti Atmo Sukarto);Bahwa suatu ketika menyangkut mengenai harta milik Penggugat (Emiyanibinti Atmo Sukarto) ada seseorang yang mengaku sebagai Penggugat yaituHal. 2 dari 26 hal.

Dan dengan adanya orang yang telah mengaku menjadiPenggugat (Emiyani binti Atmo Sukarto) yaitu Tergugat (Emiyani bintiPonidi). Penggugat (Emiyani binti Atmo Sukarto) langsung mengajukanPermohonan Pemblokiran tertanggal 14 Juli 2010 ke Kantor PertanahanHal. 5 dari 26 hal.

Atmo Sukarto) yang asli ingin meminta pertanggung jawabannya mengenaiobjek sengketa milik Penggugat (Emiyani binti Atmo Sukarto);Bahwa dengan adanya laporan oleh Sumardi (Tergugat III) ke kantor PolisiPenggugat (Emiyani binti Atmo Sukarto) berada dalam tekanan, preseure daribanyak pihak dimana Penggugat (Emiyani binti Atmo Sukarto) hanyasendirian menghadapi berbagai masalah dan juga telah berusaha mencariBoby Hermawan S (Tergugat Il) untuk dimintai pertanggungjawabannya,lantas Penggugat (Emiyani

,(Tergugat IV) yang mana Penggugat (Emiyani binti Atmo Sukarto) dalampenandatanganan akta perdamaian tersebut tertekan secara batin dan tidakdalam kemerdekaaan rohani sehingga terpaksa mengakui kalau objeksengketa telah dijual kepada Sumardi (Tergugat Ill) dan Penggugat (Emiyanibinti Atmo Sukarto) juga mendapatkan uang dari Sumardi (Tergugat Ill)Hal. 6 dari 26 hal.

MULYOREJO bin ATMO DIKROMO dan MARIYEM binti WONO JEMIKO

PENETAPANNomor 0243/Pdt.P/2012/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Itsbat Nikah yang diajukan oleh :MULYOREJO bin ATMO DIKROMO umur 96 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Grogol RT.01RW. 01 Desa Grogol Kecamatan PaliyanKabupaten Gunungkidul, sebagai"Pemohon "MARIYEM binti WONO JEMIKO umur 91 tahun

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalam usia 47tahun.Orangtua kandung Pemohon :Hal 2 dari 15 Put No 0243/Pdt.P/2012/PA.WnoAyah: ATMO DIKROMO, umur 77 tahun, warga negara Indonesia, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Grogol Rt.02 Rw 01,Grogol, Kecamatan Paliyan Kabupaten Gunungkidul (telahmeninggal dunia pada tahun 1965);Ibu : SATINAH, umur 75 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam,pekerjaan , tempat kediaman di Dusun Grogol RT.02 RW. 01 DesaGrogol Kecamatan Paliyan

PT BUDI MAKMUR PERKASA VS SURATMAN BIN ATMO MIJAN

C6, Jakarta,12940, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 April 2021;Pemohon Kasasi;LawanSURATMAN BIN ATMO MIJAN, bertempat tinggal di Kp.Sentra, Desa Tanjung Rasa, Kecamatan Patokbeusi,Kabupaten Subang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDadan Herawan, dan kawankawan, Para Pengurus PimpinanCabang Serikat Pekerja Aneka Industri Federasi SerikatPekerja Metal Indonesia (PC SPAI FSPMI) Kabupaten Subangdan Para Advokat, berkantor di Jalan Raya Pantura PatokBeusi Subang, Dusun Cibanggala Barat, RT.

Menyatakan terdakwa Santoso alias Jepang bin Ambar Atmo S (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan kepadanya adanya suatu syarat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Santoso alias Jepang bin Ambar Atmo S (alm) (Terdakwa)

PUTUSANNomor 06/Pid.B/2016/PN BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa: Nama : Santoso alias Jepang binAmbar Atmo S (alm);Tempat Lahir : Banyumas;Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun / 17 Juni 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sokaraja Kidul RT.05 RW. 038 KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas

Menyatakan terdakwa Santoso alias Jepang bin Aambar Atmo S (alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTerdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesual tata cara, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP, dalam dakwaan kesatu Jaksa Penuntut

dunia sehingga Terdakwa ingin sekali mengunjungimakam ibunya;Setelah mendengar tanggapan/replik Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya bertetap pada tuntutannya semula, sedangkan Terdakwa dalamdupliknya secara lisan juga bertetap pada permohonan keringananhukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa la terdakwa Santoso alias Jepang bin Ambar Atmo

tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas, ketika saksiSugeng, bersama dengan saksi Jono, Penyidik Polsek Sokaraja yangmendapatkan laporan dari masyarakat bahwa di sekitar desanya bahwa di DesaSokaraja Kidul Rt.03 Rw.05 Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas,tepatnya di rumah terdakwa Santoso alias Jepang bin Ambar Atmo

Menyatakan terdakwa Santoso alias Jepang bin Ambar Atmo S (alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta dalamperusahaan permainan judi dengan tidak perduli apakah untukmenggunakankesempatan itu digantungkan kepadanya adanya suatu syaratsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (BAHRUDIN BIN ATMO terhadap Penggugat (UMI HANIK ROSIDAH BINTI ABDUL JALIL) dengan iwadl Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);----------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 291.000.,- ( dua ratus sembilan satu rupiah ) ;-----------------

UMI HANIK ROSIDAH BINTI ABDUL JALIL VS BAHRUDIN BIN ATMO

SURANTO BIN ATMO SUKARTO VS 1. EMIYANI BINTI PONIDI, DKK

PUTUSANNomor 547 K/Ag/2018as yl Cae ll aul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:SURANTO BIN ATMO SUKARTO, bertempat tinggal diSagan CT V/105 RT. 04 RW. 02 Desa Caturtunggal KecamatanDepok Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberi kuasakepada Tris Pratikno, S.H., Advokat, berkantor di Jlagran GTIl Nomor 234 RT. 06 RW. 02 Pringgokusuman GedongTengen Yogyakarta, berdasarkan Surat

EMIYANI BINT ATMO SUKARTO, bertempat tinggal diKuningan Blok 1/10 Karangmalang RT. 10 RW. 04 DesaCaturtunggal Kecamatan Depok Kabupaten Sleman;3. SUMARDI HENRICUS SUMARDI, bertempat tinggal diGendingsari Sembur RT. 009 RW. 015 KelurahanTirtomartani Kecamatan Kalasan Kabupaten Sleman,dalam hal ini memberi kuasa kepada: P. K.

ATMO SUKARTO, bertempat tinggal di Sagan CT V/105RT. 04 RW. 02 Desa Caturtunggal Kecamatan DepokKabupaten Sleman;. NURIYANTO;3. NURYANI;4. HARIYANTI, Nomor 2 sampai dengan Nomor 4 bertempattinggal di Sagan CT V/37 Desa Caturtunggal KecamatanDepok Kabupaten Sleman;. KEPALA DESA CATURTUNGGAL, berkedudukan di JalanKasuari Nomor 2 Demangan Baru Desa CaturtunggalKecamatan Depok Kabupaten Sleman;.

Atmo Sukarto (Suami/Turut Tergugat 1);2). Suranto (Anak/Penggugat);Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 547 K/Ag/20183). Nuriyanto (Anak/Turut Tergugat li);4). Nuryani (Anak/Turut Tergugat lii);5). Emiyani (Anak/Tergugat li);6). Hariyanti (Anak/Turut Tergugat Iv);.

Putusan Kasasi Nomor 740K/Pdt/2015, tanggal 22 Juni 2015, yang isi putusan tersebut menolakgugatan Penggugat (Emiyani Binti Atmo Sukarto) dan atas obyek sengketatersebut sudah ada Akta Van Dading Nomor 22 tanggal 9 Oktober 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Suranto Bin Atmo Sukarto,tersebut

Atmo Sahabuddin
Tergugat:
Rudini

ATMO SAHABUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Mentaos Raya, No. 50, Rt.003, Rw.003, Kelurahan Mentaos, KecamatanBanjarbaru. Utara, Kota Banjarbaru, ProvinsiKalimantan Selatan, dalam hal ini memberikan Kuasakepada Ainar Rakhman, S.H., dan Wanas UnanSawang, S.H., M.H., Advokat pada Kantor HukumAinar Rakhman,S.H.

Bahwa Penggugat merupakan pemilik sah dan beriktikad baik yangharus dilindungi hukum atas objek tanah sebagaimana dasar buktikepemilikan/ alas hak berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 9918 tanggal23 Mei 2019, Surat Ukur (SU) No.2461/Guntung Paikat/2019 tanggal 10Mei2019, pemegang hak atas nama ATMO SAHABUDDIN (Penggugat).Dengan rincian objek tanah dimaksud adalah sebagai berikut:LETAK TANAHJalan : Jalan A.

Banjarbaru yakni pada hari Senin tanggal2 Desember 2019, hingga didapat hasil diantaranya yaitu pemilikHalaman 3 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Bjbtanah ATMO SAHABUDDIN (Penggugat) bersedia menerima hasilpengukuran objek tanah dengan perubahan luas, dimana luas awal8.852M* (delapan ribu delapan ratus lima puluh dua meterpersegi), menjadi seluas 9.294M?

Atmo Sahabuddin, diberi tanda P2;3. Fotokopi Akta Jual Beli No.207/JB/Kec.LU/1993 tanggal 11 Juni 1993dari Notaris/PPAT Latifah Ellyati Soesanto, SH.,diberi tanda P3;4. Fotokopi Berita Acara Nomor: 5/2020 Kantor Pertahanan KotaBanjarbaru, diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat PBB atas nama H. Atmo Sahabuddin (Penggugat) tanggal1 Maret 2021, diberi tanda P5;6. Fotokopi dari photo scanner Peta Tanah dan Koordinat Tanah darisumber Data RBI Kalteng Peta Rupa Bumi Sport 67/2015, diberi tanda P6;7.

Atmo Sahabuddin, menurutMajelis Hakim bukti tersebut adalan merupakan bukti identitas diri dariPenggugat, dimana bukti tersebut menerangkan bahwa yang bersangkutanadalah benar orang yang mengajukan gugatan dan bertindak sebagaiPenggugat dalam perkara a quo dan berdasarkan bukti surat P10 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk an. M.

MARSIYEM binti ATMO DIMEJO SADIYOBARDI HARYONO bin AHRODI

SISWO ATMO ; AGUS SULYANTO, DK

SISWO ATMO, bertempat tinggal diPerumahan Puri Gading Blok No. 11 Rt/Rw. 001/001,Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Telukbetung Barat, KotaBandar Lampung, dalam hal ini memberi kuasa kepada HeruHadi Hartono, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Pulau Sari RayaBlok Ill No. 211, Perum Way Kandis, Kota Bandar Lampung,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1. Tuan AGUS SULYANTO,2. Ny. NUR HINDAYANTI, keduanya bertempat tinggal di JalanTeluk Bone Gg.

Siswo Atmo tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Tinggi Tanjung Karang No. 27/Pdt/2008/PT.TK, tanggal 27November 2008 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung KarangNo. 69/Pdt.G/2007/PN.TK, tanggal 24 April 2008, sehingga amarnya sepertiyang akan disebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, meskipun dengan perbaikan amar putusan, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;

SSWO ATMO tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang No.27/Pdt/2008/PT.TK, tanggal 27 November 2008 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Tanjung Karang No. 69/Pdt.G/2007/PN.TK, tanggal 24 April2008, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Hal. 24 dari 26 hal. Put.