Ditemukan 5057 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1332/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Putusan Nomor 1332/Padt.G/2019/PA.Kagdipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak, Sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan
Register : 07-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Prp
Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SYAFRIDA, SH
Terdakwa:
BARLAN ALS LAN BIN SARWANTO
4615
  • saksi melihat terdakwa membuang sesuatuseperti tisu warna putin yang tergulung di tanah, saksi lalu mengambil danmembuka bungkusan tisu yang berisi 4 (empat) paket shabu kemudian saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa, namun pada saat itu terdakwamelakukan perlawanan lalu. saksi Ardo Tua membantu saksi sehingga Kepongberhasil melarikan diri;Bahwa pada saat ditanyakan terdakwa mengaku kalau paket shabu tersebut di dibeli oleh Kepong di Pasir Pangaraian akan tetapi terdakwa tidak mengetahui darisiapa
    seperti tisu warna putihyang tergulung di tanah, saksi Hariyanto lalu mengambil dan membuka bungkusantisu yang berisi 4 (empat) paket shabu kemudian saksi Hariyanto melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, namun pada saat itu terdakwa melakukanperlawanan lalu) saksi membantu saksi Hariyanto mengamankan terdakwasehingga Kepong berhasil melarikan diri; Bahwa pada saat ditanyakan terdakwa mengaku kalau paket shabu tersebut di dibeli oleh Kepong di Pasir Pangaraian akan tetapi terdakwa tidak mengetahui darisiapa
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 02/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 7 Februari 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
1912
  • melihat lagi siapa yang salah dan siapa yangmenjadi penyebab timbulnya perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga, karena mencari kesalahan salah satu pihak dalam hal kenyataankerukunan rumah tangga tidak mungkin lagi diharapkan, kelak akanmenimbulkan efek yang tidak baik bagi kedua belah pihak di masa masayang akan datang sesuai dengan kaidah hukum dalam yurisprudensiPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534 K/Pdt/1996yang menyatakan bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 428/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57
  • mitsaqaanghaliidhan atau perjanjian suci, yang untuk memutuskannya tidak bolehdiukur dengan kesalahan dari salah satu pihak;Menimbang, bahwa tidak perlu dan tidaklah patut pecahnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dibebankan pada kesalahan salahsatu pihak, karena mencari kesalahan salah satu pihak dalam halkenyataan kerukunan yang tidak mungkin lagi diharapkan akanmenimbulkan pengaruh yang tidak baik bagi kedua belah pihak dikemudian hari;Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2827/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satupihak telah bersikeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalahmerupakan indikasi bahwa rumah tangga keduanya itu telah pecah;Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak yanglain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak; (YurisprudensiMahkamah
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 6 Februari 2013 —
111
  • dengan rukun dan harmonis setidaknya sejak bulan Maret 2011 atau sejak lebihkurang dua tahun yang lalu karena sejak itu keduanya telah berpisah tempat tinggalMenimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isteri merupakan hal yanglumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula darisiapa
Register : 03-10-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 103/Pdt.P/2016/PA.Lt
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
152
  • Urusan Agama Kecamatan Lahatditolak karema belum cukup umur/ dibawah umur ( 17 tahun ); Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah, sesuan dan semenda serta tidak ada halang syarl bagi mereka untukmenikah;Hal 5 dari 10 hal Pen No.xxx/Pdt.P/2016/PA.Lt Bahwa keluarga kedua belah pihak telah samasama setuju dan merestuipernikahan mereka; Bahwa saksi yakin mereka Sudah mampu untuk membina rumah tangganya; Bahwa pernikahan tersebut atas kehendak mereka sendiri tanpa paksaan dariSiapa
Register : 29-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0294/Pdt.G/2015/PA.Smg.
Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon lawan termohon
80
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, yangberbunyi sebagai berikut : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, akan tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika kedua hatikedua belah pihak sudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi,meskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan supaya
Register : 05-10-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 212/Pdt.P/2017/PA.Sj
Tanggal 17 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
155
  • Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasihat terkaitdengan perkawinan anak kandungnya sampai cukup umur berdasarkanhukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan anak Pemohon yang bernama Elpiani binti Syaharuddin sebagaiberikut; Bahwa ia akan menikah atas kemauan sendiri tanpa paksaan dariSiapa
Register : 05-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 265/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 01-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 829/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 14 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 07-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 442/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanHal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 0442/Pdt.G/2018/PA.KagPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 12-03-2015 — Putus : 13-03-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.Ngr
Tanggal 13 Maret 2015 — PEMOHON><TERMOHON
353
  • bulan dengan calon suaminyatersebut ;3 Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab(darah), sesusuan, maupun semenda ;4 Bahwa PEMOHON ANAK bin Muslimin masih jejaka, tidak punya ikatan baiktunangan maupun suami dari perempuan lain ;5 Bahwa, anak Pemohon sudah melakukan hubungan badan dengan calonsuaminya tersebut, oleh karena itu anak Pemohon ingin cepat menikah karenaanak Pemohon telah hamil 3 bulan ;6 Bahwa anak Pemohon ingin menikah atas kemauan sendiri tanpa paksaan darisiapa
Register : 02-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 142/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 02-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 161/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati kedua7belah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2149/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satupihak telah bersikeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalahmerupakan indikasi bahwa rumah tangga keduanya itu telah pecah;Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak yanglain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak; (YurisprudensiMahkamah
Register : 20-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • Putusan Nomor 1253/Padt.G/2019/PA.Kagdalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab
Register : 24-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 857/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati kedua7belah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 23-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1203/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 14-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0442/Pdt.G/2016/PA.Pkp
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Lule ule prio rwlaodl .Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencari kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi rumah tangga yang pecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dariSiapa yang yang menjadikan keadaan itu sedemikian rupa, hal mana sesuai denganyurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990;Menimbang bahwa karena rumah tangga Penggugat dan