Ditemukan 2765 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aschur astuur abuur absur abscur abscure
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 31-05-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2473/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 7
  • adalahharta yang diperoleh baik sendirisendiri atau bersama suamiisteri selamadalam ikatan perkawinan berlangsung dan selanjutnya disebut HartaBersama, tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun;Menimbang, bahwa dalam pasal 118 HIR. dan pasal 8 Rv. disebutkanpokokpokok gugatan agar gugatan dianggap memenuhi syarat formil, dalilgugatan harus terang dan jelas atau tegas dan rinci (duidelijk) dan bilamanasuatu gugatan tidak jelas dan tegas, gugatan yang demikian merupakangugatan yang kabur (abscuur
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-01-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN PATI Nomor -8/Pdt.G/2015/PN Pti
Tanggal 7 Juli 2015 — -Moh Sahri, dkk (Pemerintah Desa Mojolawaran) melawan Ali Imron, dkk
73 — 18
  • Mojolawaran sebagai pihak Penggugat ;Bahwa asal muasal tanah yang menjadi obyek gugatan tersebut adalahberasal dari C No.610 persil 6 S.ll, karena telah beralin kepada ahli waris,maka selayaknya semua ahli waris turut menjadi pihak dalam perkara ini,untuk itu sepatutnya pihak ahli waris yang bernama JUWARI ditarik menjadipihak, karena dalam gugatan Penggugat tidak melibatkan salah satu abhliwaris dari MUNASIH yaitu yang bernama JUWARI, maka gugatanPenggugat masih kurang lengkap ;Gugatan kabur atau abscuur
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Putus : 27-10-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 75/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 27 Oktober 2016 — - EMIR FAISAL - PT. PERUSAHAAN DAERAH PERTAMBANGAN DAN ENERGI HILIR (PT.PDPDE HILIR) , DKK
99 — 58
  • persona, oleh karena itu Turut Tergugat Ilharus dikeluarkan dalam perkara ini.Bahwa untuk itu, karena Turut Tergugat Il tidak mempunyia hubungan hukumdengan Penggugat dalam gugatan Wanprestasi ini, maka mohon kepadamajelis hakim untuk mengeluarkan Turut Tergugat Il dari pihak dalamperkara ini adalah sesuai dengan Pasal 1140 KUHPerdata/BW yaitu :Suatuperjanjian hanya berlaku antara pihakpihak yang membuatnya danSuatuperjanjian tidak dapat membawa rugi kepada pihakpihak lain.Gugatan Kabur (Exceptio abscuur
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN KARAWANG Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.NYI MAS ROMLAH Binti CE OPAH MAHMUD
2.SITI HALIMAH Binti CE OPAH MAHMUD
3.NYI MAS ZUBAIDAH Binti CE OPAH MAHMUD
4.AGUS SOLEH MUSTOPA MAHMUD Bin CE OPAH MAHMUD
5.NUNUNG KOMALASARI Binti CE OPAH MAHMUD
6.HARI SAHBANA Bin HAMZAH ADJHARI
7.KEMAS SURACHMAN NUR Bin BINTI ROGAYAN
8.DIKKA HARDIKARTO Bin KARTOMI
Tergugat:
1.UNASIH Binti ABDULLAH
2.RODIAH Binti ABDULLAH
3.ENDANG BIN ABDULLAH
4.O. SINARMIATI Binti ABDULLAH
5.EDI PURNAMA
6.SUPANGKAT Bin ABDULLAH
7.E. MINTARSIH Binti ABDULLAH
8.BAMBANG SUGIRI Bin ABDULLAH
9.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KARAWANG c.q BUPATI KARAWANG
102 — 18
  • Gugatan tidak jelas dan kabur (abscuur libel)a.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 379/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Agustus 2017 — PT.BINA KARYA PRIMA >< PT.PALM MAS ASRI CS
104 — 59
  • karena setiap orang berhak mengajukan laporankepada Polisi atau kepada aparat penegak hukum ;Putusan MA No. 2329 K/Pdt/1985, tanggal 18121986, yangmenegaskan, adalah hak setiap orang untuk melaporkan terjadinyatindak pidana kepada Penyidik, meskipun terjadi penahananberdasarkan laporan itu, tidak bertentangan dengan hukum, tindakanitu dianggap sah menurut hukum, apabila penahanan itu memenuhisyarat formil dan materil yang diatur dalam Pasal 20 jo Pasal 21 ayat(4) KUHAP.... dstGUGATAN PENGGUGAT ABSCUUR
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SELONG Nomor 165/Pdt.G/2020/PN Sel.
Tanggal 24 Mei 2021 — -SUDIRMAN, dkk Melawan -SAHRI ALIAS AMAQ SOH
122 — 74
  • demikianeksepsi kompetensi absolut tidak beralasan hukum dan harus ditolak; Gugatan Para Penggugat Kabur (OBSCUUR LIBEL), bahwa ParaPenggugat tidak memiliki kapasitas selaku Para Penggugat karena orangtua dari Para Penggugat yang bernama Amaq Irpan semasa hidupnyatelah menikah sebanyak 2 (dua) kali yaitu dengan Isteri pertama bernamaInaq Marwiah dan memiliki anak termasuk Penggugat dan isteri keduayang bernama Inag Dahanan memiliki anak yaitu Penggugat II;Menimbang, bahwa tentang eksepsi gugatan kabur (abscuur
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 705/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 7 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : Wahyu Subakdiono, S.Sos Diwakili Oleh : M ARIF WIDODO, SH dkk
Pembanding/Penggugat II : Harto Diwakili Oleh : M ARIF WIDODO, SH dkk
Pembanding/Penggugat IV : Moh. Ramli Diwakili Oleh : M ARIF WIDODO, SH dkk
Pembanding/Penggugat V : Lamidi Diwakili Oleh : M ARIF WIDODO, SH dkk
Pembanding/Penggugat IX : Maksum Rosadin Diwakili Oleh : M ARIF WIDODO, SH dkk
Terbanding/Tergugat I : Majelis Luhur Persaudaraan Setia hati Terate Pusat Madiun
Terbanding/Tergugat II : Ir. RB Wiyono
Terbanding/Tergugat III : Tjahjo Wilis Gerilyanto, SH.MH.M.Mar
Terbanding/Tergugat IV : Gunawan
Terbanding/Tergugat V : H. Issoebiantoro, SH
Terbanding/Tergugat VI : Ir. Eddy Asmanto
Terbanding/Tergugat VII : H. Djunaidi Suprajitno, S.Sos
Terbanding/Turut Tergugat : DR. Ir. Muhammad Taufiq, SH. M.Sc
Turut Terbanding/Penggugat III : Wishnu Anggoro
Turut Terbanding/Penggugat VI : Bimo Subandi Murbodinoto
Turut Terbanding/Penggugat VII : Andreas Ekasakti Yudiawan
Turut Ter
640 — 1820
  • DALAM PROVISI MAUPUN DALAM POKOK ACARA :1.Bahwa permohonan ganti rugi materiil yang tidak nyata besaran dannilainya yang tidak disebutkan Penggugat dalam Pokok Perkara padahalaman 12 sampai dengan 14 sangatlah tidak beralasan dan tidak adadasarnya karenanya patutlah ditolak karena ganti rugi tersebut tanpadisertai bukti bukti yang konkrit.Oleh karenanya Petitum dimaksud tanpa dilandasi dasar hukum yangbenar maka gugatan Penggugat tentang provisionil dimaksudberkualifikasi sebagai gugatan kabur (abscuur
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-08-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 30 Nopember 2016 — PT. FOSROC INDONESIA; Melawan; NAMU SAMIR (NAMU);
50 — 16
  • Menyatakan Gugatan Penggugat Dalam Konvensi tertanggal 27 Juli 2016yang telah didaftarkan di Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas 1A Bandung pada tanggal 03 Agustus 2016adalah GUGATAN KABUR atau ABSCUUR LIBEL;2. Menyatakan Gugatan Penggugat Dalam Konvensi tertanggal 27 Juli 2016yang telah didaftarkan di Pengadilan WHubungan Industrial padaHal.34 dari 60 hal. Putusan.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 142/Pdt.G/2015/PN.Kpg
Tanggal 8 Desember 2015 — Thobias Lenggu Lawan 1.Jacoba Adoe-Nahak, 2.Gabriel Lenggu. 3. Marthen Lenggu. 4. Paulus Giri. 5. Buce Mandala. 6. Tesa Pello. 7. Ronald F. L. Barbier. 8. James Tanggela. 9. Patris Selan. 10..Dominggus Malau. 11.Adam Mulik. 12. Desi Suratama. 13. Paulus Radja Rohi. 14.Michel Radja. 15. Jon Wangga. 16. Fatma Djawas. 17. Victor Dopong. 18. Drs. Soleman Radja, S.H., M.H. 19. Paulus Rete. 20.Simon Petrus Nalle. 21. Florensi Hailitik. 22. Jermias Mulik. 23. Hermanus Teju Hina. 24. Darius Robo. 25. James Pandi. 26. Mourids Radja. 27. Arnold Tualaka. 28. Yacobus Bana. 29. Ade Irma Patrisia Ndaumanu. 30. Narton Bistolen. 31. I Putu Adiasa, S.H., M.Si. 32. Thersia Rihi. 33. I Made Suta. 34.Jeni Kana. 35. Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
85 — 48
  • GUGATAN PENGGUGAT KABUR (ABSCUUR LIBEL);, Bahwa Penggugat dalam Gugatannya :a. BUCE MANDALA sebagai Tergugat V; Bahwa perlu kami mengannapinya sesungguhnya Buce Mandala tidak pernahmenguasai tanah obyek sengketa yang didalikan oleh Penggugat ; sedangkanyang menguasai tanah obyek sengkieta adalah FRANSISKA M.MANDALA,b. DESI SURATAMA Sebagai Tergugat XII;Bahwa dapat kami menanggapinya subyek yang namanya DESISURATAMA tidak pernah menguasai tanah obyek sengketa yangdidalikan oleh Penggugat;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-01-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3445 K/Pdt/2016
Tanggal 30 Januari 2017 — I. JITUN BIN NYONO, DKK lawan SUYANTO dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) LAMPUNG TIMUR
124 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3445 K/Pdt/2016Gugatan Poin 27 Peralihan Hak melalui Akta Jual Beli Nomor04/2014 tanggal 23092014 merupakan perbuatan hukum yangdibuktikan dengan akta PPAT batal atau dibatalkan hanya olehputusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat Il jugamengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam EksepsiExceptio Abscuur Libel (Gugatan Kabur);Bahwa gugatan Penggugat sangat tidak jelas alias kabur, dimanaPenggugattidak
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1000/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 9
  • dalan gugatan Rekonvensinya, karenatidak konsisten dan cenderung mengadaada, dimana dalam eksepsiTermohon konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak mau bercerai denganPemohon konvensi /Tergugat Rekonvensi namun disisi lain dalam gugatanRekonvensi menuntut hakhak berupa nafkah iddah dan mutah, yang dapatdiartikan Termohon konvensi / Penggugat Rekonvensi sepakat untukbercerai dengan Pemohon/Tergugat Rekonvensi, sehingga dapat dikatakangugatan Rekonvensi dari Termohon konvensi / Penggugat Rekonvensi kabur(Abscuur
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 284/Pdt.G/2011/PN.Jak.Sel.
Tanggal 22 Maret 2012 — PT.ELNUSA ,Tbk, LAWAN PT.BANK MEGA,Tbk
459 — 369
  • selanjutnya para pihak mohonkeputusan.Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang telah terjadi dalam persidangan dan yang telah termuat dalamberiata acara persidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan yangselanjutnya dianggap termuat sepenuhnya dalam putusan ini;93TENTANG HUKUMNYADALAM EKSEPSIMenimbang bahwa tergugat dalam surat jawabanya tertanggal 6 Juli 2011telah mengajukan eksepsi antara lain sebagai berikut :.1 Eksepsi qgugatan Kabur ( Abscuur
    eksepsi eksepsi tersebut bukanlaheksepsi yang menyangkut kewenangan mengadili, maka eksepsi eksepsi tersebutakan dipertimbangkan dan diputus bersama sama dengan pokok perkara.Menimbang bahwa selanjutnya apakah eksepsi eksepsi yang diajukanoleh tergugat tersebut dianggap sebagai eksepsi yang beralasan yang99mengakibatkan gugatan penggugat' tidak dapat diterima majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa terhadap eksepsi tergugat yang menyatakan bahwagugatan penggugat adalah kabur ( Abscuur
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
I MADE PARTASUNIA
Tergugat:
1.NI WAYAN EKAWATI
2.NI LUH ANJANI RUSMINI
3.I GEDE WIBAWA
4.I PUTU DEDHY ARINBAWA
5.NI MADE RAI MARGAWATHI, SH
6.Kantor Pertanahan Nasional/BPN Kabupaten Gianyar
238 — 129
  • EXEPTIE ABSCUUR LIBEL2.1 Bahwa dalam Formulasi posita gugatan Penggugat tertanggal 06januari 2020 yang diajukan di Pengadilan Negeri Gianyar denganRegister Perkara No. 0O8/PDT.G/2020/PN.Gin tersebut tidakMenguraikan dasar hukum (Recht ground) yang jelas Apakah gugatanwanprestasi atau Perbuatan Melawan Hukum?
    Exeptie Abscuur Libel;2. Eksepsi Error In Persona;Halaman 83 dari 106 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN GinMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat Jawabanyang diajukan oleh Tergugat V, maka Majelis Hakim menemukan Tergugat Vtidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat Jawabanyang diajukan oleh Tergugat VI, maka Majelis Hakim menemukan Tergugat VIpada pokoknya mengajukan eksepsi mengenai hal hal sebagai berikut:1.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0632/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 27
  • Bahwa berdasarkan Replik Penggugat dan jawaban TergugatRekonpensi menunjuk bahwa jawaban Tergugat Konpensi menguatkangugatan Penggugat dan gugatan Penggugat Rekonpensi merupakangugatan yang kabur Abscuur Libel) maka gugatan ini harus ditolak;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi Mohon Dengan Hormat kepada Yang Mulia Majelis HakimPemeriksa Perkara Ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:DALAM KONPENSI1.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.ME
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 10
  • Excepcio Abscuur Libel. olehkarenanya, maka majelis hakim mempertimbangkan satu persatu eksepsiTergugat sebagai berikut:Eksepsi PertamaMenimbang, bahwa eksepsi Tergugat pertama tentang gugatan obscuurlibers, majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa eksepsi tentang obscuur libel!
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MANADO Nomor 150/PDT/2020/PT MND
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Wenang Permai Sentosa AKR Land Development Grand Kawanua International City
Terbanding/Penggugat : Agustince Puasa
182 — 86
  • Gugatan Penggugat Abscuur LibelBahwa gugatan Penggugat menjadi Obscuur Libel dikarenakan halhal sebagai berikut:a.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 177/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Ny. Asnah DKK
Tergugat:
1.CV.Dwi Pratama, Cq.Direktur CV.Dwi Pratama
2.Jhon Sebastian Sirait
3.Diyo Aji Prabowo
Turut Tergugat:
3.Ellyana,SH.,M.Kn
4.Sampuro
5.AG. Verdy Pratama
6.Yohanes Anes
7.Ibrahim
285 — 48
  • Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil dan dalih Turut Tergugat II, IVdan V Dalam Eksepsi masingmasing pada Point 1 secara keseluruhan,dimana Para Penggugat menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas(abscuur libel), untuk diketahui bahwa Hubungan antara gugatan denganHalaman 36 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/2020/PN Ptk.gugatan obscuur libel itu sendiri terletak dari ketidaksesuaian isi fakta hukumyang terjadi (f'undamentum petendi) dengan tuntutan (petitum) ;Yahya Harahap
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2014 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 106/Pdt.G/2008/PN Skt
Tanggal 3 September 2009 — WAHYU BIWARA, dkk VS TRI SUWASTI alias IBU JUM, dkk
101 — 37
  • sedikitpun, apa mungkin orang hutangpersis padahal di lain Koperasi, dengan demikian Penggugat tidakbisa membedakan antara perkara yang telah diajukan dan belum, laludiajukan lagi dengan demikian jelas gugatan kabur, kacau balau danmembingungkan.b Bahwa dalil gugatan Penggugat selalu menyebutkan bahwa TurutTergugat dalam perkaranya ini melakukan tindakan melawan hukum,akan tetapi dari rincian tindakan itu, dalam petitumnya sama sekalitidak ada keterlibatannya maka jelas sekali gugatan Penggugat kabur(abscuur
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0960/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 20
  • Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (abscuur libel), yaitudalam hal, pertama, alamat Penggugat IIl yang dimanipulasi olehPenggugat. Kedua, Penggugat tidak menguraikan secara jelas kedudukanPenggugat Ill. Ketiga, Penggugat tidak menjelaskan siapasiapa saja yangmenjadi ahli waris dari almarhum Marhaban alias Markhaban.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-10-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3259 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Oktober 2013 — MUHAMMAD (ALM) dalam hal ini diwakili para ahli warisnya RATNA DEWI, (JANDA ALM MUHAMMAD) DAN DRA.SUSILA WARDANI, SUSILA ARYANI, S.SUSI ERNI, T.MURSIDI, T.WAHYUDI, T. ADI SUARDI, T.MAULANA, T.MUSRI ANDI, T.ARDIANSYAH, T.HERMANSYAH, T.INDRA WARDANA, vs. 1. Drs.A.K. DJAUHARI, M, dkk
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Kabur (abscuur libel)2.1.Bahwa Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telah mengakungaku, dan mendudukan diri seolaholah sebagai ahli waris atasobjek sengketa dalam perkara a quo akan tetapi hal tersebut tidakmampu dibuktikan oleh Penggugat/Termohon Kasasi dalampersidangan perkara perdata No. 98/Pdt.G/2011/PN.Jbi.