Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 409/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon (Terbanding) vs Termohon (Pembanding)
32 — 15
32 — 15
Tingkat Banding jugaperlu mengemukakan pendapat Syaikh Muhammad Abu Zahroh dalam AlAhwalu al Syahshiyyah, Daru al Fikri al Araby, dan diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim sendiri yang mengatakan:Sralelafiadnandts Pharald 4 Sclalo ne Srulliy gS Tt alArtinya: Bahwa sesungguhnya apabila ada talak itu sesudah dukhul tanparidhanya istri, maka istri itu berhak menerima mutah yaitu setaranafkah satu tahun setelah habisnya masa iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,dengan penekanan
Register : 13-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 152/Pdt.P/2018/PA.Rks Tanggal 16 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
1974 di Kecamatan Kalanganyar Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Halaman 8 dari 12 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0152/Pdt.P/2018/PA.RksUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 30-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Register349/Pdt.G/2020/PA.Gdt tertanggal 30 Juli 2020 telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahmenurut hukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 24November 2011, di rumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah ayahkandung penggugat sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedong Tataan;Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 01-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Perjaka dan Termohon berstatus Janda.3. Bahwa Setelah Pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Termohon yang beralamat di desa SukoharumRt.rw.008/003,Desa Sukoharum kecamatan Adiluwih KabupatenPringsewu sampai akhirnya berpisah.A.
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0768/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Halaman 1 dari 13 Putusan No. 0768/Pdt.G/2020/PA.SdnPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 21-K/PM I-06/AD/VI/2015 Tanggal 9 Juli 2015 — Praka Sugiat NRP 31000241510279
113 — 37
113 — 37
Bahwa menurut Saksi seluruh anggota Satuan Denpom VI/2Banjarmasin sudah mengetahui tentang larangan keras tentangpenyalahgunaan Narkotika, karena dari Pimpinan selalu mengedarkanST maupun penekanan terhadap seluruh anggota.9.
Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya menunjukkanperilaku seorang Prajurit yang tidak peduli adanya larangan keras dariPemerintah dan penekanan dari Kesatuannya tentang laranganpenyalahgunaan Narkotika, padahal Terdakwa telah mengetahui bahwasetiap bentuk penyalahgunaan narkotika sangat dilarang, apalagiTerdakwa adalah anggota Polisi Militer yang merupakan aparat penegakhukum yang seharusnya menjadi contoh bagi prajurit yang lainnyabukannya malah ikut melibatkan diri dalam penyalahgunaan narkotika
Upload : 11-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 K/PDT.SUS/2012 KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU RI); TUAN CHANDRA ANTONIO, DKK. DIREKTUR PT. CHANDRATEX INDO ARTHA
99 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Blacks Law DictionaryEdisi Ketujuh adalah A corporation that is related to another corporation15210,Zl 1.2.12.2aA3.by shareholdings or other means of control; a subsidiary, parent, orsiblings corporation;Yang terjemahan bebasnya adalah afiliasi adalah perusahaan yangterkait dengan perusahaan lainnya yang dilihat dari kepemilikan sahamatau bentuk pengendalian lainnya; anak perusahaan, induk perusahaan,atau perusahaan tersebut memiliki hubungan keluarga(penebalan oleh Pemohon Kasasi untuk penekanan
Jovin Chandra merupakan keponakan dariChandra Antonio ;Bahwa UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999, tentang Jasa KonstruksiPasal 17 ayat (6) menyatakan:BadanBadan Usaha yang dimiliki oleh satu atau kelompok orangyang sama atau berada pada kepengurusan yang sama tidak bolehmengikuti pelelangan untuk satu pekerjaan konstruksi secarabersamaan ;(penebalan oleh Pemohon Kasasi untuk penekanan)Bahwa sebagai peserta tender yang merupakan calon penyedia jasa, ParaTermohon Kasasi seharusnya mengetahui dan memahami
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 92-K/PMT.III/BDG/AD/X/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — SERDA ANDI WAHYUDI DAN MAYOR CHK HASTA SUKIDI,S.H.
99 — 39
99 — 39
Namun dalam haldijabarkannya arti penindakan tegas dalam halpenjatunan Hukuman terhadap penyalagunaannarkotika di lingkungan TNI dalam bentuk pemberianhukuman tambahan bagi oprajurit INI yangmenyalagunakan narkotika untuk diri sendiri denganhukuman pemecatan dari dinas TNI secara tidakhormat adalah = merupakan hukuman yangberlebihan.2) Bahwa sebagaimana diatur dalam ST Panglima TNIdijelaskan adanya penekanan bagi para pengedar,pemilik, pengguna yang berulang/pecandu agarditindak tegas sampai dengan
citra TNI pada umumnyakesatuan Lanud Sultan Hasanuddin pada khususnya dimata masyarakat;c) Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan programpemerintah yang sedang giatgiatnya memberantaspenyalahgunaan Narkotika termasuk jenis Shabushabu;d) Terdakwa sebagai aparat Penegak Hukum (penyidik TNIAU) seharusnya mengetahui penyalahgunaan Narkobadilarang namun Terdakwa terlibat dalam penggunaNarkotika jenis shabushabu;e) Perbuatan Terdakwa melanggar ST Panglima TNI NomorST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Amp Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
I MADE SUARJANA
Tergugat:
BANK BRI UNIT MENANGA CAB. KARANGASEM
95 — 41
I MADE SUARJANA
Tergugat:
BANK BRI UNIT MENANGA CAB. KARANGASEM
95 — 41
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo. Pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.
angsuran kredit Penggugat; Bahwa saksi mengetahui jaminan Penggugat mencari kredit di Bankberupa tanah dari grup Whatsapp relawan nasabah; Bahwa saksi tidak mengetahui letak dan luas tanah tersebut yangdijadikan jaminan Penggugat di Bank; Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah angsuran perbulan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan; Bahwa saksi tidak mengetahui jaminan berupa tanah tersebut akandilelang oleh Bank; Bahwa saksi tidak mengetahui terkait penekanan
Putus : 05-07-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 324/PID/2012/PT-MDN Tanggal 5 Juli 2012 — RIA HUTABARAT
28 — 16
28 — 16
Surjit Singh, Sp.F.DFM dari Rumah SakitUmum Pringadi Medan yang pada kesimpulannya ; neces Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematian Almarhum korban adalah pendarahanyang banyak pada rongga kepala akibat ruda paksa tumpul pada kepala disertaiadanya penekanan pada leher sebelah kiri dan kanan (Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara) ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (4) KUH.
Surjit Singh, Sp.F.DFM dari Rumah SakitUmum Pringadi Medan yang pada kesimpulannya ; noone Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematian Almarhum korban adalah pendarahanyang banyak pada rongga kepala akibat ruda paksa tumpul pada kepala disertaiadanya penekanan pada leher sebelah kiri dan kanan (Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 Jo Pasal 55ayat (1) ke1le KUH.
Putus : 15-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pdt.Sus-KPPU/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — PT DUNIA PANGAN VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
261 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
261 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau samatingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satu denganyang lain;f. apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata;(Catatan: cetak tebal pada kutipan merupakan penekanan PemohonPeninjauan Kembali);3.
Beban pembuktianTermohon PK tersebut sebagaimana secara imperatif diatur dalamketentuan Pasal 163 Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR), yangmasingmasingnya menyatakan sebagai berikut:Barangsiapa mengaku mempunyai suatu hak, atau menyebutkan suatukejadian untuk meneguhkan hak itu atau untuk membantah hak oranglain, harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu;(Catatan: cetak tebal pada kutipan merupakan penekanan Pemohon Pk)Namun pada faktanya, selain Termohon PK sama sekali tidak
Nomor 51 PK/Pdt.SusKPPU/201624. 2011 2012 2013Nilai Penjualan (Jutaan 1.752.802 2.747.623 4.056.735Rp)Nilai Aset (Jutaan Rp) 3.590.309 3.867.576 5.020.824Halaman 6 Pendapat KPPU Nomor 05 Tahun 2015 (vide bukti PK5): perikut adalah nilai penjualan dan aset PT Golden Plantation 3(tiga) tahun terakhir (auaditted): 2011 2012 2013Nilai Penjualan (Jutaan =Rp)Nilai Aset (Jutaan Rp) 7.900 7.900 7.900 (Catatan: cetak tebal dan garis bawah pada kutipankutipan di atasmerupakan penekanan Pemohon Pk);Merujuk
(Catatan: cetak tebal dan garis bawah pada kutipankutipan di atasmerupakan penekanan Pemohon Peninjauan Kembali)35.
Nomor 51 PK/Pdt.SusKPPU/201646.47.kegiatan akuisisi didasarkan pada Laporan Keuangan secara keseluruhanyaitu Laporan Keuangan Konsolidasi;(Catatan: garis bawah pada kutipan merupakan penekanan PemohonPeninjauan Kembali);Pertimbangan hukum Judex Juris pada tingkat kasasi tersebut adalah keliruatau khilaf karena:i. PT TPC bukan pemegang saham mayoritas pada PT Tiga PilarSejahtera Food, Tbk. (vide Berkas Termohon PK C10);ii.
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mpw Tanggal 27 Februari 2019 — Terdakwa
128 — 33
128 — 33
Lebam mayat terdapat pada daerah punggung yang tidak hilangdengan penekanan. Kaku mayat pada anggota gerak atas dan anggota gerak bawah.
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Ktg Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
MUCHLIS PAPUTUNGAN alias MULIS
30 — 3
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
MUCHLIS PAPUTUNGAN alias MULIS
30 — 3
Panjang tubuh seratus dua pulub satusentimeter dan berat badan tidak ditimbang;Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Ktg3.Tandatanda kematian: kaku mayat terdapat pada ototototkecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakangtubuh hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a.
Panjang tubuh seratus dua pulub satu sentimeterdan berat badan tidak ditimbang;3.Tandatanda kematian: kaku mayat terdapat pada ototototkecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakangtubuh hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a.
Tandatanda kematian: kaku mayat terdapat pada ototototkecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakangtubuh hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a. Pada daerah dahi kiri enam sentimeter dari garispertengahan depan, tige sentimeter diatas alis terdapat lukaterjahit melintang dari kiri atas kanan bawah, dengan ukuranpanjang lima sentimeter dengan lima benang Jjahitan;b. Pada daerah kelopak mata kiri terdapat memar melingkar;c.
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 660/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;2020Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 27-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 636/Pdt.G/2015/PA. Bdw. Tanggal 29 Juli 2015 —
10 — 0
10 — 0
Mengekang untuk tetap dalamkehidupan rumah tangga semakin tidak mungkin dilakukan karena salah satudari keduanya telah pecah hatinya dan tidak dapat lagi memegang komitmenperkawinan yang sakral, justru pengekangan akan bertampak negatif dalamhubungan kemanusiaan sosial kemasyarakatan karena perkawinan bukanbelenggu bagi pelakunya, perkawinan adalah penyatuan dua jiwa yang memilikitujuan yang sama, jika salah satunya tidak lagi berkehendak untuk melanjutkantujuan perkawinan penekanan adalah paksaan
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 251/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 07 Oktober 19972. ANAK KE2, lahir tanggal 15 Desember 20023.
Register : 02-06-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SELONG Nomor 653/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa Penggugat suka melakukan penekanan danpembatasan hubungan sosial dalam masyarakat (majelis ta'lim) baikdengan tetangga maupun dengan orang tua dan keluargaPenggugat.8. Bahwa perselisihan dan pertengkaran mencapaipuncaknya sekitar tahun 2015, diawali dengan kepulangan Penggugat kerumah orang tuanya untuk menjenguk orang tuanya yang sedang sakitkeras. Bahwa beberapa minggu kemudian Tergugat datang menjemputPenggugat untuk diajak pulang ke xxxxxxx dengan cara marahmarah dandipaksa.
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 296/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Pen.isbat No. 296/Pdt.P/2018/Ms.SgiMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampaiterjadi penetapan itsbat nikah serampangan, sehingga terjadipenetapan itsbat nikah untuk istri kedua, ketiga dan seterusnya.Dimana
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 66/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
08Februari 1982 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Halaman 8 dari 11 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0066/Pdt.P/2019/PA.RksUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 02-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 63/PID.B/2015/PN Tka Tanggal 12 Agustus 2015 — MUHAMMAD HASBI alias ABBI bin BACO
32 — 6
32 — 6
Dalam Sebuah Rumah/Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya;Selanjutnya akan dibuktikan unsur demi unsur sebagai berikut:Tentang unsur Barangsiapa ynMenimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah sebagaisiapa saja yang harus dijadikan Terdakwa atau setiap orang sebagai subjekhukum yang dapat diminta pertanggung jawaban karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang pengadilan sebagaiman dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiranterdakwa