Menimbag bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diajukanoleh Pemohon yakni bukti surat P.1 sampai bukti surat P.4 sertadihubungkan dengan permohonan Pemohon maka telahterungkap fakta Hukum adalah: bahwa Pemohon yang bernamaELISABET OPAT, Perempuan yang Lahir di Oeolo 16 Oktober1988, adalah anak kandung yang sah dari pasangan suamiIsteri yaitu, SIMON SAJAN OKI (Ayah) dan THERESIA BAITOPAT (Ibu) yang mana sampai dengan saat ini Pemohonbelum memiliki Akte kelahiran karena kelalaian dari pemohon;Menimbang

Menimbang, setelah Majelis melakukan pemeriksaan dalildalil Penggugatada dalil mengalami perubahanpenambahan, yaitu Penggugat menerangkan bahwabeberapa tahun sesudah Tergugat menikahi perempuan lain, atau sebelum Penggugatmengajukan gugatan ini, Tergugat menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan tidak dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong,sehingga tidak ada bukti tentang pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbag

dan Kabul;Menimbang, bahwa Para Pemohon saat dilangsungkan pernikahan beragamaIslam serta tidak ada hubungan darah maupun sepersusuan yang menyebabkanterlarangnya untuk menikah;Menimbang, bahwa syarat sebagai seorang wali dijelaskan pada Pasal 20 KHI,seorang wali selain harus balig juga disyaratkan harus seorang muslim, maka oleh karenaorang tua Pemohon II bukanlah seorang muslim, hak perwaliannya beralih kepada walihakim yakni Kepala Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon II;Menimbag

memenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBinuang, Kabupaten Tapin, tanggal 23 Mei 2016, yang dibubuhi tanda tangandan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anakPemohon I dan Pemohon IT bernama Lisa Asyifa mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Agustian Candra ;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 14 Maret 2011, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatanoleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon I danPemohon II bernama Lisa Asyifa lahir pada tanggal 26 Juni 2001 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kutipan Kartu Keluarga,yang diterbitkan Camat Binuang Kabupaten Tapin, tanggal 02072010, yangdibubuhi tanda tangan dan cap jabatan

persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCandi Laras Utara, Kabupaten Tapin, tanggal 20 Juni 2016, yang dibubuhitanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ayu Wandira mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaAbdul Saman ;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 19 Juli 2011, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon I dan PemohonII bernama Ayu Wandira lahir pada tanggal 31 Januari 2001 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kutipan Kartu Keluarga,yang diterbitkan Camat Candi Laras Utara Kabupaten Tapin, tanggal20092012, yang dibubuhi tanda tangan

yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, tanggal 7 Januari2016, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon IlHal 10 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0002/Pdt.P/2016/PA.Rtubernama Wildatun Rahmah mendapat penolakan untuk melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya bernama Jamaludin;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan AktaKelahiran, yang diterbitkan Kepala Pejabat Pencatat Sipil Luar BiasaKabupaten Tapin, tanggal 25 Agustus 2008, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Wildatun Rahmahlahir pada tanggal 9 Juni 2000 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tapin, yang dibubuhi tanda tangan dan cap

memenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLokpaikat, Kabupaten Tapin, tanggal 3 Oktober 2015, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Khamariah mendapat penolakanuntuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaFauziannor;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,yang diterbitkan Kepala Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 28 September 2001, yang dibubuhi tanda tangan dan capjabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon Idan Pemohon II bernama Khamariah lahir pada tanggal 8 Agustus 2000 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, yangditerbitkan Camat Lokpaikat Kabupaten Tapin, yang dibubuhi tanda tangandan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang

memenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Utara, Kabupaten Tapin, tanggal 5 September 2015, yang dibubuhitanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon IJ bernama Wida Yanti mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaSulaiman;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 24 Juni 2011, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon I dan PemohonII bernama Wida Yanti lahir pada tanggal 28 November 2000 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, yangditerbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 20092012, yang dibubuhi

Pembanding, berarti tidak mau lagimempertahankan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa hal ini bisa dimengerti bahwa bila salah satu pihaksudah tidak mau membina rumah tangganya dengan yang lainnya, maka salahsatu sendi dari rumah tangga tersebut telah hilang sehingga perkawinantersebut menjadi siksaan, maka kalaupun dipaksakan hidup berumah tanggamaka rumah tangga tersebut menjadi neraka bagi keduanya bukankebahagiaan yang akan didapat tetapi justru kesengsaraan yangberkepanjangan yang akan didapat ;Menimbag

Clgpihak yang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut tidak ada, maka perkaraini dapat di lanjutkan pemeriksaannya:;Menimbang, bahwa pad hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap dsendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahankepada para Pemohon seputar permasalahan permohonan Istbat Nikah dan ataspertanyaan tidak akan meneruskan perkara ini dan bermaksud mencabutpermohonannya;Menimbag, bahwa mengenai pencabutan gugatan/permohonan

Smd, tanggal 26 Agustus 2009Masehi, bertepatan tanggal 5 Ramadhan 1430 Hijriah,oleh karenanya tidak relevan dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelahmembaca dan mempelajari berkas perkara termasuk memoriBanding dan Kontra memori Banding tersebut;Menimbag, bahwa dalam memori BandingTergugat/pembanding telah mengajukan keberatankeberatan tas pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Him. 12 dari 20 Putusan Nomor O090/Pdt.G/2018/PA.SguMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi 1 danSaksi 2 dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, kemudiansetelah itu mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malas kerja sehingga nafkahuntuk Penggugat dan anak tidak terpenuhi, selain itu Tergugat suka keluarmalam;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan Tergugattidak bisa menafkahi Penggugat dan anak sehingga dibantu oleh orangtuaPenggugat dan Tergugat

maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Nina Elizabinti Khairudin dan Elis binti Gusti Zairin dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2012 rumah tangga mulai tidak harmonis disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah dan jika Tergugat memberi tapi kurang, bahkan sampai 3(tiga) bulan baru Tergugat memberikan nafkah;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, Tergugatjuga jarang pulang ke rumah membuat rumah tangga keduanya semakin tidakharmonis;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat

bahwa terhadap gugatn Penggugat tersebut Penggugat telahmengajukan jawababnya secara tertulis pada tanggal 10 Oktober 2017 yang padapokoknya Tergugat untuk dalil gugatan Penggugat point 1 sampai dengan nomor 4Putusan Cerai Gugat, nomor: 0943 Halaman 8 dari 14menyatakan benar namun tuntuk dalil gugatan point 5 sampai nomor 10menyatakan membantah dan itu tidak benar dan hanya dibuata buata saja sebabpada waktu Penggugat mau pergi ke Hongkong Penggugat dengan Tergugat masihdalam keadaan harmonis ;Menimbag

tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa unsur unsur tersebut diatas akan dipertimbangkansatu persatu dengan mengaitkan fakta fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya Suatu perceraian ;Meimbang berdasrkan fakta kakta tersebut diatas telah terbukti bahwasejak tahun 2010 antara Penggugat dengn Tergugat sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi ;Menimbag

alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanHal 10 dari 15 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0061/Pdt.P/2017/PA.RtuCandi Laras Selatan, Kabupaten Tapin, tanggal 06 Juni 2017, yangdibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang,menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il bernama SitiNurhalisah mendapat penolakan untuk melangsungkan pernikahandengan calon suaminya bernama Ahmad Ripani;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Siti Nurhalisah, tanggal 20 Nopember 2009, yangditerbitkan Kepala Pejabat Pencatat Sipil Luar Biasa Kabupaten Tapin,dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang,menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il bernama SitiNurhalisah lahir pada tanggal 23 Maret 2002 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 22112013, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten

persyaratan formal, sehinggadapat dipergunakan sebagai sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin, tanggal 8Agustus 2017, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon danPemohon II bernama Raudatul Janah mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama AgusPriyadi ;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan AktaKelahiran, yang diterbitkan Kepala Pejabat Pencatat Sipil Luar BiasaKabupaten Tapin, tanggal 24 Juni 2013, yang dibubuhi tanda tangandan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, dapat dijadikan buktianak bernama Raudatul Janah lahir pada tanggal 7 Januari 2002;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tapin, tanggal 03052017, yang dibubuhi tanda tangandan cap jabatan

perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara; mmmmmMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi 1 danSaksi dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, kemudiansetelah itu. mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malas kerja sehingga nafkahuntuk Penggugat dan anak tidak terpenuhi;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan Tergugattidak bisa menafkahi Penggugat dan anak sehingga dibantu oleh orangtuaPenggugat dan Tergugat dan saudarasaudara Penggugat;Menimbang

No. 0069/Pdt.G/2013/PA.BwiKemudian Majelis Hakim membacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugatmenjawab secara tertulis tertanggal 4 Februari 2013;Menimbag, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanreplik secara tertulis tertanggal 18 Februari 2013;Menimbang, atas Replik dari Penggugat tersebut di atas, Tergugatmenyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 4 Maret 2013;Menimbang, bahwa untuk

di kepaniteraan Pengadilan Agama Rangkasbitung denganNomor 0310/Pdt.G/2019/PA.Rks;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telan sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0310/Pdt.G/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

Djuwari HS, SH Hakim Pengadilan Agama Jepara , namun usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbag, bahwa setelah proses mediasi, Termohon tidak pernah datang lagimenghadap ke persidangan dan tidak mewakilkan orang lain sebagai kuasanya meskipunTermohon telah dipanggil dengan resmi dan sah ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonan Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa :1.