Tergugat:
1.NI MADE REPOT
2.I KETUT WINAYA
3.I MADE KASNANAYA

Tergugat pernah meminta Penggugat untuk menyiapkan makan, akantetapi ditunda Penggugat karena Penggugat sedang repot mengurusanak bawaan Penggugat sehingga, membuat Tergugat marah danmemukul wajah Penggugat dengan tangannya;5.

SEL, tanggal 13 Agustus 2012 dapat dipertahankan pada PeradilanTingkat Banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram juga dalam memutus perkara ini, kesannyaterlalu santai tidak mau repot, dan malas menelaah secara mendalam Putusan PengadilanNegeri Selong, yang juga terlalu bersifat diskriminatif dan terkesan dipaksakan tidakseperti adanya sesuai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanayang Penggugat alami;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Setiap ada transaksi jual beli RT juga harustahu dan dilibatkan sebagal saksi;Nah, berdasarkan paparan hukum diatas terlihat dengan jelas bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram juga terlalu santai tidak mau repot, dan malas menelaahsecara mendalam Putusan Pengadilan Negeri Selong, yang sudah jelas terlalu bersifatdiskriminatif dan terkesan dipaksakan tidak seperti adanya sesuai faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan sebagaimana yang Penggugat alami.

Bahwa Tergugat kurang bisa memperdulikan Penggugat ketika Penggugatsedang repot mengurus rumah seperti Tergugat tidak peduli kepada anakyang sedang menangis ketika Penggugat sedang mencuci pakaian ; .

oleh mediator, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat bercerai dariTergugat disebabkan sejak Juli 2013 dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan nafkah kepada Penggugat yangbiasanya memberinya Rp200.000,/minggu, dan Tergugat kurang bisamemperdulikan Penggugat ketika Penggugat sedang repot

Pemohon minta ijin pergi bekerja, karena dikantor sedang repot. Namun ternyata Pemohon menikahlagi dengan perempuan lain yang bernama Satuni,karena ingin punya anak. Dan ketika itu Pemohonmengatakan bahwa Termohon sudah meninggal dunia.Sedangkan mengenai terjadi pisah sejak Juli 2011memang benar =; Bahwa alasan posita 5 memang benar ; Bahwa mengenai alasan posita 6, Termohon merasaHal. 5 dari 18 hal. Putusan No: 1344/Pdt.G/2011/PA.Krskeberatan, karena masih mencintai Pemohon.

Yang benar tidak terjadipertengkaran, karena saat itu Pemohon minta ijin pergibekerja, dengan alasan di kantor sedang repot. Namunternyata Pemohon menikah lagi dengan perempuan lainyang bernama Satuni, dengan alasan ingin punya anak.Dan ketika itu) Pemohon mengatakan bahwa Termohon sudahmeninggal dunia. Sedangkan mengenai terjadi pisahsejak Juli 2011 memang dibenarkan/diakui olehTermohon.

REPOT, dan Sdr. RENIserta 1 (satu) orang juru masak yaitu Sdr.

Termohon tidak mau punya anak lagi, menyuntik KB tanpa kompromidengan suami, karena alasan punya anak repot.;f. Termohon sering mengambil tindakan sendiri untuk acara kenduri tanpamemberitahu suami, suami barutahu dari tetangga ;g. Termohon capek mengurus rumah tangga, padahal itu memang kerjaanistri padahal ikan dibeli di warung ;h. Termohon tidak pernah memancing meminta hubungan badan, yang adaPemohon sendiri yang meminta, kadang alasannya capek, malas cucirambut ;i.

suami ada dirumah,sebab Pemohon setiap hari tidak berada dirumah dan pulang kerumahselalu malam, untuk itu dalil permohonan Pemohon tersebut tidak benarsama sekali dan haruslah ditolak ;Bahwa, dalil permohonan Pemohon posita 3.e adalah tidak benar, karenaTermohon tidak pernah tidak mau punya anak lagi, karena Pemohondengan Termohon tidak punya anak lagi hanya disebabkan Pemohontidak mampu lagi memberikan kebutuhan batin kepada Termohon dantidak benar pula Termohon tidak mau punya anak lagi, karena repot

Bahwa bantahan Termohon poin 8 tidak benar, yang benar Termohon seringmenyuntik KB tanpa memberitahu kepada Pemohon, kalau Termohon maupunya anak kenapa Termohon melakukan hal tersebut, sering Termohonmengucapkan katakata 1 (satu) anak saja repot, Pemohon masih sanggupmemberikan kebutuhan bathin kepada Termohon, tidak pernah sekali punTermohon memancing hubungan bathin ;.

Bahwa posita 3 benar, namun penyebabnya:3.1 Benar Termohon memiliki hutang tanpa sepengetahuan Pemohon3.2 Termohon mengakui dan membenarkan bahwa Termohon seringmasih tidur saat Pemohon pulang kerja namun ada alasanya yaitukarena kami punya anak kecil yang harus diurus dari pagi hinggamalam oleh karena itu saya sering begadang sehingga Termohonmengantuk dan masih tidur saat Pemohon pulang kerja dan untukurusan pekerjaan rumah tangga Termohon kadangkadang beresberesrumah dan kadang tidak karena repot

perselisinan dan pertengkaran namun Termohon membantah mengenaipenyebab perselisihan dan pertengkaran yaitu Termohon mengakui danmembenarkan bahwa Termohon sering masih tidur saat Pemohon pulangkerja namun ada alasanya yaitu karena kami punya anak kecil yang harusdiurus dari pagi hingga malam oleh karena itu saya sering begadang sehinggaTermohon mengantuk dan masih tidur saat Pemohon pulang kerja dan untukurusan pekerjaan rumah tangga Termohon kadangkadang beresberes rumahdan kadang tidak karena repot

Juni 2012 saksi Armayanti kembali mentransfer uang sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ke rekening Terdakwa di BankSyariah Mandiri Cab.Gajah Mada Medan Nomor rekening 7034384864an.SUHERMAN sehingga jumlah keseluruhan uang yang telah saksiArmayanti serahkan kepada terdakwa adalah sejumlah Rp. 700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah);e Bahwa seminggu kemudian saksi Armayanti menanyakan kepada Terdakwamengenai proyek perumahan yang terletak di jalan Jemadi Medan dandijawab Terdakwa bahwa repot

Juni 2012 saksi Armayanti kembali mentransfer uang sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ke rekening Terdakwa di BankSyariah Mandiri Cab.Gajah Mada Medan Nomor rekening 7034384864an.SUHERMAN sehingga jumlah keseluruhan uang yang telah saksiArmayanti serahkan kepada terdakwa adalah sejumlah Rp. 700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah);Bahwa seminggu kemudian saksi Armayanti menanyakan kepada Terdakwamengenai proyek perumahan yang terletak di jalan Jemadi Medan dandijawab Terdakwa bahwa repot

Mengingatterdakwa sangat repot, maka saksi ELI akhirnya tegaskan kepadaterdakwa untuk menjemput korban namun terdakwa tetap mengulangkembali janjinya untuk mengantarkan korban, dan sekitar jam 22.00Wib saksi ELI menelepon balik ke Handphone korban dan diangkatoleh saksi MUHAMAD ANDIKA ILHAM setelah itu saksi MUHAMADANDIKA ILHAM memberitahukan bahwa terdakwa telah memukulsaksi MUHAMAD ANDIKA ILHAM tiba tiba Handphone direbutterdakwa dari tangan saksi MUHAMAD ANDIKA ILHAM kemudianterdakwa bertanya

Mengingat terdakwa sangat repot, makasaksi ELI akhirnya tegaskan kepada terdakwa untuk menjemput korbannamun terdakwa tetap mengulang kembali janjinya untukmengantarkan korban, dan sekitar jam 22.00 Wib saksi ELI meneleponbalik ke Handphone korban dan diangkat oleh saksi MUHAMADANDIKA ILHAM setelah itu) saksi MUHAMAD ANDIKA ILHAMmemberitahukan bahwa terdakwa telah memukul saksi MUHAMADANDIKA ILHAM tiba tiba Handphone direbut terdakwa dari tangan saksiMUHAMAD ANDIKA ILHAM kemudian terdakwa bertanya

(bukti P5.a dan P5.b);Bahwa sebagai akibat wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat, makaPara Penggugat mengalami kerugian secara material dan immaterial, oleh karenaselama bagasi tersebut hilang sejak tanggal 19 Juni 2010 sampai dengan 21 Juni2010, Para Penggugat stress, tertekan dan repot sehingga mengacaukan acara ParaPenggugat karena tidak mempunyai pakaian dan semua perlengkapan pribadi,sehingga Para Penggugat harus membeli pakaian baru dan perlengkapan pribadibaru, yang seharusnya tidak

adalah berjumlah Rp51.000.000,00 (lima puluh satujuta rupiah);b Denda keterlambatan pembayaran ganti rugi sejumlah tersebut di atas, yangakan terns bertambah setiap harinya sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari keterlambatan pembayaran ganti rugi sejak somasi diberikan,tanggal 29 Juni 2010, hingga dilaksanakannya putusan dalam perkara a quo;c Kerugian karena membayar jasa Pengacara sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);B Kerugian /mmateriil karena Para Penggugat stress, tertekan, repot

adalah berjumlah Rp51.000.000,00 (lima puluh satujuta rupiah);b Denda keterlambatan pembayaran ganti rugi sejumlah tersebut di atas, yangakan terus bertambah setiap harinya sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari keterlambatan pembayaran ganti rugi sejak sornasi diberikan,tanggal 29 Juni 2010, hingga dilaksanakannya putusan dalam perkara a quo;c Kerugian karena membayar jasa Pengacara sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);2 Kerugian /mmateriil karena Para Penggugat stress, tertekan, repot

Tohirmenolak karena repot membawa anak yang masih kecilkecil dan berkata Kitapasrah saja karena tidak akan brutal kKemudian saksi Samsiah Siregar BintiHusnan Siregar dan suaminya Hambali Bin M. Tohir dan kedua anaknyabersembunyi di dalam rumah, pada saat bersembunyi anak saksi SamsiahSiregar Binti Husnan Siregar dan suaminya Hambali Bin M.

Tohir menolak karena repot membawa anak yang masih kecilkecil danberkata Kita pasrah saja karena tidak akan brutal kKemudian saksi SamsiahSiregar Binti Husnan Siregar dan suaminya Hambali Bin M. Tohir dan keduaanaknya bersembunyi di dalam rumah, pada saat bersembunyi anak saksiSamsiah Siregar Binti Husnan Siregar dan suaminya Hambali Bin M.

Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2008 Pemohon dengan Termohon terjadi selisihlagi dalam keadaan yang sama, Termohon semakin tidak peduli kepada Pemohon,Pemohon secara baikbaik menyapa Termohon dan mengajak Termohon untuktidur bersama Pemohon, tetapi baru dipegang tangannya Termohon lari danngumpet dipekarangan sampai keluarga Termohon repot mencaricari Termohonyang berakibat Pemohon menderita batin dan malu dengan tetanggatetangganyadan pada tanggal 29 Juni 2008 atas ijin Termohon dan orang tua Termohon

ANAK 3, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2001 keadaannya mulai tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mempunyai watak yang sangat keras dan kasar misalnya jika Penggugatbelum bisa menyelesaikan semua pekerjaan rumah tangga karena repot mengurus anakyang masih kecil, maka Tergugat langsung marahmarah

SUSANA Nomor: 12228/C/IV/1/2006 yangdikeluarkan oleh Camat Pemangkat ; 1 (satu) lembar Surat Persetujuan dari orang tua/wali yang dibuat padatanggal 18 Desember 2006 dan ditandatangani olen PURWANTO ;Dikembalikan Saksi PURWANTO BIN MUSIRAN; 1 (satu) buah buku Pasport Republik Indonesia warna biru tua an.EDWARD SAON Nomor: Pasport T 206692 yang dikeluarkan oleh kantorImigrasi Singkawang ; 1 (satu) lebar foto kopi Repot Polis an.

SUSANA Nomor: 12228/C/N/1/2006 yangdikeluarkan oleh Camat Pemangkat ; 1 (satu) lembar Surat Persetujuan dari orang tua/wali yang dibuat padatanggal 18 Desember 2006 dan ditandatangani olen PURWANTO ;Dikembalikan Saksi PURWANTO BIN MUSIRAN 1 (satu) buah buku Pasport Republik Indonesia warna biru tua an.EDWARD SAON Nomor: Pasport T 206692 yang dikeluarkan oleh kantorImigrasi Singkawang ; 1 (Satu) lebar foto kopi Repot Polis an.

SUSANA Nomor: 12228/C/IV/1/2006 yangdikeluarkan oleh Camat Pemangkat ; 1 (Satu) lembar Surat Persetujuan dari orang tua/wali yang dibuat padatanggal 18 Desember 2006 dan ditandatangani oleh PURWANTO ;Dikembalikan kepada Saksi PURWANTO BIN MUSIRAN 1 (satu) buah buku Pasport Republik Indonesia warna biru tua an.EDWARD SAON Nomor: Pasport T 206692 yang dikeluarkan oleh kantorImigrasi Singkawang ; 1 (satu) lebar foto kopi Repot Polis an.

Termohon tidak pernah mau menerima nasehat dan selalu melawan/berani pada ibu Pemohonbahkan Termohon tidak pernah mau membantu kalau ibu Pemohon sedang repot;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpapamit dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 4 bulan dan selama hidup berpisah

tidak memberi nafkahPenggugat, Tergugat tetap memberi nafkah kepada Penggugat walaupun jumlahnyaNomor Perkara : 0094/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 4 dari 15 halamanhanya sedikit, karena Tergugat punya tanggungan jadi harus dibagi bagi uangnyauntuk modal bengkel dan ngurus anak; Bahwa tidak benar Tergugat bekerja untuk kepentingan sendiri, melainkan dapatpenghasilan sedikit harus dibagi bagi untuk isteri, untuk modal bengkel dan untukkepentingan anak, kalau diberikan isteri semua modal bengkel akan jadi repot

tegas diakui; Bahwa tidak benar Tergugat tidak mau bekerja dan tidak memberi nafkahPenggugat, Tergugat tetap memberi nafkah kepada Penggugat walaupun jumlahnyahanya sedikit, karena Tergugat punya tanggungan jadi harus dibagi bagi uangnyauntuk modal bengkel dan ngurus anak; Bahwa tidak benar Tergugat bekerja untuk kepentingan sendiri, melainkan dapatpenghasilan sedikit harus dibagi bagi untuk isteri, untuk modal bengkel dan untukkepentingan anak, kalau diberikan isteri semua modal bengkel akan jadi repot

Saksi Rasimin;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Sakhi Affan dan masihkenal dengan para pemohon;e Bahwa, sejak masih dalam kandungan isteri selama 8 bulan,karena kembar lakilaki dan perempuan, lalu bermaksudmenyerahkan kepada para pemohon, anak yang lakilaki, karenasaksi merasa sudah repot, ini anak yang ke5 dan ke6, lalu darisegi ekonomi, saksi juga sangat repot, sehingga saksi dan isterisepakat sejak hamil 8 bulan menemui para pemohon danpemohon sangat senang;e Bahwa, setelah anak saksi lahir

Termohon merasa repot dan berat merawat Pemohon bertahuntahun karena faktor fisik dan riwayat penyakit Pemohon;4.3. Secara yakin dan serius Termohon telah meminta kepadaPemohon untuk berpisah atau bercerai.5. Bahwa ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon semakinmemuncak terjadi sejak akhir tahun 2018.6.

Justru Penggugat selalumengatakan gak usah repot repot cari uang buat saya toh aku dudu soposopomu saya jawab simpan saja untuk anak kalau nggak mau menerimauang dari saya ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikan repliksebagai berikut :1.