DikeMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK YAITU SARIFAH AINI Als. KAK IPUT BINTI USMAN (alm) ;

1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

JAINUDIN(Alm) saksi koroban SARIFAH AINI Als KAK IPUT Binti USMAN (Alm) mengalamikerugian sekitar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa SULAEMAN Als LEMAN Bin H. JAINUDIN (Alm) tersebutmelanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi SARIFAH AINI Als.

MATARIS, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah suami dari saksi Sarifah ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekira pukul 01.00 wibbertempat di Toko Bintang Borneo yang beralamat di Jalan Lintas SelatanDusun Buak Mau Desa Buka Limbang Kecamatan Pengkadan KabupatenHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN PtsKapuas Hulu, milik saksi Sarifan telah kehilangan sejumlah barang yangdiduga telah dicuri ; Bahwa saksi mengetahui bila toko milik saksi Sarifah

terjadi kecurian setelahdiberi tahu oleh saksi Sarifah dan memeriksa slot jendela, slot pintu dandinding samping pintu toko yang rusak ; Bahwa pada saat pencurian terjadi, saksi bersama keluarga saksi sedangberada dalam toko tersebut ; Bahwa toko milik saksi Sarifah dalam keadaan terkunci, penerangan lampuyang cukup baik didepan ataupun dibelakang toko dan cuaca dalam keadaancerah ; Bahwa saksi tidak bisa memerinci barang barang yang hilang tapi yang hilangkebanyakan rokok ; Bahwa istri saksi yaitu

saksi Sarifah menderita kerugian sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4.

adalahrumah toko dimana saksi Sarifah bersama dengan keluaraganya tinggal menjadisatu daam bangunan tersebut ;Menimbang, walaupun saksi Sarifah dan keluarganya tinggal bersamadalam rumah toko tersebut tetapi saat kejadian saksi Sarifan bersamakeluarganya sama sekali tidak mengetahuai atau menyadari terjadinyapencurian yang dilakukan oleh saksi Dede dan saksi Dilah tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan menyakinkan ;Ad.6.

• SARIPAH dan HASBIH Alias BOLONG) jauh setelahPenguasaan Orang tua Penggugat bernama KASAU Alias KASAYU;Bahwa Keterangan Saksi pertama Tergugat bernama BADARUDDINBIN CARABANG yang pada pokoknya mengatakan bahwa : Tanah sengketa adalah milik SARIFAH, saksi tahu dari orang tuanyabernama MAMING;Halaman 7 dari 12 halaman perkara Nomor : 95/PDT/2018/PT.MKS Saksi tidak pernah lihat MAMING mengerakan tanah sengketa; Yang saksi lihat H.

  JAFA tidak pernah kerja tanah sengketa; JAFA dan SARIFAH ada hubungan keluarga; Saksi tahu SARIFAH peroleh tanah sengketa dari dari MAMING,karena diberi tahu oleh MAMING;Adalah tergolong Kesaksian DE AUDITU yang tidak mempunyai nilaipembuktian karena Pengetahuannya tentang dari mana SARIPAHmemperoleh tanah sengketa hanya berdasarkan pemberitahuan orangtua SARIFAH bernama MAMING dan Tidak pernah melihat MAMINGmengerjakan tanah sengketa sebelumnya;Bahwa demikian halnya dengan keterangan saksi kedua

  Tergugatbernama RUDI BIN SARIFUDDIN yang pada pokoknya mengatakanbahwa : Waktu saksi lihat surat pajak tanah sengketa saksi masth kecil dansaksi belum lancar baca tulis; Saksi tahu surat pajak itu menunjuk tanah sengketa karena diberitahuoleh nenek saksi; Waktu Saksi sekolah di SD kelas 4 (empat), tanah sengketa ditanamijati oleh SARIFAH; Sebabnya SARIFAH tanam jati karena tanahnya SARIFAH; Saksi tahu dari cerita nenek saksi yang bernama H.

  SUHE; Nenek saksi cerita setelah saksi berhenti sekolah; Saksi tidak tahu keadaan tanah sebelum di tanami jati oleh SARIFAH;Juga tergolong Kesaksian DE AUDITU yang tidak mempunyainilaipembuktian karena Pengetahuannya tentang Tanah sengketa milikSARIPAH adalah berdasarkan pemberitahuan Nenek saksi bernama H.SUHE dan Saksi tidak tahu keadaan tanah sengketa sebelum di tanamijati oleh SARIFAH;Bahwa terlepas dari Keterangan saksisaksi Tergugat yang hanyabersifat Pemberitahuan ( De Auditu) alat Bukti Penggugat

• Menyatakan ahli waris almarhum Ayub Musa bin Musa Usman adalah:4.1 Adam, lahir di Serang, tanggal 4 Maret 1992 (anak laki-laki kandung)4.2 Habibullah, lahir di Serang, tanggal 17 Juni 1999 (anak laki-laki kandung)4.3 Sarifah, lahir di Cilegon, tanggal 7 Desember 2000 (anak perempuan kandung)4.4 Umar Ayub, lahir di Cilegon, tanggal 14 April 2008 (anak laki-laki kandung)5.

  Menetapkan Pemohon I untuk bertindak secara hukum mewakili adik kandungnya yang bernama Sarifah binti Ayub Musa, lahir di Cilegon tanggal 7 Desember 2000 dan Umar Ayub bin Ayub Musa lahir di Cilegon tanggal 14 April 2008, untuk mengurus dan menyelesaikan harta peninggalan almarhum Ayub Musa bin Musa Usman dan almarhumah Halimah binti Ramli;6. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Sarifah, Perempuan, lahir di Cilegon, 07 Desember 20004.4. Umar Ayub, LakiLaki, lahir di Cilegon, 14 April 2008;5.

  Sarifah(anak perempuan kandung);6.4. Umar Ayub (anak lakilaki kandung);7. Bahwa Almarhum Ayub Musa bin Musa Usman bin Musa Usman danAlamrhumah Halimah binti Ramli sebelum meninggal dunia tidakmeninggalkan wasiat apapun;8.

  Habibullah, lahir di S erang, 17 J uni 1999 (anak lakilaki kandung)4.3.Sarifah, lahir di Cilegon, 07 Desember 2000 (anak perempuan kandung)4.4. Umar Ayub, lahir di Cilegon, 14 April 2008 (anak lakilaki kandung)Adalah sebagai ahli waris dari Almarhum Ayub Musa bin Musa Usman binMusa Usman dan Almarhumah Halima binti Rami;5.

  Bahwa selama pernikahannya dengan almarhum Ayub Musa bin MusaUsman telah dikaruniai anak 4 (empat) orang yaitu Pemohon I (Adam binAyub Musa), Pemohon II (Habibullah bin Ayub Musa, dimana anak yangbernama Sarifah binti Ayub Musa dan Umar Ayub bin Ayub Musa masihdibawah umur dan belum dewasa;3.

  No. 104/P dt.P/2018/PA.Clg.Lakilaki), Habibullah (Anak Kandung Lakilaki), Sarifah (Anak KandungPerempuan) dan Umar Ayub (Anak Kandung Lakilaki);Menimbang, bahwa Pemohon I juga bermohon agar ditetapkan sebagaiKuasa Bertindak atas nama adiknya yang bernama Sarifah binti Ayub Musadan Umar Ayub bin Ayub Musa;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan dapat tidaknyapermohonan Pemohon I untuk ditetapkan sebagai kuasa dan berwenangbertindak hukum atas adiknya yang masih dibawah umur tersebut dikabulkan

• Sarifah BR dantidak mempunyai keturunan.Bahwa Hj. Sarifah BR juga telah meninggal dunia pada tanggal 18April 2018 di Makassar karena sakit dan bukan dianiaya paraPemohon.Bahwa orang tua kandung maupun kakek dan nenek almarhumahHj. Sarifah BR sudah meninggal dunia lebih dahulu.Bahwa almarhum Abd. Gani Harto selain meninggalkan ibu kandungjuga meninggalkan 6 orang saudara kandung yakni Pemohon Ilsampai Pemohon VII.Bahwa almarhumah Hj.

  Sarifah BR juga meninggalkan 2 orangsaudara kandung yakni Pemohon VIII dan Pemohon IX.Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris untuk disahkan sebagai ahli waris yang sahalmarhum Abd. Gani Harto dan almarhumah Hj. Sarifah BR dalamrangka pengurusan sertifikat dan keperluan lainnya.Hj. Saenab binti Dg.

  Sarifah BR juga meninggalkan 2 orangsaudara kandung yakni Pemohon VIII dan Pemohon IX.

  Sarifah B.R binti Baso Rahim.Menimbang, bahwa sebelum menetapkan siapasiapa ahli warisalmarhum Abd. Gani Harto bin H. Abd. Razak Topang Kellareng danalmarhumah Hj.

  Sarifah B.R binti Baso Rahim meninggal dunia karena sakit.Menimbang, bahwa dengan demikian tidak terdapat satu alasan apapununtuk dapat menghalangi para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum Abd. Gani Harto bin H. Abd. Razak Topang Kellareng maupunalmarhumah Hj. Sarifah B.R binti Baso Rahim.Halaman 22 dari 24 halaman. Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2019/PA.

• Dikembalikan kepada keluarga korban Sarifah ( Mansur S)- Satu unit mobil Toyota Rush DC 64 VR dan STNK.- Satu lembar SIM B I Umum an. RAUF . Dikembalikan kepada Rauf6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti :e Satu unit sepeda motor Yamaha Mio Soul DN 3183 JI.Dikembalikan kepada keluarga korban Sarifah ( Mansur S)e Satu unit mobil Toyota Rush DC 64 VR dan STNK.e Satu lembar SIM BI Umum an.

  SARIFAH mengalami luka berat danmeninggal dunia di Rs.

  Dikembalikan kepada keluarga korban Sarifah ( Mansure Satu unit mobil Toyota Rush DC 64 VR dan STNK.e Satu lembar SIM B Umum an.

• Bahwa semasa hidupnya Sayit Ali menikah dengan seorang perempuanbernama; Sarifah Aisah, telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 29Agustus 2015 berdasarkan surat kematian nomor; 474/58/35.09.2006/2016yang dikeluarkan oleh Pj. Kepala Desa Sukorejo Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember, selama dalam perkawinan sebagai suami istri yang syahmempunyai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama ; MOCH. TAHA ALIHADDAD bin SAYIT ALI/Pemohon ;3.

  Bahwa Sarifah Aisah dengan Sayit Ali pada tahun 1985 bercerai sebagaimanaSalinan Putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 052/1985 ;4. Bahwa oleh karena Pemohon akan mengurus harta peninggalan almarhumSayit Ali yang ada di wilayah Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang,Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Jember untuk memberikanpenetapan ;5.

  MUTLIFAH binti SAERI, selanjutnya dibawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor; 0921/Pdt.P/2016/PA.Jr Bahwa saksi kenal Pemohon dan orang tuanya karena saksi sebagai tetangga; Bahwa saksi mengetahui almarhum Sayit Ali dan almarhumah Sarifah Aisahselama perkawinan mempunyai seorang anak lakilaki yang bernama ; Moch.Taha Ali Al Haddad ; Bahwa setahu saksi almarhum Sayit Ali dan almarhumah Sarifa Aisah sudahlama bercerai sebelum almarhum Sayit Ali meninggal dunia

  JAMALUDDIN, selanjutnya dibawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan orang tuanya karena saksi sebagai tetangga; Bahwa saksi mengetahui almarhum Sayit Ali dan almarhumah Sarifah Aisahselama perkawinan mempunyai seorang anak lakilaki yang bernama ; Moch.Taha Ali Al Haddad ; Bahwa setahu saksi almarhum Sayit Ali dan almarhumah Sarifa Aisah sudahlama bercerai sebelum almarhum Sayit Ali meninggal dunia ; Bahwa setahu almarhum Sayit Ali meninggal dunia pada tahun

  SIT AISYAH binti H.JAMALUDDIN, masingmasing dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyaalmarhum Sayit Ali semasa hidupnya mempunyai istri yang bernama almarhumahSarifah Aisah dan mempunyai seorang anak lakilaki yang bernama MochammadTaha Ali Al Haddad (Pemohon), kemudian almarhum Sayit Ali telah bercerai denganalmarhumah Sarifah Aisah, lalu almarhum Sayit Ali menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama Hj.

• binti Adam sesuai denganSertipikat Hak Milik Nomor 156 Tahun 1998;2 Bahwa semasa hidup Sarifah binti Adam tidak mempunyai anak, tapi mempunyaianak angkat bernama Penggugat I (Bialo bin Zakaria) dan Sarifah binti Adamsudah meninggal dunia tahun 2003;3 Bahwa Penggugat I (Bialo bin Zakaria) selain anak angkat dari Sarifah binti Adamjuga sekaligus keponakan dari Sarifah binti Adam karena Penggugat I (Bialo binZakaria) adalah anak dari saudara kandung Sarifah binti Adam yang bernamaZakaria bin Adam;4

  Ahmad bin Adam) saudarakandung dari Sarifah binti Adam dengan persyaratan segala utang saudaraSarifah binti Adam sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) akanditanggung untuk dibayar oleh Penggugat II (H. Ahmad bin Adam) dan syarattersebut sudah dilaksanakan oleh Penggugat I (H. Ahmad bin Adam);8 Bahwa pada saat Penggugat I (Bialo bin Zakaria) berangkat ke Sumatera dan atassuruhan Penggugat II (H.

  Ahmad bin Adam), maka Tergugat II tinggal di rumahSarifah binti Adam untuk menemani Sarifah binti Adam yang sudah tua;9 Bahwa karena Sarifah binti Adam sudah meninggal dunia maka Para Penggugatlahyang berhak atas peninggalan Sarifah binti Adam, padatahun 2003 sertipikat tanah objek sengketa diambil alih oleh Terg gugat II (Masri)dan atas kerjasama antara Tergugat I dan Tergugat II tanah objek sengketadigadaikan ke BPD Cabang Taliwang dengan tanpa persetujuan ahli waris lain dansekarang sudah lunas

  dan sertipikat masih dalam penguasaan Tergugat;10111213Bahwa semenjak penyerahan tanah objek sengketa tersebut oleh Sarifah bintiAdam kepada Penggugat II (H.

  Abdul Wahab, yang menerangkanbahwa saksi selaku Staf di Kantor Desa Gontar pada sekitar tahun 1998 saaat H.Ending menjabat sebagai Kepala Desa Gontar pernah melihat datang Sarifah(almarhumah), Zakariah, M.

• Setelah itu saksi SARIFAH LALI meneleponsaksi SUGIANI menanyakan apakah ada mobil yang bisa di sewa untuk digunakanoleh saksi AGUS HARNYANTO (berkas terpisah). Saksi SUGIANI meniawab ada,dengan harga sewa Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari.

  Saksi SUGIANI binti JONADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 April 2017, saksi Sarifan menelepon saksiuntuk meminjam mobil, dan kemudian hari itu juga saksi Agus yang merupakansuami saksi Sarifah datang ke rumah saksi Sugiani untuk mengambil mobil merkToyota Avansa dengan Nomor Polisi N1360FV tahun 2016, dengankesepakatan sewa mobil per hari Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) yang akan dikembalikan pada tanggal 19 Mei 2017/ sewa

  Saksi SARIFAH LAILI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sekitar bulan April 2017, saksi disuruh oleh suami saksi yaitu saksi Agusuntuk menghubungi saksi Sugiani untuk menanyakan apakah mobilnya bisadirental;Bahwa selaniutnya saksi menghubungi saksi Sugiani dan diberitahu bahwamobilnya bisa dirental, Kemudian saksi menyampaikannya kepada saksi Agus;Bahwa saksi Agus yang mengambil mobil tersebut ke rumah saksi Sugiani;Bahwa mobil tersebut menurut keterangan saksi Agus yang

  awalnya saksi mengira Terdakwa adalah seorang kyai dan saksi disuruholeh kyai saksi untuk mendekat kepada Terdakwa dan kemudian saksi muaimenyopiri Terdakwa menggunakan mobil Terdakwa sendin;Bahwa sekitar bulan April 2017, Terdakwa menyurun saksi Agus untukmenyewa/ rental mobil karena mobil yang biasa disopiri oleh saksi Agus untukmengantar Terdakwa bepergian akan dipakai oleh anak Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 630/Pid.B/2017/PN Kpn Bahwa kemudian saksi Agus menyuruh istrinya (saksi Sarifah

  Sugiani untuk mengambil mobil merk Toyota Avansadengan Nomor Polisi N1360FV tahun 2016;Bahwa kesepakatan sewa mobil antara saksi Agus dengan saksi Sugiani untuk perhari Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang akan dikembalikan padatanggal 19 Mei 2017/ sewa selama 33 hari dengan biaya sewa keseluruhanberjumlah Rp.8.250.000,00 (delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sampai dengan tanggal 3 Juni 2017 mobil masih belum dikembalikankepada saksi Sugiani dan kemudian saksi Sarifah

• M.SALEH BIN ISKANDAR, SITI SARIFAH BINTI ISKANDAR, SITISAODAH BINTI ISKANDAR, MUHAMMAD BIN ISKANDAR(MUHAMMAD MURTALA) dan SITI AMINAH BINTI ISKANDAR,sehingga dalam hal ini kedudukan dari H. M. SALEH BIN ISKANDAR,SITI SARIFAH BINTI ISKANDAR, SIT SAODAH BINTI ISKANDAR,MUHAMMAD BIN ISKANDAR (MUHAMMAD MURTALA) dan SITIAMINAH BINTI ISKANDAR adalah saudara kandung dari SITIMARYAM BINTI ISKANDAR ;Bahwa semasih hidupnya pada sekitar tahun 1945 SITI MARYAMBINTI ISKANDAR telah menikah dengan seseorang H.

  adalah juga salahseorang anak dari SIT SARIFAH BINTI ISKANDAR (almh) yang jugamerupakan saudara kandung dari SIT MARYAM BINTI ISKANDAR(almh).Bahwa pada saat ketika pernikahan SIT MARYAM BINTI ISKANDARdengan H.

  Bahwa karena SIT MARYAM BINTI ISKANDAR telah meninggal duniapada 29 Agustus 1991 maka kedudukan dari SIT SARIFAH BINT!

  SALEH BINISKANDAR telah meninggal dunia pada tanggal 14 Januari 2014 ;Menyatakan hukum menetapkan bahwa SIT SARIFAH BINTIISKANDAR telah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 2005 ;Menyatakan hukum menetapkan bahwa MUHAMMAD BINISKANDAR alias MUHAMMAD MURTALA telah meninggal duniapada tanggal 23 Juli 2010Menyatakan hukum menetapkan bahwa H.

  SALEH BIN ISKANDAR adalah sebagai ahli waris yangmenggantikan kedudukan ahli waris langsung ;Menyatakan hukum menetapkan bahwa SITI SARIFAH BINTIISKANDAR adalah ahli waris langsung dari ST. MARYAM BINTIISKANDAR dan menetapkan pula bahwa kedudukan dari anakanakSIT SARIFAH BINTI ISKANDAR adalah sebagai ahli waris yangmenggantikan kedudukan ahli waris langsung ;Menyatakan hukum menetapkan bahwa SITI SAODAH BINTIISKANDAR adalah ahli waris langsung dari ST.

• sebab itu harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan akan dipertimbangkan lebih lanjut (vide Pasal 10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai).Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi akta cerai, asli buktitersebut memenuhi syarat formil dan materil sebagai akta autentik sehinggabukti P1, mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,dengan demikian Pemohon harus dinyatakan bahwa tanggal 25 April 2019,telah terjadi perceraian antara Pemohon dengan seorang perempuanbernama Sarifah

  para Pemohon adalahkerabat Pemohon dan hadir serta menyaksikan proses akad nikah yangdilaksanakan menurut tata cara agama Islam dengan wakil wali nikah adalahImam bernama Mahyudin karena ayah kandung Pemohon Il bernamaNaharong berada di ToliToli dan telah mewakilkannya kepada imam tersebut.Menimbang, bahwa terkait dengan status Pemohon II kedua saksimenerangkan bahwa Pemohon II saat menikah dengan Pemohon adalahjanda cerai sedangkan Pemohon saat itu masih terikat pernikahan denganperempuan bernama Sarifah

  namun telah pisah karena perempuantersebut keluar dari agama Islam dan memeluk agama Protestan, saksimenambahkan bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi menerangkan menyaksikanPemohon dengan Pemohon II hidup rukun berumah tangga tidak pernahbercerai, hal mana selama berstatus sebagai pasangan suami istri tidak pernahada pihak yang keberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItermasuk istri pertama Pemohon bernama Sarifah

  Bahwa Pemohon saat menikah dengan Pemohon II masih terikatperkawinan dengan perempuan bernama Sarifah Malolo akan tetapi istrinyatersebut telah pindah menjadi penganut agama Kristen protestan. Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IIhidup rukun dan selama itu tidak pernah berpisah atau bercerai. Bahwa selama membina rumah tangga dan tidak pernah ada pihak yangmenyatakan keberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Iltermasuk istri Pemohon bernama Sarifah Malolo.

  lain karenaPemohon II berstatus janda cerai, keduanya juga tidak ada hubungan nasabdan tidak pula ada hubungan sesusuan, keduanya juga beragama Islam, olehsebab itu Hakim menilai Pemohon Il, tidak berada pada kondisi yangmenghalanginya untuk menikah sebagaimana maksud Pasal 8 sampai denganPasal 10 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 39 sampai denganPasal 44 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa khusus mengenai status Pemohon yang saat itumasih terikat perkawinan dengan perempuan bernama Sarifah

• Saksi Sarifah, dan2. Saksi Dova Ratna Sari;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu :1. Alat bukti surat P1 tentang Surat Keterangan NO. 470/409/429.511.02/2018 tanggal 19 September 2018 atas nama MOHAMMAD HASAN SYAIFUL RIZAL yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Kedungrejo;2. Alat bukti surat P2 tentang Surat Keterangan Nomor 470/409/429.511.02/2018tanggal 19 September 2018 atas nama MOH. HASAN S yang dikeluarkan olehKantor Desa Kedungrejo;3.

  HASAN S yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;Alat bukti surat P6 tentang Kartu Keluarga (KK) No. 3510051010050771 tanggal05 Desember 2008 atas nama Kepala Keluarga SELAMET yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti saksisaksi yang diajukan olehPemohon yaitu :1.Saksi Sarifah yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa Pemohon adalah anak kandung saya ;Bahwa Pemohon adalah anak

  SLAMETHERMANTO dan SARIFAH ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sampangan RT 003/RW 001 DesaKedungrejo Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwang! ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama ;Bahwa nama Pemohon yang dirubah yaitu MOH.

  SLAMET HERMANTOdan SARIFAH, bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kartu Keluarga nomor3510051010050771 atas nama MOH. HASAN S diterbitkan tanggal 05 Desember2008 dan Kutipan Akta Kelahiran nomor 34969/2011/99 atas nama MOH.

• Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda Vario dengan No.Pol KT 2721 BMC, dikembalikan kepada saksi Sarifah

  Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario Tecno 150 cc Tanpa Body (Hanyarangka mesin) warna putih;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SARIFAH LINA RUBIANI BintiH.SYAYID HALID AL MUSAWA ;4.

  Samarinda Utara, Kota Samarinda, merekamelihat 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Honda Vario dengan No.Pol KT 2721BMC terparkir didepan rumah saksi SARIFAH LINA RUBIANI Binti H.SYAYIDHALID AL MUSAWA, kemudian anak ARI MAULANA Bin ABDUL FAHRImendekati sepeda motor tersebut dan menghidupkan sepeda motor tersebutdimana kunci kontaknya tersangkut pada kontak sepeda motor, selanjutnyaanak ARI MAULANA Bin ABDUL FAHRI dan bersama Terdakwa membawasepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksi

  SARIFAH LINA RUBIANI Binti H.SYAYID HALID AL MUSAWA dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa Saksi pernah kehilangan 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda Variodengan No.Pol KT 2721 BMC pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 sekirapukul 22.30 Wita di Jalan Kestela 1, Kel.

  Sempaja Timur Kota Samarinda, dimana saksi Sarifah Lina Rubianimemarkir kendaraan motornya diteras depan rumahnya dan mengetahui kalaumotornya hilang ketika anaknya yang bernama Sebastian Jodi mau mengeceksepeda motornya diparkiran ternyata sepeda motor tersebut sudah tidak beradaditempatnya lagi.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Honda Variodengan No.Pol KT 2721 BMC, dikembalikan kepada saksi Sarifah Lina Rubiani ;6.

• Sarifah Noor dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1304/Kwitang seluas 154 m2 berdasarkan Surat Ukur No.00386/Kwitang/2009, tanggal 31 Juli 2009 atas nama Ny. Sarifah Noorserta mencatat pencoretan dalam buku tanah pada daftar umum lainnya;7.

  Sarifah Noor dan telah dibalik namamenjadi atas nama Hj.

  Sarifah Noor in casu orangTua Tergugat dan Tergugat II adalah bersal dari tanah Negarasebagaimana berdasarkan Eigendom No. 6503 yangpenguasaan fisiknya sejak dahulu dikuasai oleh orang tuaTergugat dan Tergugat II in casu Ny. Sarifah Noor;21.2.

  SARIFAH Hal 37 dari 94 hal.Put.No.107/Pdt.G/2020/PN. Jkt.Pst 23.

  Foto copy Sertifikat hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 1304/Kwitangatas nama Pemegang Hak Sarifah Noor, (bukti T 17) ;18. Foto copy Sertifikat hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 1314/Kwitangatas nama Pemegang Hak Sarifah Noor, (bukti T 18) ;19. Foto copy SHM No. 1145 atas nama Sarifah Noor, (bukti T 19) ;20. Foto copy SHM No. 1144 atas nama Sarifah Noor,, (bukti T 20) ;21.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nasrudin bin Muhammad Arsad) dengan Pemohon II (Sarifah binti Abu Bakar) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Agustus 2014 di Desa Bungur, Kecamatan Batu Mandi, Kabupaten Balangan;
  3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Kecamatan Batu Mandi Kabupaten Balangan, sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa

  Pdt.P/2016/PA.Amt.ez yor jl alll payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Nasrudin bin Muhammad Arsad, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Menyadap Karet, tempat tinggal di RT.001, RW.001, Desa Sungai Ketapi, Kecamatan Paringin, KabupatenBalangan, selanjutnya disebut "PEMOHON I";Sarifah

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Nasrudin binMuhammad Arsad dan Pemohon Il Sarifah binti Abu Bakar yangdilaksanakan pada tanggal 29 Agustus 2014 di Desa Bungur, KecamatanBatu Mandi, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Mandi KabupatenBalangan;4. Menetapkan anak yang bernama Sheila Nor Anggraini lahir tanggal 12Mei 2016 Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.

  binti Abu Bakar) yang dilaksanakan padatanggal 29 Agustus 2014, di Desa Bungur, Kecamatan Batu Mandi,Kabupaten Balangan sesuai dengan syariat Islam; Bahwa pernikahan Pemohon (Nasrudin bin Muhammad Arsad)dengan Pemohon II (Sarifah binti Abu Bakar) belum tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikahtersebut, yaitu untuk pembuatan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yangsekaligus merupakan fakta

  hukum di persidangan, maka diketahui bahwaperkawinan Pemohon (Nasrudin bin Muhammad Arsad) denganPemohon II (Sarifah binti Abu Bakar) tersebut ternyata dilaksanakansetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sehinggabertentangan dengan penjelasan Pasal 49 ayat (2) item (22) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapikarena hal

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasrudin binMuhammad Arsad) dengan Pemohon II (Sarifah binti Abu Bakar) yangdilaksanakan pada tanggal 29 Agustus 2014 di Desa Bungur, KecamatanBatu Mandi, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkanpada PPN KUA Kecamatan Kecamatan Batu Mandi Kabupaten Balangan,sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahantersebut ;104. Menetapkan anak yang bernama:4.1.

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Wagina binti Atmo Dimejo yang beridentitas :Nama : Rudi Ali Sandra bin Paino.Tanggal Lahir : 23 Januari 1999 (umur 18 tahun).Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Tempat kediaman di : RT.002 RW.001, Desa Sei Kandis, KecamatanPendalian IV Koto, Kabupaten Rokan Hulu.Halaman dari 5 halaman Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.Ppgdengan calon isterinya :Nama : Sarifah Wirdatul Jannah binti Kumedi.Umur : 17 tahun 9 bulan.Agama : Islam.Pekerjaan

  Memberikan dispensasi nikah kepada anak kandung Pemohon yangbernama (Rudi Ali Sandra bin Paino) untuk menikah dengan calonistrinya yang bernama (Sarifah Wirdatul Jannah binti Kumedi);3.

  sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan permohonannyasecara lisan dipersidangan untuk mencabut perkaranya dengan alasan akanakan menunda dulu pernikahan anak Pemohon (Rudi Ali Sandra binti Paino)Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.Ppgdengan Sarifah

  Wirdatul Jannah binti Kumedi, dan menunggu anak Pemohon(Rudi Ali Sandra binti Paino) sampai cukup umur dan sampai sudah mandiri;Menimbang bahwa permohonan pencabutan surat permohonanPemohon dengan alasan akan menunda dulu pernikahan anak Pemohon (RudiAli Sandra binti Paino) dengan Sarifah Wirdatul Jannah binti Kumedi, danmenunggu anak Pemohon (Rudi Ali Sandra binti Paino) sampai cukup umurdan sampai sudah mandiri adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangan yang berlaku, karenanya permohonan

• hukum yang merugikan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpoensi ;
  3.Menyatakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai pemilik yang berhak dan satu-satunya atas sebidang tanah berikut bangunan dan turutan-turutannya serta segala sesuatu baik yang telah ada dan/atau yang akan didirikan diatas tanah yang terletak di Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat (dahulu dikenal Bulak Kapal Permai Blok AA No.33) seluas 120 M2, SHM No.8430/Jatimulya atas nama SARIFAH

  Penggugat:
  1.Alfonso Saputra
  2.SARIFAH
  Tergugat:
  PT. Bank Mayora
  Turut Tergugat:
  Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang Bekasi.

• Saksi SARIFAH; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa nama istri Pemohon adalah SARIPAH; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Ke Pengadilan untuk memperbaikinama anak dan jenis kelamin anak pada akte kelahiran anak Pemohon yangsemula tertulis nama HAMDANI SARIFATUL UZMA, Jenis Kelamin LakiLakidiperbaiki menjadi : HAMDAYANI SARIFATUL UZMA, Jenis Kelamin Perempuanuntuk disesuaikan dengan ijasah anak Pemohon ; Bahwa Saksi tahu adanya kesalahan dan akan memperbaiki akta kelahiran anakPemohon, dari Pemohon

  Pemohon pada aktaHalaman 5 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 441/Pdt.P/2020/PN Cbikelahiran anak Pemohon nomor : 10777/.CS/2013 yang semula tertulis bernamaHAMDANI SARIFATUL UZMA, Jenis Kelamin semula tertulis LakiLaki digantimenjadi HAMDAYANI SARIFATUL UZMA, Jenis Kelamin Perempuan sesuai denganijasah anak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan telah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SARIFAH

  HAMDAYANI SARIFATUL UZMA, Jenis KelaminPerempuan sesuai dengan bukti P4 yakni IJAZAH TAMAN KANAKKANAK ALQURAN NURUL QUR'AN ;Menimbang, bahwa semenjak HAMDAYANI SARIFATUL UZMA, JenisKelamin Perempuan dilahirkan di Bogor pada tanggal 04 Maret 2013, kelahiran anakPemohon tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bogor Sesuai bukti P3, tertulis dan terbaca HAMDANI SARIFATULUZMA, anak kesatu lakilaki yang lahir dari Suamiisteri yang bernama SAEPULHAMDAN dan SARIFAH

  , yang seharusnya tertulis HAMDAYANI SARIFATUL UZMA,Halaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 441/Pdt.P/2020/PN Cbianak kesatu perempuan yang lahir dari suamiisteri yang bernama SAEPULHAMDAN dan SARIFAH;Menimbang, bahwa untuk kepastian hukum untuk mengubah suatu aktaautentik yang berupa akta kelahiran perlu adanya suatu penetapan dari pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas makaPengadilan berpendapat permohonan dari Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan

  Menjadi HAMDAYANISARIFATUL UZMA Lahir di Bogor tanggal 04 Maret 13 anak pertama Perempuandari suami isteri SAEPUL HAMDAN dan SARIFAH;Menimbang, oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka semuabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada para Pemohon ;Mengingat pasal 52 ayat (1),(2),(3), UndangUndang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lain dari undangundang yang bersangkutan ;1.2.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin Pemohon