Ditemukan 5897 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat" ; MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP
    , tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebutt ~== enema eminenceSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 24 Maret 2016 dengan register perkara Nomor :735/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan
    Bahwa pada tanggal 28 Mei 2011, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 330/II/V/2011tanggal 30 Mei 2011 ; 22222022 22 one nee on nnn n=Halaman 1 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 3.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Halaman 9 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Bojonegoro ; 5.
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391 .000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Register : 08-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pwl
Tanggal 8 Desember 2016 — -Alimuddin bin Samura -Baisa binti Labaco
177
  • 735/Pdt.P/2016/PA.Pwl
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pwlz Lai 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Alimuddin bin Samura, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Siratuang, DesaTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Desa Pollewani, Kecamatan Tutar,
    Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 5 Agustus 1986 di Dusun Siratuang, Desa Tubbi, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Pollewani, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah kakakHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pwlkandung Pemohon Il bernama Mundu bin Labaco, karena ayah kandungPemohon Il bernama Labaco telah meninggal dunia, yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Falah, bernama Muh.
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Alimuddin bin Samura) denganPemohon Il (Baisa binti Labaco) yang dilaksanakan pada tanggal 5 AgustusHal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.PwlTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Il bernama Mundu binLabaco, karena ayah kandung Pemohon Il bernama Labaco telahmeninggal
    halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum lslam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikah karenaperikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon Il danHal. 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735
    SayadiHal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya ATK :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 0,004. Redaksi >Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pwl
Register : 29-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 735/Pdt.G/2019/PA.SIT
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KecamatanBesuki Kabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SITKabupaten Situbondo, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur16 tahun dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:;a. Tergugat sering cemburu tanpa ada alasan yang Jelas;b. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;c.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT3.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SITNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.SITPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,AMBAR BUDI UTOMO, S.H.30.000,00,50.000,00,353.000,00,20.000, 00,10.000,00,6.000,00,469.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT
Register : 01-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 13-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • 735/Pdt.G/2016/PA.Clg
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.ClgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!
    pekerjaan Pelayar,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxx, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan telahmemeriksa buktibukti baik bukti berupa suratsurat maupun bukti berupasaksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyaHal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 735
    Clgtanggal 02 November 2016 yang didaftarkan di Register KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.
    Tergugat sering berkata kata kasar terhadap Penggugat ;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2012;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaHal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa.
    Supiyan, S.HHal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. ClgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. Clg
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 596/Pdt.P/2019/PA.JS
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercantum dalam buku kutipan akta nikah nomor 735/15/X/2004 tanggal 5 September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Toroh Kabupaten Grobogan Provinsi Jawa Tengah semula tertulis Kohijah lahir 29 Juli 1982 diubah menjadi Khorijah lahir tanggal 26 Juni 1984;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan diatas pada poin 2 di Kantor Urusan Agama Toroh Grobogan Provinsi Jawa Tenah;

    4.

    Bahwa pada 05 September 2004, Pemohon dengan Suami Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan Provinsi Jawa Tengah, dengan Nomor: 735/15/1X/2004;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.596/Padt.P/2019/PA.JS2.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan TorohKabupaten Grobogan Provinsi Jawa Tengah, dengan Nomor:735/15/IX/2004, nama Pemohon tertulis Korijah dan Tanggal lahirPemohon tertulis 29 Juli 1982, sedangkan nama yang sebenarnyaadalah Khorijah dan tanggal lahir yang sebenarnya adalah 29 Juni 1984,sebagaimana tertera dalam Kartu Keluarga, KTP, ljazah dan Aktakelahiran Pemohon;4.
    Menetapkan nama Pemohon Korijah dan tanggal lahir Pemohon 29 Juli1982 yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor :735/15/1X/2004, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Khorijah dantanggal lahir Pemohon 29 Juni 1984;3.
    Potokopi Kutipan Ata Nikah Nomor 735/15/IX/2004 dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Jawa Tengah.
    tanda P.5;Bahwa Pemohon megajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dalam dalil permohonannya dan selanjutnya mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang atasperkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon mengajukanpermohonannya perbaikan nama karena nama tersebut dalam akte nikahNomor: 735
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
303
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXAXXX KabupatenKetapang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan
    Bahwa,penggugat telan melansungkan perkawinan dengan tergugat padatanggal 14 Agustus 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Agama Kecamatan SUKADANA Kabupaten KAYONG UTARA sebagaimanakutipan Akta Nikah Nomor 152/09/VIII/2012 Tanggal 14 Agustus 2012;2.
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 14Agustus 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana,Kabupaten Kayong Utara;Hal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 20202. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa Tanjung Satai, KecamatanPulau Maya, Kabupaten Kayong Utara;3.
    Hal tersebut merupakan indikasi bahwa di hatiPenggugat sudah tidak ada lagi ikatan batin (rasa cinta dan sayang) terhadapTergugat;Hal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah, maka patut diyakini sudah tidak akan dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan a quo sebagaimana disebutkan dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    ,M.S.1.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Perincian Biaya Perkara :oOarhwankbHakim Anggota,Munawir, S.E.I.Biaya PedaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHakim Anggota,Achmad Rifqi Jalaluddin Qolyubi, S.H.I.Panitera Pengganti,Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rizki Nugraha Zulkifli, S.Sy.30.000,75.000,225.000,20.000,10.000,6.000,366.000,Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020
Register : 02-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1917
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Bn
    Bahwa untuk memaksimalkanHalaman 3 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bnupaya tersebut, Majelis Hakim telan memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak untuk mengikuti mediasi. Bahwa mediasi telah dilaksanakandengan mediator Abdun Syakur SH.
    Surat Fokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGading Cempaka Kota Bengkulu, Nomor : 119/47/V/2000 tanggal 20 Mei2000, bukti tertulis tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posHalaman 4 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bndan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B.
    Pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974, halini sejalan dengan Firman Allah SWT. di dalam alQuran surat arRum ayat21:Halaman 10 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.BnSreoeraarcensicors Promtine Prant es kee eyaease oo Tt epcpad wide?
    s 5LacArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan dari pada mendapatkankemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaHalaman 11 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021.
    DailamiDtoH.Hambali.SH.MH.Panitera Pengganti,DtoDessy Gustiana, S.HPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 290.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 Jumlah : Rp. 435.000,( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bn
Register : 15-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bor.As N i 25eas wnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di , Kota Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat
    tinggal di , Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal 15 Juni 2016 dalam perkara, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat tanggal 22 Desember 2006 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Parung Kabupaten Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.432/92A//2007, tertanggal 29 Mei 2007;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Bogor;.
    Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.10.
    Sulkha Harwiyanti, S.H. danEfi Nurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 8 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.oPe MP Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 375.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Putus : 17-07-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 17 Juli 2017 — ANDIKA SAGALA VS PT BANK SYARIAH MANDIRI Tbk, KCP Kampung Pajak
6962 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
    PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusBPSK/201 7DEM!
    Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017 Apabila tanah, rumah, dan kebun yang menjadi sengketa dalamperkara a quo dikuasai dan/atau dimiliki oleh orang lain;9.
    Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20172.
    Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20173. Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 712/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 30 September 2016 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.
    Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017
Register : 04-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Mkd
    SALINAN PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.ears yom SI all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, Umur 34 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan #0100#, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXXKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang selanjutnyadisebut sebagai
    Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal16 Juli 2006 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanCandimulyo Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam Akta NikahNomor:278/18/VII/2006 dalam Kutipan Akta Nikah tertanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2.
    Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan, Pemohontinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohon pergi dan tinggal di rumahHal 2 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.orang tua Termohon, selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi dengan baik sampai sekarang;8.
    NUR IMMAWATIPanitera PenggantiTtd.ARIEF RAKHMAN, S.H.Hal 12 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Panggilan4. Biaya Hak Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00540.000,005.000,006.000,00731.000,00(Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.
    Mkd.Mungkid,DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD XXXXX, S.Ag.Hal 14 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.
Register : 22-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
Tanggal 18 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
65
  • 735/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
    PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:TARUNO bin WARTONO, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di kp.Kebon BaruRT 05 RW 083, Kelurahan Tanjung Anom, Kecamatan Mauk,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai
    Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Isbat Nikahdengan alasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut Syariat agama Islam pada tanggal 12 April 2017 di wilayahHal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA.
    Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa,Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA. TQIs..memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.
    Pasal 301 R.Bg, maka alat bukti tersebut telahmemenunhi syarat formil dan materil sehingga para Pemohon telah memenuhiasas personalitas keislaman;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA.
    Rahmat, S.H., M.H.Panitera PenggantiAndi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan :Rp 300.000,00e PNBP Panggilan >Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA. Tgrs..
Register : 11-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
189
  • 735/Pdt.P/2020/PA.Kag
    Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag13. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon Il, bertempat tinggal Desa Tebing Suluh, dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikarunia anak 4 orang yang bernama RoniSanjaya, Miasna, Riski Juliadi dan Apriyani;14.
    Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag4.
    Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama AsnawiYasid dan M.
    Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikahPemohon II dan gobul diucapkan olen Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab yangbernama Maliki, sebagai ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama AsnawiYasid dan M.
    Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00Terbilang : dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah.Him. 11 dari 11 him. Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag
Register : 05-11-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44352/PP/M.VIII/99/2013
Tanggal 3 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
17376
  • Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44352/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak
    Desember yangditerbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut Tergugat Jasa TenagaKerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Juli2008;: bahwa menurut Penggugat terdapat kesalahan/kekeliruan dalam penerapan dasarhukum
    1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00010/107/08/735
    /11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00012/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP568/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan
    sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 berdasarkan Pasal
Register : 26-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 735/Pdt.G/2019/PA.JB
    Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1997, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanHalaman. 1 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.menurut tuntunan ajaran agama Islam, bertempat di tempat kediamanPenghulu yaitu bapak K.H.
    Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB)sampai dengan saat ini, Sesuai Surat Keterangan Nomor 00078/071.562yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,Halaman. 2 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Kota Jakarta Barat, tertanggal 29 Januari 2009, dan Penggugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Halaman. 3 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA.
    Pasal 91A Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2008, maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Halaman. 5 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnVankelijke Verklaard);2.
    Nurhafizal,SH,MH Dr.Mustar.SHPanitera Pengganti,Nyamiani,SHPerincian Biaya :Halaman. 6 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 500.000, Redaksi ............. Rp. 10.000, Meteral............ Rp. 6.000.Jumlah..... Rp. 621.000, (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman. 7 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.
Putus : 04-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 4 Februari 2016 — DADAN SUPARDAN, DKK VS YUKI IRAWAN
7255 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pdt.Sus-PHI/2015
    No. 735 K/Pdt.SusPHI/201510.
    No. 735 K/Pdt.SusPHI/201512.
    No. 735 K/Pdt.SusPHI/201515.
    No. 735 K/Pdt.SusPHI/20155.
    No. 735 K/Pdt.SusPHI/2015
Register : 08-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 B/PK/PJK/2019
Tanggal 20 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MURINIWOOD INDAH INDUSTRY, TBK;
3120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 B/PK/PJK/2019
    PUTUSANNomor 735/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2965/PJ/2018, tanggal 21 Juni 2018;Pemohon
    Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;3. 2.
    Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan jo. Pasal4, Pasal 9 ayat (8) dan Pasal 13 ayat (5) UndangUndang PajakPertambahan Nilai jo. Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 143 Tahun2000 jo. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 65/PMK.03/2010;b.
    Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/20192. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr.
    Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019
Register : 29-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);
    735/Pdt.G/2019/PA.Btg
    PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Mebel, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Sengon, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan
    Buruh Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Sengon, Kecamatan Subah,Kabupaten Batang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal29 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Btg, tanggal 29 April 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri
    No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud
    No 735/Pdt.G/2019/PA. BtgMemperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;3.
    No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlah:Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 300.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 416.000,00,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 735/Pdt.G/2019/PA. Btg
Putus : 09-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/PID/2017
Tanggal 9 Oktober 2017 — ARNI THEOFILUS PASILA
7547 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/PID/2017
    Nomor 735 K/PID/2017tidak bisa dikuasai dengan sempurna karena akibat gugatan Terdakwa,saksi korban SOLIHIN GP tidak bisa mengurus penerbitan Sertifikatpengganti dari Sertifikat Hal Milik Nomor 5 / Biringkanaya / 1969 An.SOLIHIN GP ;b.
    Nomor 735 K/PID/20173. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan dan harkat sertamartabatnya ;4. Memerintahkan supaya barang bukti berupa : 1 (satu) fotocopy SHM Nomor 5/1969 a.n SOLIHIN GP ; 1 rangkap fotocopy Berita Acara Hasil Pengembalian Batas SHMNomor 5 / Datja / 1969 tanggal 30 Desember 1969 a.n.
    Nomor 735 K/PID/2017disimpulkan bahwa unsur dengan sengaja mempergunakan akta sepertiyang dimaksudkan di dalam ketentuan pidana yang diatur dalam Pasal266 (1) KUHP seolaholah isinya sesuai dengan kebenaran, tidakterbukti terpenuhi.
    Nomor 735 K/PID/2017tanggal 14 Agustus 2007 Jo.
    Nomor 735 K/PID/2017
Register : 03-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Plh dicabut;

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

    735/Pdt.G/2019/PA.Plh
    Salinan PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.PIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 01 Juni 1975 (umur 44 tahun),jenis identitas KTP, nomor identitas XXX, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang pijat, tempat tinggal di KABUPATEN
    TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, (umur 48 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh tanggal
    Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.PIh dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp356.000.00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Safar 1441 Hijriah, oleh Dra. Rabiatul Adawiahyang ditetapkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai Ketua Majelis, Hj. SitiMaryam, S.H. dan Nur Moklis, S.H.I.
    Hj.Halaman 4 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhLaila sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHj. Siti Maryam, S.H. Dra. Rabiatul AdawiahHakim Anggota,ttdNur Moklis, S.H.I. S.Pd., M.H.Panitera Pengganti, ttdDra. Hj. LailaPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 240.000,005.
    GAZALI, S.H.Halaman 5 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhHalaman 6 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh
Register : 26-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Anita Magdalena Rajagukguk, SH
Terdakwa:
Gustomi Alias Tomi
2811
  • 735/Pid.B/2019/PN Kis
    PUTUSANNomor 735/Pid.B/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Gustomi Alias Tomi;2. Tempat lahir : Tanjung Kubah;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 8 Oktober 1999;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 26 Oktober2019 sampai dengan tanggal 24 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum, meskipun padapersidangan pertama Majelis Hakim telah mengingatkan akan haknya, akantetap Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 735/Pid.B/2019/PNKis tanggal 26 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim
    Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kis tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Menyatakan Terdakwa Gustomi Alias Tomi bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian daam keadaan memberatkan", sebagaimana diaturHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kisdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gustomi Alias Tomi denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
    Helmi Fadli Amhas, S.H., Panitera Pengganti padaHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN KisPengadilan Negeri Kisaran, serta dihadiri oleh Anita Magdalena Rajagukguk,S.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaAhmad Adib, SH., M.H. Dr. Ulina Marbun, S.H., M.H.Miduk Sinaga, S.H.Panitera PenggantiM. Helmi Fadli Amhas, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kis