Ditemukan 1360 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0918/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Sunan Ruber, darisitulah terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat, dan tigahari kemudian Penggugat pergi meninggalkan rumah milik keluarga (bibik)HiIm 2 dari 10 Hm, Put No 0918/Pdt.G/2016/PA.SkyTergugat di Kelurahan XXXX. Sejak saat itulan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 bulan, selama itulahTergugat tidak pernah lagi memperdulikan Penggugat sebagai seorangisteri.
Register : 25-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2016sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering marahmarah kepada Penggugat, dan setiappertengkaran Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dua tigahari, setelah itu kembali lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 07-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 956/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
2017 di XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama selama tigahari di rumah orang tua Tergugat di xxxxxXxxXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Namun belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan, disebabkan pernikahannya bukan kehendak Penggugat danTergugat, melainkan dijodohkan oleh orang tua masingmasing sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak saling mencintai; Bahwa akibat ketidak
Register : 21-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0734/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat :
ASTINA SARI Binti ISHAK
Tergugat:
ARMAN EFENDI HASIBUAN Bin ASPAN EFENDI HASIBUAN
13 — 3
ASTINA SARI Binti ISHAK
Tergugat:
ARMAN EFENDI HASIBUAN Bin ASPAN EFENDI HASIBUAN
13 — 3
Pertenakaran yang pertama teriadi jam 2 (dua) malam dan tigahari setelah itu pertengkaran yang kedua terjadi pada jam 09.30.
Register : 14-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 26-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 150/Pdt.G/2011/MS-Lsm Tanggal 17 Nopember 2011 — Muhammad Aziz bin M. Ramli VS Mursyida binti Abdullah
26 — 8
26 — 8
Bahwa penyebab seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran adalah karena Termohon seringnya tidakdiberikan nafkah/uang belanja, padahal Pemohon adameninggalkan uang belanja setiap satu minggu atau tigahari sekali dikarenakan Pemohon bekerja seorang supirmobil barang (Fuso);.
Register : 21-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahulPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelah menikahkeduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat hanya tigahari; Bahwa sejak Bulan September 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan oleh orangtua Penggugat;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.
Register : 10-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat sering pergi tidak jelas perginya kemana, sampai dua tigahari baru pulang, apabila ditanya Tergugat marah marah, kemudianpergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Februari 2013 berturutturut hingga sekarang selama 6 tahun 4bulan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat sebagaimana alamatnya tersebut diatas dan selama itu pulasudah
Register : 09-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 101/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 20
14 — 20
Akhirnya Penggugat pulang dan kembali menyampaikankepada orang tua, bahwa Tergugat tidak ada di rumah orang tuanya;Bahwa tanggal 21 sampai dengan tanggal 23 Juni 2014 (selama tigahari) secara berturutturut Penggugat tetap mencari Tergugat denganpencarian ke rumah saudarasaudara penggugat yang ada diDenpasar, pencarian ke rumah kakek (dari iobu mertua) di TABANAN,selanjutnya Penggugat melakukan pencarian dengan menanyakantemanteman Tergugat yang ada di pasar Badung, maupun di tokotokokain kebaya yang
Register : 19-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PATI Nomor 0398/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 8 April 2013 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Atas sikap Tergugat membuatPenggugat sakit hati;Bahwa, pada tanggal 17 Juli 2012 Penggugat pamit akan menitipkan anak di rumahorang tua Penggugat dengan alasan Penggugat akan pergi ke Semarang selama tigahari, namun Tergugat melarang Penggugat. Atas hal tersebut membuat Penggugatjengkel terhadap Tergugat, sehingga pada saat itu juga Penggugat pergi keSemarang.
Register : 03-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 272/Pdt.G/2011/PA.Rtu Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
42 — 4
42 — 4
SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di KABUPATENTAPIN;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutHal.5 dariBahwa Saksi mengenal Penggugat karena AyahKandung Penggugat;Bahwa Saksi mengenal Tergugat sebelummenikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Saksi selama tigahari kemudian pindah dan bertempat. tinggaldi rumah Tergugat di mess PT.
Register : 11-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 11/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 25 Mei 2011 — SANTI BINTI UNUS vs RUSDIN BIN DG. PARANRENG
22 — 16
22 — 16
Bahwa pada bulan April 2009 terjadi puncakperselisihan antara penggugat dengan tergugat karenatergugat marah marah lalu memukul penggugat dan tigahari setelah kejadian tersebut tergugat meninggalkanpenggugat, entah kemana perginya dan sejak itu sampaisekarang tidak pernah kembali menemui penggugatbahkan beritanyapun tidak ada sehingga tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas (gaib).6.
Register : 04-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0298/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
Halaman 5 dari 14 Halaman Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai Seorang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa kalau bertengkar Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersamahingga tigahari dan sering mengucapkan kata cerai terhadapPenggugat ; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumjuga dikaruniai anak, padahal
Register : 16-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 78/Pid.B/2011/PN.Smp Tanggal 28 April 2011 — MARYONO
21 — 3
21 — 3
Adam), karena pada saat itu ada selamatan, dan sekitar pukul15.00 Wib sewaktu terdakwa mau pulang lalu terdakwa melihat ada sebuah HPdidalam kamar tidurnya Moh.Adam yang sedang dicas , karena saat itu pemilikrumah sedang sibuk didapur belakang, kemudian terdakwa langsung masukkekamar dan mengambil HP tersebut, lalu terdakwa masukkan kedalam kantongcelana, selanjutnya terdakwa pamit pulang pada Masiri ,kemudian HP tersebutoleh terdakwa dibawa pulang kerumah lalu disimpan didalam rumah, dan tigahari
Register : 10-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 839/Pdt.G/2014/PA Skg. Tanggal 18 Nopember 2014 —
8 — 3
8 — 3
bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat agar kembali membina rumah tangga yang baik, rukun danharmonis bersama dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena hanya dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama tigahari
Putus : 03-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 793/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Baserah selama tigahari, kemudian pindah ke Pekanbaru dan bertempat tinggal di rumah sewa sebanyaklima kali sewa dalam wilayah Kota Pekanbaru selama lebih kurang 13 tahun sampaisekarang dan sekitar bulan Mei 2009 Tergugat pergi dari rumah tempat kediamanbersama tanpa diketahui tempat kediamannya di mana ia berada;4.
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4275/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 24 Oktober 2018 —
9 — 7
9 — 7
Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat hanya pulang kerumah tigahari dalam satu minggu tanpa alasan yang jelas;.
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
keterangan Penggugat yang dikuatkandengan alat bukti surat dan keterangan dua orang saksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri menikah pada tanggal 25April 2018; Bahwa Pemohon dan Termohon belum melakukan hubungan suam1 istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus;Hal.7 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.Kdi Bahwa Termohon meninggalkan pemohon pada bulan April 2018 atau tigahari
Register : 21-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelah menikahkeduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat hanya tigahari; Bahwa sejak Bulan September 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan oleh orangtua Penggugat;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.
Register : 20-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 398/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, terlebin dahulu tentang penetapan hari sidang yangkurang dari 3 (tiga) hari kerja;Menimbang, bahwa pasal 146 menyatakan bahwa dalammenetapkan hari sidang, maka ketua pengadilan negeri memperhatikanjarak antara tempat tinggal atau tempat kediaman para pihak dan tempatpersidangan, dan di dalam surat penetapan itu juga ditentukan, bahwaantara hari panggilan dan hari sidang tidak diperbolehkan melampaui tigahari
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
tanda (P );Bahwa disamping mengajukan alat bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga mengajukan alat bukti saksi yang masingmasing bernamaSaksi1, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 16 Mei 2006 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama tigahari